老師多大過錯承擔多大責任，教師批評學生實數正常教育，沒有過錯不應該承擔責任。即使有些過錯也不能把兩者聯絡起來。教師每天都在批評教育學生，跳樓自殺的是極少數，這些學生即使老師不批評也可能會自殺。為啥把老師說成是兇手？

請不要賦予老師不該承受的榮譽和責任！辱師，毆師，殺師，一招狠過一招，不寒而慄……捧著一顆心教育學生，學生還把心吃掉。

在學生自己，他活得差不多了。難道老師批評幾句，他就去跳樓，做錯事或者老師安排的事不去做，這樣的學生要死就去死吧，留著有什麼用？老師一點責任都沒有。

責任在家長！為什麼你的孩子心理如此脆弱？家長到底怎麼在教育孩子？難道你的孩子沒看過西遊記？唐僧上西天取經的路上遇到挫折就去自殺了嗎？心理如此脆弱的孩子將來怎麼能到社會上去闖蕩？這個孩子今天不自殺將來踏入社會必然會自殺，只是時間早晚的事兒，在家裡家長可以將就他，在學校老師可以將就他，將來到社會上沒有誰會將就他。

別說有無惡意，要看說的什麼，怎麼說的，為什麼說。如果陝西被老師無故辱罵的初一小女孩沒向家長說，沒有錄音，而是回家自殺了，誰能想到王某強這個禽獸不如的東西？即使找到他他也會說為小女孩好，無惡意

21個月前，徐州礦大實驗學校就發生了一起這樣的悲劇。

初中生韓某2018年4月2日作業未完成，且有抄襲現象，老師就請了家長。並按班規約定，讓家長把孩子帶回家反思。

孰料，6天后的凌晨4時，韓某從家中18樓跳下，永遠離開了這個世界。

親屬一紙訴狀，將學校告上了法庭。

法院一審認為，韓某是在家期間，主要因家長管教失當而跳樓身亡，但與學校和老師也有一定的關係。所以判決學校承擔15％責任，賠償14萬餘元。

雙方均不服，提起上訴。

2020年1月6日，雙方收到徐州市中院二審也是終審判決書，“駁回上訴，維持原判”。

這樁曠日持久的案子總算告一段落了。

人們爭議的焦點正是學校和老師該不該擔責？

而當事雙方辯論的核心是孩子輕生的原因。

劍客老師認為，悲劇之後，痛定思痛，別隻顧著釐清責任，說白了，也就是別互相推卸責任！

大家都應該反思：為什麼孩子會如此脆弱，人生無數條路，偏偏選了輕生這條不歸路？

家庭教育、學校教育和社會教育是不是偏離了初心？培養的重心沒有放在健全的人格上，而是放在成績和分數上！

德智體美勞全面發展，同時加強兒童青少年心理健康教育、生命教育，讓孩子能在挫折面前，堅毅勇敢！能珍視生活，敬畏生命！

教育就是生死之間的抉擇。

古人無論是鑽木取火，還是構木為巢，教會你、或者說你學會，就能避免凍死;構木為巢也是一樣，掌握了就能避免洪水浸泡和淹死。

以上是教育在對付自然現象上的功用。對付自然界的獸類也是一樣，需要教育，需要教與學。古人最早的學校就是“校(jiao)場"，幹什麼的？教給孩子們圍獵用的！學好了，出去打獵就戰勝獵物。學不好，就當了獵物的口糧。

在學習過程中，老師的管理、指導、乃至批評是不可避免的。因為老師批評就尋死覓活，無異於學不好被獵物吃掉一樣。

責任在家長，沒有對孩子的安全防範做到位，平時沒有對孩子進行自律自強教育；責任在學生本人，沒有對自我不足的檢討和認識到位，心理脆弱，只接受表揚而不是批評；責任在社會，沒有對影響青少年成長的不利因素和陰暗面進行及時遮蔽。

對青少年進行心理疏導和抗挫折能力教育，勢在必行!

孩子就像一棵旺盛的小樹，需要修枝，剪叉，這些工作在家靠家長，在校靠老師。如果一個孩子連老師的輕微批評都受不了，要去跳樓，可見在家被溺愛成什麼樣子了，這樣的人長大了能堪大用嗎？玉不琢不成器，這是古人流傳下來的成語，大家都知道。所以，不能怨老師！！

孩子跳樓往往是問題長期積累的結果。而老師的批評，只是一種誘發因素。我們稱之為壓死駱駝的最後一根稻草。所以老師的行為可輕可重。只要不是侮辱人格的行為都可以得到原諒。

批評有問題的學生是老師的責任，如果不分青紅皂白在孩子跳了以後就追究老師的責任的話，那麼對中國教育的破壞是毀滅性的。

老師非惡意批評學生，學生回家跳樓自殺，是學生自己和家庭造成的，誰知道這學生回家後，家長向他威逼了什麼？如果說老師有責任，請問老師還有沒有管理和教育學生的權力？中國的教育究竟向何處去？

那他出門被風狂了，被雨淋了，被雷驚嚇了，跳樓自殺了，找誰負責？

只能證明小孩抗壓能力小了，嬌慣很了，缺少溝通與交流，排壓功能不暢，家長有責任，若什麼事就找老師，那老師跳了樓找誰？

社會還是多些理解，多些寬容，別什麼事找別人歪。

別啥事都往老師身上扣屎盆子！

老師還不能批評學生了？

心理素質的培養是父母的責任基因決定的！

這不是個案，學生在校被老師批評後回家自殺，全國範圍可能每年都會發生。造成這種原因主要是家庭對子女教育存在缺陷，往往都是家長對子女過分寵愛，使孩子經不起挫折，受到批評就想不通。第二是這類學生從心理學角度分析屬於內向型個性，平時不愛說話，不善言辭，不善於交流，碰到問題獨自承受，不容易暴露思想，第三是學校老師現在都重視對學生的學習成績的提高，怱視了對學生的三觀教育，特別或略了對學生的政治思想教育，碰到內向學生切異簡單粗暴，言詞過激。出現這類問題家庭方面對學校和老師應該充分給於理解和寬容，絕不能對學校和家長採取過激行為，把責任全部推向學校和老師。應該多從自己家庭，家長方面去尋找原因，吸取教訓。學校和老師不可能不批評學生，對學生不問不管會變壞。現在校外過多的培訓機構，對學校的正常教學秩序造成衝擊，給學生造成更大壓力，這種情況下學生家長和學校老師都要十分重視學生的政治思想和品德教育，防止類似問題發生。

責任在於教育的失敗，如此心靈脆弱，可見精神衛生指數很底，這屬於教育內容有問題，需要改革。說明此學生體、音、美從小沒上過，心理不健康、性格不向好、人格不健全。

這種情況，第一個責任是學生本人。第二個責任是學生的家長，完全與學校老師無關。因為老師對學生的批評是正常的。

責任在？？？？？？？？。在世時，含在嘴裡怕化了，捧在手裡怕飛了，悟在胸口才算好，一點點批評不得，一點點挫折受不得，動不動就去死，又是一個玻璃碎。這樣的人，如何當接班人。責任在誰？？？？？？？？？。大家評。

家長培養出了一個受不得半點風吹草動的優秀孩子，所以才一舉成才、成名。責任在誰？即使老師批評得嚴重了一點，就尋死的？此次不跳，誰能保證他下次不跳？除非關在一個大鐵櫃子裡養著！

第一，“批評”是引發“應激自殺”的導火索，是壓翻駱駝的最後一根稻草。

第二，兒童如果沒有錯誤，就沒有必要接受教育。包容錯的，叫仁者愛人；讚美對的對的放大，這叫因勢利導；陶行知“捧著一顆心來，不帶半根草去”；沙利文能把又聾又瞎又啞的海倫凱勒培養成作家，他們都不用批評、揪錯兒、懲罰，因為他們知道那樣無效！

第三，“走極端”的兒童缺乏“安全感”，其根本原因在於家教中的“嚴管”、“揪錯兒”、“批評”，這些損害安全感。兒童離開家長的視野，一定會有挫敗，有安全感的兒童更容易承受挫敗，安全感是“抗挫力”的基礎。

第四，“批評”並不能改變“錯誤”。“批評”不用學，每個人都會，如果有效，則家家出聖人，每個學生都可以成學“霸”，事實上是南轅北轍。

第五，責備兒童“脆弱”是愚蠢的。“脆弱”是客觀存在，家教失責也是客觀事實，但是，“批評”是壓翻駱駝的最後一根稻草。

第六，如果老師“少說一句話（批評）”就可以避免自殺，為什麼還一定要“怎麼解氣，怎麼說”？為什麼一定要嗆火兒？！為什麼原本應該是“智者”的“人民教師”卻要做招致兒童自殺的蠢事？！難道不需要反省嗎？！

陝西商丹王老師無故辱罵的初一小女孩，難道是善意嗎？若沒向家長說，沒有錄音，而是回家自殺了。這個王老師就沒有任何責任嗎！如不是錄音公佈於世，誰能想到這個王老師是個如此禽獸不如的東西？即使找到他，他也會說為了小女孩好，無惡意，難道他的辱罵是善意嗎？