非常感謝悟空邀請！在這裡能為您解答這個問題，讓我帶領你們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下吧。

原因一、 30分鐘的電影應該是屬於微電影，以前這類電影大多製作簡單、故事情節單一，但是隨著現在電腦特效的廣泛應用，很多獨立製作人也能把故事講好、把視覺特效拍精彩，但是由於時間太短，敘事性和觀感肯定不如90分鐘。

原因二、90分鐘的長片會 對影院排片、導演製作人，贊助商、演員的片酬等再利益分配上有一個很好科學的歷史參考，如果電影都變成30分鐘制了，可能這些規則又要重新制定了。

原因三、90分鐘的時間符合大多數人的觀影感覺，正常人保持一個姿勢在，並全神貫注在一個事情上100分鐘內是極限了，超過了人就會注意力分散、注意力疲勞，但是低於40分鐘人的思維還沒有進入故事，不能使人達到身臨其境的狀態。90分鐘應該是最佳觀影時長了。

在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。

我來拋磚引玉。

最早受限於機械的制約，現在是習慣成自然，電影就差不離是這麼個時間了。

我身邊的人看電影前喜歡先去個廁所，看完之後再去一次。看電影的時候不想錯過情節，去廁所少劇情不去自己難受，電影時常控制在人憋尿的合適時間裡我覺得也是要考慮的部分。

對了，希區柯克說過這句話。

搞研究的人還說人有個關注某種事物的時長，電影太長就看不下去了。高曉鬆就看著四小時版本的《美國往事》睡著了，這要是我估計就尿了吧。

再有就是上面說的那些東西，這些使得動畫電影差不離就是這麼個時間。

最後補充一下，現在電影之類的也不是完全卡著15倍數了，咱們現在不用考慮91分鐘浪費膠片一類的事情，科技很發達都是儲存卡了。

以上就是我知道的部分了。

現在國內的實力大牌導演，都不怎麼拍電影了。這與觀眾的品味有關，文藝片沒票房，而商業片只要不迎合福斯就容易成爛片。賺不到錢還輸了口碑，這樣的傻事沒人願意幹。而30分鐘，要麼劇情非常簡單，要麼只能是爛片，你們說呢？

影片如果過短，顯然故事可能沒有辦法交待清楚，就算交代清楚，也可能沒什麼內容。影片如果過長，比如兩個半小時以上，通常困難的地方在於這對於影院安排上映的時間就有些困難，同樣品質的電影，長的一部肯定一天內的放映次數要少於短的，在不能保證上座的情況下，顯然短一些的影片更有利潤，除非是宣傳的很到位的大片，能保證上座率，你時間長也沒人敢不讓你上映，基本這就是商業利益的問題。

90分鐘應該是電影發展到現在，自然而然產生的一個時間段，一部合格的電影基本都能在90分鐘內表達完整，又不至於過長讓觀眾疲憊，跟一場足球賽的時間湊巧一樣。

我覺得每一部電影都有自己的一天軸線，這條線有始有終，要敘述和交代很多事情，最主要的是好的電影都具備代入感，這往往需要細膩的片段來呈現，恰好大多數人的情感也是循循漸進的，不大可能短短的時間內到達頂峰，所以我想電影的播放時間長短也是遵循這個道理吧！

因為劇情需要

30分鐘開頭介紹人物，時間，地點，起因。

30分鐘高潮，

30分鐘收拾殘局咯！

90分鐘的片屬於尋常放映時間，一般拍片的成本投入到90分鐘就可以接受了，投入太少時間，觀眾會有些不滿，太多時間，又沒那個必要。還有考慮到以後放到電視臺播放，90分鐘的片容易出手。如果時間太長，一個電視臺一個晚上就只能放一部影片了。中間加進廣告，新聞，觀眾看完要到12點睡覺了

原因一、 30分鐘的電影應該是屬於微電影，以前這類電影大多製作簡單、故事情節單一，但是隨著現在電腦特效的廣泛應用，很多獨立製作人也能把故事講好、把視覺特效拍精彩，但是由於時間太短，敘事性和觀感肯定不如90分鐘。

原因二、90分鐘的長片會 對影院排片、導演製作人，贊助商、演員的片酬等再利益分配上有一個很好科學的歷史參考，如果電影都變成30分鐘制了，可能這些規則又要重新制定了。

原因三、90分鐘的時間符合大多數人的觀影感覺，正常人保持一個姿勢在，並全神貫注在一個事情上100分鐘內是極限了，超過了人就會注意力分散、注意力疲勞，但是低於40分鐘人的思維還沒有進入故事，不能使人達到身臨其境的狀態。90分鐘應該是最佳觀影時長了。