共享經濟，標誌著物聯網的開始，共享經濟不會倒，而是會繼續往好的方面發展，小黃車倒了是因為被淘汰了，正常現象！

對於科技發展不斷創新發展。小黃車在使用者體驗和技術方面上的更新最佳化沒有達到使用者群體的需求。對於服務類的產品。使用者體驗很重要。簡便易行。對於使用者來說實現低成本去運營是當今社會大部分人追求的。所以小黃車的失敗不會否認共享經濟。是它本身的運營模式和產品出現問題。不能一概而論

在回答這個問題之前，我們首先要明確一下什麼是共享經濟。

共享經濟是指基於陌生人的物品使用權暫時轉讓為基礎，以獲得一定報酬為目的的新經濟行為。它的本質是整合線下閒散物品、勞動力等資源，以不同的方式付出和受益，幫助人們公平享有社會資源，共同獲得經濟紅利的行為。

也就是說，你把你們家閒置不用的腳踏車，透過網際網路等手段，共享租給需要使用的人使用，受益人償付給你一定經濟回報的行為，就是共享單車行為。

用這個標準來衡量，小黃車這個所謂的新四大發明之一，根本就不是共享經濟行為，或者說是假共享經濟。這個共享單車是各公司購置投入以收取押金和服務費為目的的盈利行為。本質上與出租汽車公司一樣，是一種公司經營盈利行為。

因為你們家閒置的腳踏車並未與他人有償共享，繼續還在那裡閒置。

所以小黃車的倒下，只不過是資本製造的泡沫破裂而已，並不是在否認共享經濟，它和共享經濟無關。

首先，我個人認為小黃車並不是共享經濟，充其量只是個無人公租產品而已。任何一臺小黃車只要有人使用，其它人就不能使用了。這種產品和模式和真正的共享還相差太遠。如果小黃車能稱為共享經濟，那麼滴滴也能，公交車也能。至少，任何實體的東西，其實都很難真正共享的。

那麼，什麼才是真正的共享模式或共享經濟呢？比如，我是一個廣播電臺，那麼只要建好，訊號釋出出去，理論上這個訊號是沒有用量限制的，一臺節目在播放，下面同時收聽或收看的，不論是一個人還是一億人，相互不影響，那麼這個訊號才是真正共享的東西。從這種意義上來說，我們是早就有共享經濟的。比如淘寶，京東，後臺搭建好後，不論是同時買還是同時賣，並沒有人數流量限制，並不因為人少或人多影響交易和服務。所以這類平臺模式才是真正的共享模式。

小黃車和共享無關，它的失敗也和共享經濟摸式不相關。

不是在否認共享經濟，只是共享經濟出現的太早了。中國人剛剛解決溫飽問題，現在正是提高素質的時候，在這種情況下出現了共享單車，你覺得是不是超前呢？戴老闆畢竟是名校畢業的，所處的圈子素質都比較高，長期處於這種環境下萌生這個想法是可以理解的，說的好聽點錢超前，不好聽點就是脫離群眾。

總的來說，不是否認了共享經濟，而是共享經濟拋棄了這個時代。

不能否認，共享經濟將成為社會服務行業內最重要的一股力量，

共享經濟模式已在深深影響著人們的觀念和生活。

小黃車在最初定位時也許就沒有摩拜看得那麼長遠，最能體現的就是車鎖的設計，摩拜的智慧藍芽鎖日後透過軟體升級就可以實現眾多的功能，在大資料收集方面也比ofo精準。初期ofo的機械鎖讓他在這一步落在後面，換代後的車鎖依然需要密碼手動開鎖，在便利性方面依然落後。另一個方面，可靠性，摩拜從開始使用軸傳動，實心胎，就能看出摩拜的用意：儘可能減少損壞的可能和維修的成本，而ofo就是傳統單車，損壞率極高。

最後，一句話總結，存在即合理，共享市場不會消失，但會迴歸理性。共享，本應是提高資源利用率的，但運作起來並不簡單，一不留神就造成資源浪費(全國各地的共享單車墳場)，資本遊戲，最終還要回歸市場。

用過小黃車，其實感覺還是挺方便的，共享單車的模式應該沒有問題，我也贊同ofo是倒在維護上的。

沒有細緻的調查過ofo，我一直好奇他們家的人員構成是怎麼樣的？腳踏車作為固定資產是怎麼樣一個管理流程的。

我在上海用ofo，10輛車裡8輛壞，10次裡有5次找不到車，10次裡有2次壞車收了款用不了車還沒有退款。體驗極差。

但是，能用上車的時候還是感覺挺方便的，如果每次都能順利用車，ofo在我這裡收入可以提升一倍。換言之，ofo由於管理不善所造成的潛在損失是非常巨大的。

ofo的維護管理愚之見有以下問題：

1.車子的及時補充投放。需要車的地方沒有車，大量的車卻堆成了垃圾山。

2.似乎沒有快速維護流程。可現場維護的簡單問題沒有維護人員在短時間內去解決。

3.不知道維護修理人員與文職人員的比例。這麼龐大的車輛數，廢棄不光是個浪費問題，也是服務質量影響消費者消費信心的問題。

實在不知道ofo的主要成本在哪裡，胡謅一番。

“共享經濟”是個很新的名詞，在歐美，共享經濟的代表是Airbnb和優步。這兩家企業的商業模式都是釋放了原本閒置的資源，從而創造出財富——而這也是共享經濟的定義。

依據這個定義，小黃車能否被稱為嚴格意義上的“共享”，其實都是一件值得商榷的事情。因為小黃車實際上並沒有釋放“閒置資源”，而是自己先創造了一堆閒置資源（單車），然後在以租賃的形式，試圖從這些屬於小黃車的資源中獲利。所以，與其說小黃車是共享經濟，我到覺得它更像“網際網路+出租腳踏車”的公司。

為什麼我要這樣說呢，讓我以優步為例：優步的資源是汽車，但這些汽車的擁有者卻並非優步，而是車主的私家車。對比小黃車，那些共享單車的實際擁有者就是ofo；優步的汽車資源，在優步沒有出現之前就存在了，但是沒有得到充分利用。私家車主不用車的時候，就造成了既有資源的閒置。對比小黃車，那些共享單車原本是不存在的，是小黃車為了自身業務而生產投放的，所以，小黃車實際上創造了閒置資源。

基於以上兩點，筆者認為小黃車和共享經濟之間還是有一定差別的，其商業模式更像是傳統的租車行用了網際網路思維，所以能在短時間內做成很大的規模。

因此，小黃車的倒下到並不能說是在否認共享經濟，而只是它自身的規模超過了企業的運作能力。不過，優步近年來問題頻發，Airbnb也是四處受阻，這對共享經濟的邏輯到的確是個不小的打擊。

共享經濟的優劣其實很明顯：其優勢在於充分利用已有資源，從而提高效率。對應的，其劣勢在於：

閒置資源的不專業性，因而難以確保服務和產品在質量上的統一性。比如Airbnb的屋主，因為大部分屋主都未經過專業培訓，所以在向住客提供服務方面，自然也就參差不齊。由於服務質量不穩定的關係，共享經濟一般難以收取較高的單次服務費，所以只能依賴規模效應。因為共享經濟調動的都是原本並未被定義為商品或服務的資源，所以出現時，往往會遇到法律方面的阻力。Airbnb和優步都曾被部分國家叫停。

共享經濟的邏輯無疑是成立，提高了效率無疑會創造財富。但是，邏輯再正確，最終也需要人來執行，而人在執行的過程中，往往就會偏離原有的邏輯，從而引發雪崩。

單以目前的發展來看，共享經濟恐怕難以成為人類經濟的主流形態。

並不是否認共享經濟，共享經濟是對的，初衷也是非常好的，只不過操作者操之過急，管理執行方式都不完善，導致頻道暴雷，只要找到合理的執行管理方式，就能夠把共享經濟做的長久。還需進步

小黃車的倒閉不是共享經濟本身出了問題，而是操盤人的自身出了問題。首先是他們道德水準不足以操盤小黃車這樣的經濟模式，因為他們在天價的押金處理上欺騙了消費者，喪失了企業誠信經營的基本道德規範。其次他們在面對資本的追捧時膨脹的有些不可一世，把企業初立時尚存的社會責任感拋到九霄雲外。再者任何企業都是腳踏實地幹出來的，資本介入只是助力而不應主導。

當然不是，我們應該從兩個方面來看待這一問題:第一，共享單車只是共享經濟概念中的一個有限的組成部分，因此共享單車無法全然代表共享經濟未來的發展趨勢；第二，小黃車又是共享單車中的一個組成部分，其他如摩拜、哈羅、青桔等等同樣也是共享單車的組成部分，因此小黃車也無法全然代表共享單車的發展趨勢。

所以這個問題也就很好理解了，最近因為小黃車退押金的事情鬧的沸沸揚揚，前天OFO創始人戴維還發表了一份公開信，表示會對供應商和欠的每一分錢負責，同時還表示考慮過申請破產，據統計目前小黃車要想還清供應商欠款以及客戶的押金預計需要20億的資金，而目前ofo的各項資產顯然是無法填補這個大洞的，因此如果沒有接盤俠的話，小黃車走向破產已經是必然的事情了。

不過即便小黃車最終無奈倒下，市場上仍然存在著摩拜、哈羅、青桔等共享單車的存在，我在其他文章裡也表示過，小黃車當初拒絕阿里的控股意向，最終仍然堅持把共享單車作為獨立的業務板塊推向市場本身就是戰略上的錯誤，因為共享單車可以黏住大量使用者但自身盈利能力有限，因此只能成為某一商業生態下的一個流量入口，因此現在小黃車的倒下只是其自身戰選擇的失誤，既無法否定共享單車未來的發展，更無法否定共享經濟未來的發展。

從概念上來講，共享經濟是指陌生人且存在物品使用權暫時轉移的一種新的經濟模式。所以從這個角度來講，共享經濟的內涵是非常大的，除了共享單車之外，市場上已經出現的還有共享汽車、共享充電寶、共享禮服、共享健身房等等概念，因此共享單車無法代表整個共享經濟未來的發展。

另外還需要說明的一點是，即便是同在共享經濟的概念下，每一個自概念也都將擁有不同的生存方式，比如共享單車只能作為一個流量入口，而共享汽車（比如順風車）就可以作為獨立的業務單元進行運營，因此每一個共享經濟概念下的產品/服務，仍然需要根據自身特點尋找適合自己的經營模式，最終某個單品的失敗，也許不是概念的失敗，而是戰略選擇的失敗而已。

小黃車只能算租賃好吧，跟共享有毛的關係啊？幾個騙子打著共享的旗號圈錢，只是政府沒有管控而已，你當老白姓是傻瓜嗎？當然，被套牢壓金的肯定是腦筋有問題，不懂得規避風險，該！

共享經濟，到底什麼是共享經濟，不知道你們是怎麼認為的？根據我自己的一個理解，我覺得它是某件事情的重複使用，並在其中獲得一定的收益的。比如我們的酒店、公交車這些，都是屬於共享經濟的範疇裡面的。

這些應該說是我們傳統的共享經濟的代表，在這個自媒體的時代、資訊爆炸的時代。有關共享經濟的定義，是發生了一些改變的，變成的是我們個人的。比如網約車，這個就是明顯的例子，利用自己家閒置的車輛來獲得收益，是一種資源的節約。

還有我們搞的民宿，也是可以把它劃到共享經濟的圈子裡面的。它最根本的是使用自己閒置的或者不經常用到的東西或者物品，來獲得收益的，對於消費者和提供者都是有利的，可以說是一個雙贏的局面的。

近日傳出OFO小黃車無法線上退款的訊息，36億的押金問題目前無法解決。其實有關這樣的傳聞已經是非常多了，但每次都是被否決了。可這一次，是真實的情況。很多的使用者是在app裡面退不了押金的。

關於小黃為什麼會出現這樣的情況，很多人把原因歸咎於戴威的執拗，認為是他的堅持造成了這樣的後果。正如朱嘯虎當時說的那樣，要是小黃和摩拜當初合併，那不會是這樣的一個局面的。可惜戴威並沒有這樣做。

有關退押金的問題，更是有這麼一個例子。說是一個外國使用者寫信給OFO，結果是秒退押金的，並附上了道歉信。而我們國內的使用者也是模仿，結果卻沒有得到相應的答覆。面對這樣的一個事情，網路上的輿論又一次把小黃推向了熱搜榜。

出現了這樣的事情，無疑是給小黃雪上加霜的。而且相關的部門也是敦促小黃趕緊退押金，但這個根本的問題是，小黃它到底可以退多少使用者的押金呢？還有公司的正常運營也是需要資金來維持的，這個不是說退押金就能解決的事情。

小黃或者共享單車會出現這樣的狀況，是和自身的管理有很大的關係的。雖然可以認為的共享經濟的另外一種情況，但在出現佔有、破壞共享單車問題上，共享單車公司是根本沒有進行處理的，或者說是視而不見的。

所有大量的共享單車被隨意的丟棄，被佔用，甚至是上私鎖。這樣的一種情況是明顯的對共享經濟的一種打擊，使用者的體驗效果明顯的下降，對於被毀壞的共享單車也只是集中的拉到一個地方，簡稱共享單車“墳場”。

看到這樣的一個現象，真的是一種資源的浪費，是和共享經濟相悖的。或許小黃倒下只是個開端吧，這種浪費資源，不利於共享經濟發展的，是必然會被淘汰的。但是小黃車的倒下，並不是在否認共享經濟。

共享經濟要想好好的發展下去，真正的為社會作出共享，是需要各方面的共同努力的，節約資源、善待地球，人和自然和諧發展，這個才是我們最希望看到的，不然後悔的還是我們人類。