225次最佳能說明什麼？125次最佳又能說明什麼？能說明梅西比C羅更強嗎？隔壁歐冠三連了，歐冠最佳射手六連了，梅西只是別人眼中的體系球員，不敢離開巴薩，靠著哈布白拿了幾個冠軍而已，不要炫耀，也不要比較。

“全場最佳”的評選標準是什麼？顧名思義就是一場比賽中表現最好的球員，鋒線球員肯定就是進球數、過人次數、爭頂次數等等；中場球員就是傳球次數、傳球成功率、關鍵傳球等等；防線球員就是解圍次數、攔截和搶斷次數等等；門將就是撲救次數、傳球和傳球成功率、解圍次數等等，一切高評分都是建立在優資料的基礎之上的。

梅西是一名很全面的球員，中鋒、邊鋒、前腰和前場自由人都能踢，踢中鋒的時候梅西一年能打進91球，一個賽季能打進50球；踢邊鋒的時候場均10次過人；踢中場的時候他是聯賽助攻王，關鍵傳球和成功直塞都排名聯賽第一。一個球員，他既能進球、也能助攻、同時還能為隊友創造進球機會、還能策劃進攻，這樣的梅西賽後評分不高也難啊，所以球迷調侃到賽後評分一般都寫在背上。

相比梅西，C羅就顯得稍微單一了點，在皇馬C羅的位置都活躍在鋒線，他的任務就是將隊友的炮火輸送到對方球門，事實上C羅沒有讓所有人失望，當然鋒線上的球員一旦沒有進球，他對球隊的貢獻始終是有限的，賽後評分註定不會太高，這就像只要球隊輸球后衛和門將肯定是需要擔責的，所以註定不會有太高的評分。

當然了，同級別的球員這麼高的差距單說位置差異是說不過去的，至少在技術層面梅西絕對領先C羅一截。

哈哈哈哈！梅吹總是嘗試著找一個點來狂吹他們的梅老闆。其他的點一概不看。這便是梅吹們特有的屬性: 選擇性眼瞎。

梅西一直虐羅。餅羅遇見梅西就跪慫了！這是讓梅黑羅吹最難受的原因！事實！噴子死不承認又何妨。又不防礙梅西的偉大！三連冠那是皇馬球隊全體得的。貝爾、本澤馬、拉莫斯、莫得裡奇等。噢！好像去年金球是莫德里奇！恭喜恭喜

前面美洲盃幾場比賽，梅西0球0助攻連關鍵傳球都幾乎沒有，表現的極差散步都是最佳！評分都比人家阿圭羅等進球和助攻球員分高，而歐國聯C羅帽子戲法以一己之力率隊挺進決賽，得分僅全隊第二，可見有的比賽所謂的單場最佳多水，簡直就是想給誰就給誰！梅西上面有人罩著，幾乎場場比賽都給高分或最佳。記得有次梅西罵裁判本來宣佈了禁賽4場，後面還減為一場呢，這次梅西踢對方球員+罵裁判+罵美洲足協本該禁賽2年的，現在一點事都沒有呢！反過來看，C羅去年西超杯禁區被巴薩球員放倒，抗議還紅牌罰下加禁賽。過去這屆歐冠小組賽，C羅摸頭還被紅牌罰下加禁賽幾場，如果誰像梅西那樣踢對方球員+罵裁判+罵足聯早都禁賽幾年了！為什麼近十年兩大足球慘案都是巴薩和梅西獲利？為什麼一場比賽巴薩既有空氣點球還有草皮點球？為什麼38場聯賽比賽巴薩有19粒點球？才能力壓皇馬奪冠？這些都是同樣的道理！

這就好比是打王者榮耀！你每局拿MVP但是一直不贏，那麼MVP有用麼！在別人眼裡你不還是一個青銅！菜雞！坑隊友的失敗者！

提問該問題的人無非是羅黑梅吹而已。誠然，梅西這樣的資料確實比較不錯，也比C羅的好，值得梅西的球迷吹捧一番。但是，拿著吹捧梅西的幌子來引導球迷去黑C羅，那就太不妥了。況且這樣的資料比起來真的沒有什麼意義。

首先，全場最佳是仁者見仁智者見智的行為。

全場最佳是怎麼評選出來的，其依靠球員在場上的各方面資料，然後結合球隊的勝負，經過一套演算法比較出來的。但是不同的資料網站和媒體會有不同的看法，比如一場比賽的評分，在這家媒體全場最佳是這名球員，在另一家媒體就會是另一名球員。所謂仁者見仁智者見智，就是如此。畢竟有的媒體看重的是這些資料，有的媒體看重的是那些資料。

其次，比賽對手不一樣，沒有可比性。

如果兩名球員在同一個聯賽，又是同一家媒體評分，那麼結果或許具有說服力。但如果球員在不同的聯賽或者不同的比賽場合，那強行將這樣的資料放在一起比較，就有點司馬昭之心了，無非就是想說明C羅資料不行而已。歐冠比賽與聯賽不同，西甲與意甲也不同，強行比較，意義何在。而且，就算是權威媒體還會亂改資料。比如上一個賽季，C羅在歐冠賽上演帽子戲法帶隊逆轉馬競，有媒體給他打了9.9分；但是第二天梅西2射1傳幫助球隊同樣獲勝，該媒體打了滿分10分。可不曾想，該媒體回頭改了C羅的評分，將其變成10分。其中有什麼，用不著多說了吧？

最後，這樣的資料並不能說明梅西比C羅強。

就算是梅西這項資料比C羅高，那就說明梅西比C羅厲害，很顯然不能；如果C羅該項資料比梅西高，也同樣不能說C羅比梅西厲害。這壓根就是片面性的比較，沒有任何實際意義，而且這不像一些硬資料，給人以直觀的感受。梅羅誰更強？不知道！何必非要分高低呢？

看都不用看就知道是呼屎過的評分評出來的。

為什麼從沒有歐洲主流媒體拿Whoscored評分為參考評選各種最佳球員呢？因為他的評分專業性從來沒有得到權威認可，他依然只是個數據庫，評分只是副業。

為什麼不能按照他的評分評選呢？因為他的評分有一定誤導性，基於的是各種資料堆積而不是場上真實情況，現階段的資料處理系統還做不到真實地反映場上情況。

Whoscored曾經把達尼洛評為西甲第一右後衛，然而看球的球迷都知道，那個賽季達尼洛場均丟一球，他的失誤直接將皇馬從國王杯淘汰，評分高的原因就是喜歡瘋狂前插下底傳球。

都不需要太多例子就知道這個機器評分純粹就是堆資料，如果你是核心踢法球權拿的多自然分數就高，外加幾次過人幾個意義不大的威脅傳球分數低不了的。

Whoscored評分從09年出來之後就是以當時最強的球隊巴塞羅那隊的踢法為技術參照編寫出來的，傳控踢法的球隊天然佔據評分優勢，注重防守的踢法相對評分都不會太高。

1.只要傳球多，不管有沒有意義都會加分；

2.只要有關鍵傳球，不管是不是很好的射門機會都會加分；

3.只要有突破，不管是不是造成了威脅都會加分；

4.防守端的貢獻權重太低，一般一場比賽後衛評分高基本是後衛進球了或助攻了；

5.傳球區分度太低，他只記錄了直塞、關鍵傳球幾個指標，可是還有很多靈巧的傳球一下就開啟局面指標上根本顯示不出來；

6.跑動接應牽扯的貢獻權重太低，克魯伊夫說過一場比賽最多隻有5分鐘的有球時間，剩下的都是無球跑動，但是精妙的接應或者牽扯防守球員給隊友創造機會指標也體現不出來；

7.失誤的權重太低，只要球權多，不管丟失球權次數、傳球成功率怎樣，分數都不會低，比如美洲盃第二場梅西單場丟失球權24次，這個數字一般是前鋒踢了4、5場才有的，這樣依然有7.1分。

8.對失誤的直接後果完全沒有記錄，梅西對巴西有個刀山球被斷然後巴西反擊進球的，這個在呼屎過評分系統裡只是一個簡單的直傳球被斷，實際在場上呢？一個失球。

……還有很多很多就不多說了

總而言之，Whoscored評分可以反映一部分球員情況，對進攻時球員的球權參與度的情況反映得較好，我認為它的名字可以改成進攻球權參與評分，也就是傳球、接球、帶球的活躍程度。但是並不是所有球員都是這種踢法，例如每個球隊的當家中鋒進攻時大部分時間都待在禁區裡跟中後衛纏鬥，這樣他可以為隊友創造很多機會，但是評分0.01加分都沒有。還有世界盃上葡萄牙3-3西班牙的比賽C羅僅僅9.8分，他的資料是3個進球，4次射門，2次關鍵傳球，36次傳球34次成功，傳球成功率95%，但過人只有0次。看了全場比賽都知道C羅的發揮有多麼出色，反擊時每個傳球都讓人拍手稱快，面對西班牙傳球成功率95%多麼可怕，葡萄牙隊除了他上80%的都很少。就是這樣的表現，因為傳球次數少，進攻球權參與度低，沒有過人，就到不了10分。相反他對防守的權重過低，守門員是最重要的位置之一，很多比賽就是靠守門員贏的，然而守門員很少有上8分的。

機器評分需要完善很多方面才算是比較真實的場上表現：

1.最大的詬病是不結合實際場上形勢，需要把每個傳球、每次過人、每次跑動牽扯等等的直接結果考慮進去，這樣才不是“堆積資料”，因為有的可能會出現負作用，比如上面提到的梅西直傳球被斷被反擊進球。

2.需要增加無球跑動接應牽扯逼搶和防守方面的權重，同樣的，用直接結果反映該指標的效果。

3.需要把場上的各個指標，包括現有的和沒有的，進行細化，分得越細越準確。因為同樣的傳球，作用可能並不比威脅傳球小，有的威脅傳球只是隨意射一腳罷了，有的普通傳球卻能開啟進攻局面。

……

機器評分不完善這些甚至更多就只是個進攻球權參與度評分罷了。

畢竟現在的人工智慧都反應不出人眼看到的球場表現，更何況里人工智慧差了十萬八千里的足球資料庫。

刷了一圈回答，看到有人說評分（評選）不權威之類的，現實就擺在面前卻不承認，那就挺可笑的了。當然，差距大並不能說明太多的問題，畢竟評價一名球員可不只能從MVP次數上下論斷。但部分球迷以少數幾次有爭議的MVP評選，來否認梅西225次的全場最佳，這就說不過去了，同樣的，C羅的125次裡面也有可能是有那麼一兩次存在水分，那麼梅西的225次裡存在幾次有爭議的也就不稀奇了。但是，難道你就認為梅西比C羅多出的那100次MVP都是錯評？

梅西是一個非常全面的球員，既能在鋒線上取得進球，也能在前腰上送出助攻，還能在任意球上有所展露，組織、策動、終結一人包辦。

而相比之下，C羅的踢法就略顯單一了。在進攻中充當終結者的角色，利用身體和空間上的優勢取得進球。而不斷進球的C羅也獲得了“射門員”的外號，這其實是一個略顯片面的對C羅踢法的一個戲稱罷了。

誠然，梅西也會隱身，但你用隱身的這兩三場說事，而對梅西正常表現和高光表現的其他幾百場予以否認，那就顯得自欺欺人了。那麼美洲盃上看似“毫無作為”的梅西，為何還能拿到一兩場MVP？我只能說，你永遠不能要求一個前腰拿出前鋒的資料，也永遠不能只記住進球而忽略助攻，關鍵傳球，以及為關鍵傳球送出傳球的那個人。不進球還能拿到全場MVP，不恰恰體現了梅西在場上的作用嗎？當然了，如果不是進球和助攻，這些作用在不看球瞎噴的人眼裡就是不存在的。

而C羅在逆境時刻的爆發力也確實讓人佩服，似乎隊中有這個人，就沒有什麼不可能一樣。就拿歐冠賽場上帶領球隊完成逆轉的比賽來說，C羅的作用無需質疑，他在門前的嗅覺比任何人都要靈敏。但推動這場逆轉的，還有為C羅送出助攻的隊友。一個強有力的中場球員，最能激發C羅的力量。當然，這不是說梅西不需要中場的意思。那麼由此便可以推斷出了，如果C羅在中後場隊友送出的助攻下完成了進球，那麼就算完成了任務，但如果他的隊友，不僅送出了助攻，還在中後場上發揮十分出色，那麼MVP評選上，可就不止進球的C羅一個人選了。

C羅的優勢在頭球和力量，梅西的優勢在靈巧和技術。在有些時候，C羅進球得看隊友傳得準不準，當然，C羅利用空間跑動後的頭球，隊友傳球是否準確也就影響不大了。而你經常能看到梅西一人突破整條防線然後打進令人匪夷所思的進球，並且也能經常為隊友送出助攻，因此你新聞看到梅西“傳射建功”四個字並不稀奇。這是梅西和C羅兩人的區別。

當然，還得重申一遍。單方面的差距大並不能說明太多的問題，畢竟評價一名球員可不只能從MVP次數上下論斷。

平靜的傳說

3天前

前面美洲盃幾場比賽，梅西0球0助攻連關鍵傳球都幾乎沒有，表現的極差散步都是最佳！評分都比人家阿圭羅等進球和助攻球員分高，而歐國聯C羅帽子戲法以一己之力率隊挺進決賽，得分僅全隊第二，可見有的比賽所謂的單場最佳多水，簡直就是想給誰就給誰！梅西上面有人罩著，幾乎場場比賽都給高分或最佳。記得有次梅西罵裁判本來宣佈了禁賽4場，後面還減為一場呢，這次梅西踢對方球員+罵裁判+罵美洲足協本該禁賽2年的，現在一點事都沒有呢！反過來看，C羅去年西超杯禁區被巴薩球員放倒，抗議還紅牌罰下加禁賽。過去這屆歐冠小組賽，C羅摸頭還被紅牌罰下加禁賽幾場，如果誰像梅西那樣踢對方球員+罵裁判+罵足聯早都禁賽幾年了！為什麼近十年兩大足球慘案都是巴薩和梅西獲利？為什麼一場比賽巴薩既有空氣點球還有草皮點球？為什麼38場聯賽比賽巴薩有19粒點球？才能力壓皇馬奪冠？這些都是同樣的道理！

為什麼全場最佳梅西是c羅近一倍呢？因為大家都懂球，不是像騾糞們只會瞎噴。梅西身邊有隊友的支援就說是體系球員，難道騾子身邊隊友都是fw？金球獎得主莫德里奇，世界盃冠軍德國主力中場克羅斯，還有拉莫斯、卡塞米羅、馬塞洛、本澤馬、貝爾……哪個不是響噹噹的，真以為你家騾子是一己之力。有多少次沒有騾子躺贏的比賽自己數數去，要沒有這些球星能有騾子歐冠三連冠？到了尤文怎麼四強都進不去了，沒有騾子尤文前幾年都沒這麼慘過吧！