提問題也得有底線，在這傷感的時候恐怕涼了網友們的心。

雖然題主的問題有揶揄的意思，影射那些不良道德之人，但希望這匕首般的立意放到它合適的時機和地方。

找誰賠，一家人在悲痛之中，爺爺奶奶將在自責中渡過餘生。爸爸媽媽的愧疚，悲傷是任何人理解不了的。

願這家人節哀吧，留守兒童的衣食住行，教育是個社會問題。願類似悲劇不在發生。

找誰賠問題是？人家肇事者死了，親戚父母兒女也都十幾年不聯絡宛如陌生人，。。誰給你賠，，還不是自己造的孽有臉索賠？

誰找誰陪，一家人後半輩子可能就要在內疚中度過了，心是真大，當然可能還有我們局外人不知道的內情，為什麼隨隨便便就讓外人帶走了，主要還是沒有深愛，我們家裡的老人把孩子看的比命還重要，區區一個五千元紅包怎麼會讓才認識不久的外人帶走，而且爸爸還不是第一時間去找，發現沒有去上海的時候就該偷偷報警了，孩子還在別人那裡，哪個父母敢在微信上威脅，不是有人說孩子爸爸刪了一些微信嗎！一直關注，希望會有真相出來，小子欣太無辜太可憐了，從遇見倆壞人時誰會知道小子欣的生命就開始倒數了

可以索賠，告觀日亭景區安全措施不到位。7點多進入景區大門，10時多出景區大門。進去3人，並且一個小女孩，出來只剩2個大人。景區裡就沒有工作人員值班巡邏嗎？這3小時裡小女孩在景區裡面遇害，景區要負一定的責任。

找她爺爺奶奶賠？一方責任人死了，剩下的責任不就是家長未承擔監護責任嗎一？還真以為死了人就要找個墊背的賠上幾萬塊就滿意了？

向誰呢

向孩子的爺爺奶奶？

向那兩個人的家屬？

向景區管理方？

向水域承包方？

向相關賓館酒店？

向所乘交通工具？

向參與搜救人員？

向政府或國家？

總得有個合理的理由吧！

可不可以索賠，這個取決於官方的責任認定。

從目前警方掌握的資訊來看，我認為能索賠的關鍵人就是景區了。

首先，嫌疑人肯定是索賠不了了，指望遺產肯定也沒有，遺債倒是一大堆。

嫌疑人親屬會賠嗎？賠多少，有沒有錢，就算讓家裡人賠錢，家裡有錢嗎？這個這個也被排除了。

這件事情很不幸，但是也給我們做父母的敲響一個警鐘

願這樣的事情不要再發生。

我們提出問題，回答問題，都是既要在法律的框架內，又要看現實的可操作性。

理論上說，章子欣事件發生後，章子欣的父母作為她的法定監護人，可以索賠，這是他們的法定權利；

但是這個權利能不能真正得到實現，講個大白話就是索賠能不能成功？

就是一個問題。

我們這裡來擼一擼：

索賠可以是民事賠償，也可以是刑事附帶民事賠償。

在本案，可能兩個路徑都是可以的。

那麼向誰索賠？

大家可能想，首先要想到的索賠物件是兩個租客，因為是他們把孩子帶走。

不要說孩子的死亡是他們造成的，僅僅是他們帶走沒有送回，他們就有賠償的義務，這個是毫無疑問的，法律是支援的，叫做先行義務帶來的後續義務、臨時監護人的安全保障義務。

但是，兩個租客已經死了，不管他們是真自殺還是假自殺，反正人是死了，索賠的物件沒有了；

那麼如果這兩個租客有遺產，可以用他們的遺產來做賠償。

談何遺產？

他們十幾年都沒回家，父母去世都不回家。

他們跑遍全中國旅遊。

所以，向兩個租客無論是民事賠償還是刑事附帶民事賠償，實現的可能性都不大。

除了兩租客，還可以向誰索賠呢？

就是有些網友所說的，那個失蹤的景區的管理者、那個海域的管理者？

但是我覺得那太牽強了。

景區不可能保證，每一個租客都是絕對安全，也做不到。

請問找誰索賠？？自己沒做到監護人應盡的責任，還想找誰賠償呢？？孩子被不熟的人帶離家那麼多天，才發現不對勁。特別無語的是發現不對勁後也不第一時間報警，居然還在等待孩子自己會回來

我不同意這種說法，有人說景區管理不當，你是不知道有些人偷偷摸摸從後門進去，如果出了意外景區要賠嗎？你這樣子讓景區躺著中槍，不合適吧

像這種情況找誰陪啊，倆租客已投湖自盡，小女孩是不是不慎墜入海里？還是兩租客早有預謀想讓小女孩去陰間給他們當花童。而且租客已死，這也將會成為謎底。如果小女孩的爺爺奶奶家經濟困難或許政府會給予幫助。只能節哀順變了，望章子欣的爸爸媽媽爺爺奶奶以及家裡親人們不要太難過了，照顧好身體！

不是責怪，他們家的大人對孩子監管的太不到位了，爺爺奶奶，爸爸媽媽全都有責任，自己的孩子隨便就同意別人帶走，後果一點不考慮，能找誰賠償，當事人都死了

不要問這些無聊的問題好嗎？人家家屬又沒說要找人索賠，倒說得好像人家小女孩的爸爸想錢想瘋了一樣，沒有的事不要瞎說，否則被一些過激的網友說一些傷人的言論

沒法索賠，那兩個是六親冷淡之人，估計埋他們兩人的親戚估計都恨死他們倆了，這麼歹毒，那麼可愛的小姑娘也忍心迫害。

有地方賠都不賠償給孩子家人，一家，包括爺爺奶奶，沒一個人靠譜，還有姑姑姑父，該子父母都不在家，姑姑姑父不應該也管著點嗎，愚昧無知，一起去陪葬吧

第一 民事賠償 看男女租客是否有遺產，刑事責任沒法追究了，可民事賠償可以法院申訴。可他們有可執行的財產？

第二 景區 孩子畢竟在景區沒的。參考北京“老虎傷人事件”。

第三 學平險 如果不是謀殺，而是意外溺水，最多十萬。

第四 男女租客住過的旅館，身份證登記不齊全，三個沒有合法關係的人住一個房間，有那個的嫌疑，如果查房聯絡孩子家長就好了。

第四 網友，您們的熱心使得地裡的桃子不敢摘，婚也不敢馬上結，這個損失是可以主張的。

最後兩條是從非人類方面考慮的。

我覺得要索賠 找孩子的監護人要索賠 受害人是孩子 不是孩子的監護人 就是這幾個監護人才把孩子推給那二個傻逼的 如果國內對於監護人要求高些 不會有那麼多匪夷所思的事情 事前不負責任 時候哭哭啼啼 孩子才是受害者 孩子才是受害者 孩子才是受害者

索賠一詞？荒唐至極！都是給這邦所謂的律師送錢！明是死刑犯還配個律師？依這種思維邏輯？第一起訴他她父母為何生他她？上學沒老師怎麼教的？民航？車船？怎麼載她他來的事發地？賓館何讓居住的？再則旅遊場所？大海等一齊並起訴？等等！當今社會？動不動就索賠？何不另闢其徑來側防這些呢？

啥意思，這麼快悲痛完了，開始想錢了。搞清楚，真正追究責任，第一，監護人和兩個租客一樣難辭其咎；第二，景區不背鍋，少賴景區沒做好安全設施。