回答這個問題，首先要明白什麼是理性，理性相對的是感性。它們二者之間有何關聯與區別。

理性是遇事在處理中以個人情感為依據的心理過程，通俗的說是感情用事，野性而原始的。

感性可以直接獲取快樂，理性可能暫時抑制快樂，但最終仍會獲得滿足。

感性就是一種感覺，沒有理由的，是自己認為的，感性和理性是相對的，感性沒有理性的深度思考和琢磨，也是一種經歷豐富的表現。

感性就是純粹跟著感覺走，只要喜歡就可以了，而不考慮以後的路怎麼走，和別的周邊關係的變化。

理性就是比較冷靜的去思考，理性是基於現有的理論，透過合理的邏輯推導得到確定的結果。反之就是反理性。理性的本質就是否定與懷疑。

這兩種性格的人各有利弊，到底什麼樣的人適合學習繪畫，理性的人適合學習繪畫嗎？這都不是關鍵性的因素，這兩種可以互補。關鍵在於，興趣是學習繪畫的前提條件，不管是出於熱愛藝術而產生的興趣，還是出於想考上大學產生的興趣。興趣會使你願意付出最大的努力來做好這件事，這是你成功的前提。堅持是超越自己的精神支柱，學習繪畫要耐的住寂寞。出現在某個時期作畫煩、燥、浮、亂的情況要能沉下心來分析問題所在，這時要在老師的幫助下解決畫面問題和心理問題,這樣堅持下來才會撥雲見日。

勤奮是超越別人的一對翅膀，你用的時間越多你就會飛的越快。我們所謂的天才就是勤奮的結果。

努力是除了用更多的時間外，還要你更加的用心去經營自己的繪畫事業，這樣努力才會變得更有價值。

相信自己是最棒的，只有相信自己能做到更好，你才能不斷的提高。自信心來自你對繪畫的熱愛和理解。

這個問題裡面有兩個關鍵詞，一個是畫畫再一個就是理性。畫畫這個事情是一個人的技能，或者很多人就是一個愛好，他喜歡畫畫可能水平並不高，但是他只能從中得到一種快樂。這也是很多人他對於畫畫的一種認識，他沒有什麼功利的目的，但是就是覺得這個東西很符合他的性格，所以就夠了，換個角度來說的話，很多人很理性，難道就代表他這個人沒有什麼樂趣嗎？花花是一種樂趣，然後唱歌或者其他的也都是一種樂趣，你比如說愛因斯坦他的思維夠不夠理性的，但是他很愛拉小提琴。所以說很多時候人並不是說100%怎麼樣怎麼樣，比如說這個人你感覺他很理性，但是往往他在很多方面又會顯得很感性，人都是多面體都是很複雜的，是沒有辦法用一個概念對他進行完全概括的。回想一下你自己，比如說你自己覺得自己是一個感性的人嗎，但是很多時候你卻又會顯得非常的冷，冷靜非常的理性。這個都是因為很多方面的因素造成的，並不能夠一概而論的東西。

首先這個人他如果說很理性。他很有可能對一些感性的東西不是那麼感興趣。假如說他不是很感興趣的東西，你非要他去學習，那肯定不可能學得好，他對畫畫不感興趣，他對音樂不感興趣，你如果強迫他去學習。那是一點作用都沒有的。但是如果說他在某一個方面因為機緣巧合而獲得了一種興趣，那麼即使他再理性再怎麼樣，他也有可能慢慢的入門，逐步的提高，慢慢的掌握這個東西。

而且還有一點理性的人，他很有可能自制力非常強。非常非常的自律，如果他想學好的話，他會很好的控制自己的時間精力，很好的把握自己各方面的資源。因為他很理性的分析自己需要什麼，自己怎麼樣提高，在這樣的情況下那他就能夠得到很大的提高，他如果說想學唱歌想學畫畫，即使他成不了大師，他如果說是一個很理性這樣的一個人的話，他也很有可能提高的比別人要快。

希望說的對你有用。

理性的人學不了畫畫?說實話，我不知道二者有什麼關係。

首先，畫畫是需要先天的天賦和後天的努力，我這個人天賦一般，也沒有經過很系統的學習，只是自學而已。

我是個很理性的人，我是處女座，處女座的理性大家都見識過了吧。

我每天都很少參加聚會，外出遊玩，覺得好浪費時間，但是經常去寫生。

很多人說我有天賦，但是我只是愛好外加努力而已。除卻上班時間，我一週會畫四、五幅畫。

因為我畫畫的速度比較慢，每一幅都差不多需要十幾個小時以上，經常就是連續畫四五個小時。

有人說畫畫需要耐心，這話說的一點也沒錯，如果沒有耐心，真的很難堅持下去。

下面奉上我半年前臨摹的畫，注意，只是臨摹。

我也是學畫畫的，後又從事藝術工作，我不認為理性的人畫不了畫，我也很理性，做事做人從不盲目，很有剋制。

第一 畫畫是一種自由的表達，沒有好與壞，喜歡就可以操作可以記錄，畫畫種類繁多，選擇適合喜歡的陶冶情操

第二 如想在畫畫方面有所成就，那就需要有一定的天賦，有正確的繪畫方法 還需要堅持不懈的努力，不但在繪畫技術方面有所提高，還需要涉及其它方面充實自己藝術修養

總得來說繪畫和理想沒有多大關係，只要喜歡隨手就可以畫一畫，不必侷限

什麼是理性的人？有預期目標，有步驟，有計劃，有執行能力，能控制自已的感情。這樣的人學不了繪畫？我認為不僅能學繪畫，而且學的很好。

學繪畫和學語文、數學等其它學科一樣，需要從基礎學起，先學習前人的繪畫經驗和方法結合自己的實際情況，制定學習目標，學習計劃，然後一步一步來實施，當自己的實踐能力達到一定水準，思想認識領域達到一定高度，就可以加入自己的思想、看法和認識，走出前人的格局畫出自己的內容。很多人學習繪畫許多年但繪畫水平提高的很慢，究竟原因是沒有計劃，沒有方案，想到哪畫到哪，不知道要畫什麼、怎麼畫，難有成就。

有熱情、激情和感情豐富的人容易創作出好的繪畫作品，但凡事要有個限度，凡高把自己耳朵割掉就好麼？自殺就好麼？不好。繪畫也需要理性。理性認識自己，認識社會，認識世界，找準自己的位置。

首先答覆你學得了。

無論理性，還是非理性，感性，還是非感性，都能學繪畫。更何況這世界不是二元論可說清楚的，但凡是人都是理性與感性共生的，只是比例的問題，長於某端的事實。如此回答雖然有點哲學意味，只是渴想從人們的內心深處消除對繪畫的定勢認識。

原始部落時期人類祖先留下的巖畫壁畫很能說明一切，繪畫需要的只是想表達，能描繪，能夠滿足這兩個要素條件，基本就可以繪畫。好比兒童時期的塗鴉，有誰能說那不是繪畫。

其次，試著理解你問的關於繪畫的問題可能是作為一種追求繪畫的高度，甚至是一種職業方向來提問的。

這個可以藉著舉例來說明，好比餐飲，都說眾口難調，自然會派生出粵菜、川菜、湘菜、魯菜、淮揚菜、本幫菜、徽菜等，菜系太多，沒提及你家鄉菜的不要見怪，這就好比繪畫的風格，自然理性或感性交織在其中，因此繪態百出，口味也就各異。

各個菜系都有許多的餐館，其中著名的又有幾家，即便同宗也各有所長。同一家餐館能有幾位大廚，好比聞名的繪畫大師。

以上設問，實際只想說明，你與繪畫成就之間的距離，現在你對自己的定位。或許你能打破陳規，開創自己的風格，也未嘗可知。歷史中的繪畫風格也都是在繼承的基礎之上，有所打破，有所創新。

如果簡單的定義理性的人不適合學習繪畫是極其不負責任的言論。

首先，人是非常複雜的且有思想的動物，一個人不可能是完全理性的或者是完全感性的。他必然是一個結合體，可能在某些方面偏理性，或者在某個領域偏感性。

其次繪畫的種類和麵貌也非常多，有的偏寫意，有的偏寫實。文無第一，武無第二，我們不能很確切的說哪一種藝術形式是更高階的？

所以我個人認為，如果一個人從內心深處對某一個行業或某一個領域特別感興趣，心嚮往之的話，那麼就可以去嘗試。

理性的人可以做好畫畫。

因為一般理性的人更有耐心，更細心，心思更細膩。

很多畫都很注重細節，需要耐心和功夫。如果一個人很感性，很可能三天打魚兩天曬網。沒有恆心去鑽研。

理性的人更細膩，更真實，更能畫好畫。

理性？和繪畫有什麼聯絡？理性的人難道就沒感性的時候？感性的人就沒理性的時候？一個純感性的人，特別是男人，碰不得，因為那只是一個自私的人。同理，絕對理性的人也不值得太過於信任，但相比之下，我更覺得絕對理性的人靠譜！繪畫絕對不只是表現自己所想的一種表現形式，你表現的任何內容都是需要其他人的共鳴，才有“意義”

ok，說說具體繪畫的事吧，先自我介紹一下，不是大師，現在職業是商業插畫師，商業插畫也從事了10個年頭了，理性和感性對繪畫上我可以很肯定的說：沒什麼關聯，你甚至可以這樣來理解，理效能更好的表現出你想表現的具體現象，感性那就是撞大運，隨心而為，能畫出啥你自己也不知道，這樣你應該明白在想表達具體內容上，理性絕對佔主導作用，任何繪畫在有個前提的前提下，都是理性做主導行動，而感性在繪畫上更多的不是什麼所謂的任由發揮，而是放下所有的思考，一切以習慣而畫，而習慣則是多年理性繪畫積累下來的本能反應，區別就在這裡，至於具體區別，自己去悟吧，反正都問理性和感性了，說再多也沒啥用，最反感一些人說畫畫是憑感覺之類云云，表達自己所想也是需要基礎繪畫的好麼？基礎繪畫就是要靠理性思維去思考的，反正這樣的問題對我們這些學繪畫那麼多年的人真的是種諷刺。

別說我敏感，現在這樣的人太多了，感覺自己想法多，創意好，藝術細胞很棒的人比比皆是，如果繪畫就靠這些，那文藝復興三傑年少時學習個啥？天賦就夠了，還需要學習？呵呵！