簡單地說有這麼幾點原因：一是清代的皇子諸侯在皇帝登基之前已經開始廝殺，皇帝登記後已經把造反的弄死差不多了；二是清代的皇子皇孫不像其他王朝擁有封地和軍隊，難以形成氣候；三是清代立儲制度更加完善。

像雍正登基過程中，上演九子奪嫡的宮廷大戲，各個皇子、鬥爭派系在雍正登基過程中已經被淘汰的差不多了，剩下的老八、老三在雍正上位之後再次收拾一批，已經沒有興風作浪的實力。而乾隆在登基之前，雍正已經幫他清理了最大的隱患，所以沒有競爭對手，也就沒有造反派了。

二是清代的皇子皇孫不像歷朝歷代那樣擁有封地和兵權，我們知道中國曆朝歷代對皇家後代採取的都是分封制，就是把皇帝的子孫分封到全國各地，這樣採取皇子戍邊的措施一方面加強了王權統治，但是也造成被分封的諸侯做強做大，以至於尾大不掉，形成隱患。但是清朝不同，清朝只有到各地做官的八旗子弟，不會分封屬地給各個親王貝勒，而且這些人不能隨意離京，限制了他們的勢力發育。

最後一點看，清朝的皇帝從來不是太子當政，一般都是選擇強者上位，像皇太極、康熙、雍正、乾隆，都不是皇長子登基。這就從根源上減少了競爭的可能，而在雍正登記之後採取一系列儲君確立的改革，進一步減少了王子叛變的風險。

清朝是中國歷史上一個比較特殊的朝代。很多人印象中，清朝就是晚清時期那種昏庸腐朽無能的樣子。但實際上清朝也曾經歷過輝煌時期，而且清朝在民族融合方面做的是相當不錯的。而且清朝也是中國歷史上唯一不是被農民起義，也不是被外敵覆滅的王朝。清朝的滅亡可以說是被時代淘汰的結果。這一點非常的特殊，在中國歷史上清朝時獨一份。

而且清朝在其各種制度上也有相當明顯的優勢。就比如說清朝的立儲問題上。在中國古代史上，立儲之爭一直都是封建王朝所避不開的問題之所在。而且皇位的傳承也一直伴隨著血腥與殺戮。典型的代表事件就是唐太宗李世民的玄武門之變。不過這也可以理解，皇權動人心嘛。在古代封建社會中，皇帝就代表了一切，他是站在社會最頂層的人。這種誘惑不是任何人可以拒絕的了的。但清朝在這方面做的就非常到位。清朝也同樣存在立儲之爭。但清朝確實沒有發生過皇子造反和王爺造反的事情。這就要歸功於清朝特有的政治體制了。

首先就是清朝的秘密立儲制度。清朝皇帝的傳位制度與歷代不同，既不一定傳位給長子，也不預立太子，而是實行一種秘密的立儲制度。雖然清朝十二個皇帝只有乾隆、嘉慶、道光、咸豐四帝是因為秘密立儲制度繼位的。但也可以看出清朝政治制度的進步。清朝歷史上，雍正皇帝因為經歷過九子奪嫡事件。所以他認為皇子，大臣以及後宮嬪妃們因為立儲問題互相傾軋不休，這樣實在不像樣子。所以他創立了秘密立儲制度。從此，不再公開立皇太子，而是秘密立儲，直到自己駕崩之後，由誰來繼承皇位才真相大白。這樣就導致皇子們根本不知道誰才是繼承人。所以他們也會盡力的表現自己，為了那一絲的希望而努力奮鬥。而不是勾心鬥角互相殺伐。所以這就杜絕了很多兄弟相殘，父子相殘的慘劇。

再有，和明代藩王外派封地就蕃不同的是，清朝的皇子封王之後全部都要留在北京城。因為清朝建立後吸取了明朝覆滅的教訓。他們在對待王爺的問題上十分的慎重。不僅不給王爺們封地，反而還會制定很多的條條框框約束他們，把他們全部圈養在北京城，建一座宅邸給一些銀兩祿米就了事了。而且沒有皇帝的命令，王爺私自前往地方，嚴重的話很可能還會被處以死刑。那些皇子和王爺們沒有封地就無法培養自己的親信勢力。沒有了親信勢力自然就沒有造反的土壤存在。而且皇子王爺們在京城時刻都會受到御史言官的監督，稍有不慎很可能就會被處罰。在這樣的情況下，很多皇子王爺想著能夠富貴一生就不錯了，還哪來的心情去造反。

歷史上造反的皇子、諸王、諸侯都有誰？

一、玄武門之變，發生在公元626年，李世民埋伏在玄武門內誅殺了太子李建成和齊王李元吉，隨後當朝皇帝李淵便冊封李世民為太子，不久李世民正式宣佈繼位。玄武門之變的原因是，當時李世民無論是在權力上還是在經濟上已經具備了當皇帝的資本，並深知功高蓋主的自己是太子李建民的眼中釘，因而必須發動政變，保全自己，成為皇帝。

二、中國古代諸王、諸侯造反的例子有很多，比方說著名的西漢七國之亂和西晉的八王之亂。但是以王爺身份造反成功的第一人，也是唯一的一人，就是明燕王朱棣。造反的根源都是強大的諸侯王勢力與專制皇權的矛盾。七國之亂是發生在漢景帝時期的一次諸侯國叛亂，參與叛亂的是七個劉姓宗室諸侯王：吳王劉濞、楚王劉戊、趙王劉遂、濟南王劉闢光、淄川王劉賢、膠西王劉昂、膠東王劉雄渠，故又稱七王之亂。

那麼號稱歷代無昏君的大清朝，究竟和其他的朝代有啥不同？

1、立嗣觀念不同

古代歷朝歷代，立嗣的標準為“立嫡以長不以賢，立子以貴不以長”。就是說，古代的皇帝立嗣，主要是讓嫡出的大兒子為繼承者。如果嫡出長子死了，就讓他的弟弟作為繼承人，如果嫡出的兒子都死了，他們就讓自己的嫡孫子當繼承者。

清朝則不同，從大清入關開始，靠本事掌權，順應了大多數人的需求。大清朝立嗣，總體來說，是“任人為能”，可以說，清朝皇帝都是同時期出類拔萃的人選，自然其他人沒能力作亂造反。

2、清朝取消了封地

古代的歷朝歷代，對於皇子或者諸王都是採取的平衡的手段，給他們每人封一塊封地。在自己的封地內，類似一個諸侯國，都有自己的勢力，有自己的錢糧，有自己的兵甲，有機會結交外臣，一旦即位的皇子羸弱，就會發生造反奪位之事。

清朝則不同，清朝的皇子沒有封地，賜予的住宅都在皇城附近，私自離京60裡以上，與百官同罪，這樣的制度，限制了皇子們的發展空間，個人勢力在朝廷的控制範圍之內。

3、清朝破除了封王無限制世襲

清朝的封王，大多數是不能世襲罔替的，只有少數功勳卓著的皇子皇孫親王被授予永遠世襲罔替的特權。這個一般嚴格限制數量。大多數親王，郡王每傳一代，爵位降一級，一般傳上三五代，基本上就是平頭老百姓了，因此無法建立能夠對抗中央的權威。

4、嚴禁結交大臣。

清朝對皇室的管理都由宗人府來管理，而且針對歷朝歷代王爺和大臣勾結容易造成混亂的教訓，清朝皇室嚴禁皇子跟大臣來往，也不能收受賄賂，特別是結黨營私。

清朝親王裡面沒有起兵造反的，大都是宮廷內鬥；但異姓漢族王裡面就有了，如康熙初年的“三藩之亂”，就是由平西王吳三桂、平南王尚可喜和靖南王耿精忠3位異姓漢族王發起。三藩之亂是清朝內部的一次大內亂，從本質來說，就是中央與地方的權力之爭，也是民族之爭。清廷在平叛戰爭結束後，徹底消除了藩鎮制，清除了地方割據勢力。這也是唯一的一次發生在清朝初年的造反，此後，清朝統治時期再未出現過，也說明清朝的改變和限制是極其有效的，無論如何，造反都需要透過爭鬥來解決，最受傷的依然是老百姓，宮廷內鬥雖然殘酷，卻使廣大人民避免的戰爭之苦，也是一件幸事！！

這個題目看上去令人詫異，清朝還是有諸侯造反的，比如吳三桂。皇子沒有造反，但是有爭位的事，康熙時期的九子奪嫡。以上兩件事都是發生在康熙時期，也就是清朝前期，之後就沒有了。那麼清朝為什麼相比其他朝代，皇子，諸侯叛亂的比較少呢？有以下四點：

1.軍權握在皇帝手中

清朝擁有八旗制度，而正白旗，正黃旗，鑲黃旗的旗主是皇帝，成為上三旗，然後下五旗，各安排一個皇室成員擔任。那麼這樣皇帝有三旗，他的軍權就遠大於其他五個旗主的軍權，如果想要造反，那麼另外五個旗主要聯合起來，造反才有可能，但要這樣，是很困難的。

2.皇室貴胄皇帝都養著

清朝的皇親國戚，皇帝都出錢養著他們，他們不用做事，就能過上富裕的生活，天天吃喝玩樂，就不會想著要造反了，過著幸福快樂的生活，誰還想著造反呢？意志已經消磨了。

3.秘密立儲

康熙時期發生了九子奪嫡的事，讓康熙的晚年過得很鬱悶，於是從康熙開始，清朝的皇帝都採用秘密立儲，所以皇子們都不知道立了誰為太子，於是就沒有理由造反了。

4.漢族不服

清朝是滿族建立的朝代，而漢族人並不滿意滿族的統治，漢族人都是口服心不服，這一點，滿族的皇室成員們都很清楚，如果他們自己內部都發生了叛亂，那麼漢族人就會乘虛而入，推翻滿族的政權，那麼滿族就會退出統治地位，這是滿族貴族們不願看到的結果，因此他們也不敢造反，內訌。

清朝的諸王作亂只有在清前期有這個條件，諸王都是各旗旗主，手裡有這個力量，但那時正是國家上升期，凝聚力還是可以的，所以沒出什麼亂子。清中後期就沒什麼機會了，王爵都沒有封地，都不讓離京，毛主席說槍桿子裡面出政權，手裡沒兵擱啥造反？

也就是多爾袞死的早，否則哪兒會有康熙的事。

多爾袞最後已經做到了“皇父攝政王”，說白了，再進一步就是自己當皇帝了，要不是多爾袞外出打獵死的蹊蹺，你看會不會造反。

還有康熙朝朝三藩之亂，吳三桂難道不是大清朝封的王爺？還有察哈爾王叛亂難道不是清朝的？

多讀書吧。

造反是個高風險的活，雖然皇位一直被人羨慕和覬覦，但想謀朝篡位，起兵造反得有天時地利人和的得天獨厚條件。造反第一條路，武裝奪權。歷代皇室，諸侯造反，首先得能割據一方或者掌握重要的軍事武裝力量才有造反的資本，比如明朝永樂皇帝朱棣，他是佔據燕國封地，手裡有兵，又聯合了寧王才奪嫡成功的，而且“靖難”之路也不是一帆風順，差一點沒成功。而清朝，皇帝一人掌握上三旗軍事力量，兵部和軍機處分權管理軍國大事，地方上是督撫制度相互牽制，皇親王爺們是封王不封地，幾乎沒有給造反者長期掌握兵權的機會，康熙王朝九子奪嫡，八爺黨失敗就失敗在一直沒有掌握兵權。造反第二條路，主弱臣強，政變奪位。歷史上很多政變篡位都是皇帝幼小或懦弱，讓權臣當道，比如東漢末年，漢獻帝就是被各路諸侯裹挾成為傀儡，最後被篡位。李世民玄武門之變逼著老爹下課。而清朝每一代皇帝都不弱，雖然幼主登基的皇帝不少，可順治皇帝登基是多個勢力妥協的結果，多爾袞就算有心造反別的勢力也不答應，最多做到了最大的權臣。康熙八歲登基，鰲拜專權，差一點被臣子們造反，但鰲拜倒黴在碰到了孝莊和年少有為的康熙，而且鰲拜只想專權卻未想過篡位。後面同治皇帝，光緒都是年幼登基，只可惜慈禧太后專權，不會給其他人造反的機會。縱觀清朝，歷代皇帝即位法統純正無爭議（雍正的故事屬於對手杜撰），並且都能加強中央集權管理，所以就沒出現皇族造反情況，而所謂諸侯，則是在太平天國以後才逐漸形成地方軍隊勢力，比如淮軍，湘軍，北洋，南洋，那已經是清朝走向末路了。事實上，正是各路諸侯（各省官員）造了清廷的反，在武昌起義後紛紛響應獨立，沒一個揮師勤王，不然的話絕對沒有民國的事。

說清朝沒有皇子、諸侯王造反，這個就有點絕對了。清朝早期，太祖努爾哈赤的弟弟舒爾哈齊和長子褚英就進行過武裝造反，再到後來皇太極時期四大貝勒兵戎相見，這也算是直接的造反了。

直到清朝入關後，建立了一系列制度，這才避免了諸侯王直接帶兵造反，威脅皇權。

對！清朝很少有皇族直接造反，就是得益於相對完善的皇權制度。

這就從根本上解決了皇族造反的可能，待在京城，沒有足夠的軍事實力，而且受到皇帝的監視，想造反和找死沒啥區別。

全國所有軍隊中，軍力最強大的部隊直接由皇帝指揮，其他軍力分散，無法形成聯合勢力威脅皇權。

清朝親王不是世襲罔替的，每傳一代會逐級遞減，經過幾代基本上就和普通的八旗子弟沒有區別，不會形成尾大不掉的勢力集團。

綜上所述：以上幾點制度從根本上杜絕了皇族直接帶兵造反的可能，但是無法避免皇子之間的鬥爭，只是從軍事上直接變成了政治層面的，更加殘酷。

清朝是可以允許皇子參加政事，培養自己的班底和勢力的。朝堂之上的爭鬥也是異常血腥。著名的九子奪嫡也是向我們展示了皇權鬥爭的慘烈。

皇權之爭，不會因為朝代的更替和制度的改變而消失，只會變更成另一種形式而展現出來。

歷朝基本上都有設計太子之位以便將來繼承皇位。但太子的位置有時候會引發皇子的爭搶，如果皇子們的母親不同，可能還會引發外戚家族的爭鬥，還會引起流血事件。大臣又暗中幫助他們看重的某一個皇子，讓他當上皇帝，以便自己以後能在新皇那裡可以升官。這會讓朝中大臣拉幫結派，暗中爭鬥，形成黨爭，結果會是官員貪汙腐敗，各相賄賂，辦事效率低下。於是，清帝雍正便想出一個辦法，就是將皇位繼承人的名字寫在紙上，密封於特製的匣內，將這個匣放在乾清宮正中“正大光明”匾的後面，為保萬無一失，再另寫一份相同內容，放在圓明園裡。皇子們就都知道他們都有機會成為帝國的繼承人，便沒必要去爭了，清朝也就很少出現皇子為皇位相爭的情況出現。

古代封建社會中“皇權至上”的思想可謂是深深滲入每個人的心中，他們理所當然地認為天下只有一個皇帝，天下是皇帝管理的，但皇帝是誰，老百姓並不太在意，反正皇位是輪不上他們坐的，“家天下”的傳承讓世人都認為天下是皇室私有的，一般來說皇位都是皇室成員繼承的，而一個朝代的替換則是被另一家取代了，新的一家人他們有足夠的野心和實力娶搶奪江山，緊接著又是“家天下”，大家不會打破這個制度，因為他們也需要從中謀利，所以封建制度能夠傳承千年。

對於每家人的江山，最重要的就是傳承了，當一任皇帝上位後，就開始要考慮儲君問題了，以免到時突發意外，這樣國家也不至於陷入太大的混亂中，可後宮佳麗三千，皇嗣眾多，一開始是為了考慮皇室血脈的延續，但子嗣越來越多後，對於皇帝選擇儲君之事，那就是一個大大的困難了，即便是優秀的血脈，也還是參差不齊的，各有優勢，各有短處，要想選得一位優秀的繼承人絕非一件易事。

一般來說，皇室和朝廷都會選出一位嫡長子來做繼承人，長子意味著他是皇宮中的第一位皇子，意義不同凡響，而嫡子自然是皇后所出，皇后的人選也是經歷層層選拔的，家世容貌才情皆不差，當得起一國之母的稱號，所以國母生下的子嗣自然是被寄予厚望的，而嬪妃雖說也是皇帝的女人，但本質還是小妾，小妾難登大雅之堂，她們的子嗣相對於嫡子來說，那就差一等了。

這樣的制度對於其他兒子是不公平的，嫡長子可以享受最優的教育和資源，但難保眾位皇子之中出現了天賦異稟之人，才能品行皆不輸長子。可多年的制度讓皇上和大臣都站“嫡長子”，哪怕明知有更合適的人選來掌管國家，哪怕嫡長子根本不適合擔此重任，他們也還是會一股腦地讓嫡長子去硬擔，不過這樣做的後果只能是讓天下混亂，甚至會讓王爺們對此不滿，繼而起兵造反。

歷史上這樣的事不在少數，秦王朝只傳承了兩代便滅亡，第二代扶蘇和胡亥兄弟倆爭奪皇位，嚴格來說是胡亥和趙高兩人勾結殺死了二十餘位兄弟姐妹，還殺死了秦始皇選好的繼承人扶蘇，胡亥繼位後，趙高掌握著實權，實行暴政，百姓民不聊生，陳勝吳廣起義，最終秦朝覆滅。

千古一帝唐太宗就是殺掉了自己的兄弟才登上皇位的，他並非長子，所以即便他有更卓越突出的才能，立下了無數戰功，但父皇還是選擇了長子。而且李淵曾許諾過會讓他日後做太子，如今違背諾言，他自然是不同意的，於是李世民起兵造反，他殺死了自己的兄弟，又逼得父皇讓位，如此他才當上了皇帝。

同樣的事還發生在明朝，明太祖重視長子朱標，立他為太子，這樣看來也正常，但在兒子早亡後，念及對兒子的寵愛，明太祖選擇要讓孫子做太子，這可讓一干皇子不能接受了。明明他們的執政經驗更豐富，為什麼要選擇立一個年紀尚輕的孫子呢？

而且這朱允炆登基後，還主張削藩，這可讓幾位藩王坐不住了，比如勢大的燕王朱棣，他手握兵權，經歷過戰爭，完全有能力對付根基不穩的新皇，於是他從北平起兵，宣告造反，一路打到皇城，此時新皇已經不知所蹤，朱允炆的下落至今仍然是個謎，但朱棣已經坐上了皇位，是為明成祖。

到了清朝，同樣是有許多的親王，但他們沒有一個敢起兵造反，即便他們手中有著不小的權勢，但皇帝也同樣十分忌憚他們，歷代皇帝都會想方設法地加強中央皇權，牢牢抓住手中的權力，以防有人會掌握太大的權勢，所以親王的勢力是被嚴重分化的，他們沒有可能起兵造反。

將近三百年的統治，這期間誕生了無數的親王和郡王，無一人篡權奪位，無論皇帝的勢力是否強盛，即便江山搖搖欲墜，他們也不會站出來“匡扶皇室”，就比如晚清時期的慈禧太后，一介女流掌管中國將近半個世紀，愛新覺羅家的權力掌握在她的手中，就這樣也沒有一位愛新覺羅的成員主動站出來要除掉她的勢力。

這是為什麼呢？根據對清朝史料的研究，可以得出造成此現象的原因有三個。

首先是因為親王的爵位是需要經過皇帝同意的，並非世襲所得，而且每朝的世襲名額是有限的，有些人是拿不到的，所以代代世襲，基本五代就會變成平民了；

其次對於親王和郡王的管制是十分嚴格的，他們都生活在京城中，被皇帝派人秘密監視，而被派到地方上的藩王更是被嚴加看管，他們的一舉一動都要上報，如果沒有經過皇帝的同意離開了封地，那就是重罪。

最後他們不能結交大臣，前朝的許多王爺之所以能夠篡位成功，不僅是因為他們手中的兵權，還是因為他們得到了部分大臣的支援，而到了清朝，嚴密的監視讓王爺們不敢有所動作，若是王爺們與大臣結交被發現的話，更是重罪，甚至是直接死刑，這樣寧可錯殺一百不放過一個的行為讓王爺們瑟瑟發抖，根本不敢去想造反之事。

雖說王爺和皇帝都是血脈兄弟，但生在皇室，面對天下的至尊皇位，區區兄弟之情根本不夠分量，他們可以為了皇位，做出手足相殘之事，父子相殘，兄弟相殺，這樣的事在歷史上數不勝數。

大清朝的皇帝是出了名的勤政，大明朝的皇帝是出了名的奇葩。那麼號稱歷代無昏君的大清朝，究竟和其他的朝代有啥不同？為何其他的朝代都有皇子謀反作亂，而大清朝卻沒有過呢？

想要弄清這件事情，咱們還需要看大清朝和過去歷朝歷代的不同，如果弄清楚這些事情，這個問題也就迎刃而解了。

古代歷朝歷代，立嗣的標準為“立嫡以長不以賢，立子以貴不以長”。就是說，古代的皇帝立嗣，主要是讓嫡出的大兒子為繼承者，這樣的做的目的，主要是想避免兒子之間相互爭搶，按照出生尊貴和長幼順序來立，如此一來，就看天命了，誰也怪不得誰。

如果嫡出長子死了，就讓他的弟弟作為繼承人，如果嫡出的兒子都死了，他們就讓自己的嫡孫子當繼承者。這裡除了除了防止兒子們內鬥外，立嫡出孫子這一選擇，也含有“肥水不流外人田”的意思，希望皇位讓自己這一脈一直延續，有私心在其中。

這樣典型的案例不是沒有，朱元璋的長子朱標早逝，朱元璋就堅持要傳給自己的孫子朱允炆，但是此舉，給孫子引來大夥，導致能力超強的朱棣不服，提刀上馬，奪了皇位。可見，古代的傳位方式“立嫡以長不以賢，立子以貴不以長”，並不能順應天下之心，最終導致霍亂的根本。

清朝則不同，從大清入關開始，順治皇帝在位時，多爾袞掌權，多爾袞是靠本事入關，靠本事掌權，順治即位是權利鬥爭後的結果，也是各方勢力平衡的結果，所以順治皇帝的選擇，順應了大多數人的需求。

康熙時期，這位康熙大帝又開始了“立嫡以長不以賢，立子以貴不以長”這一套，最終因為他在位時間過久，太子在位時間過長，遷延日久，引起了九子奪嫡，表面風平浪靜，實則波濤洶湧。

在兩立兩廢在之後，能力出眾的雍正當上了皇帝，雖然經歷了諸多坎坷，但是好在最終沒以“立嫡以長不以賢，立子以貴不以長”的標準選拔，而是以能力出眾的雍正勝出為結果。

到了雍正時期，立嗣的方式發生了巨大變化，採取了更加先進的“秘密立儲”制度，這種制度不同於“立嫡以長不以賢，立子以貴不以長”，而是由雍正自己將繼承者姓名寫於詔書，將詔書置於正大光明匾額後方，等到雍正歸天之際，方可取出，那時方知是誰來繼承皇位。

這樣做的好處極為明顯，第一，可以任人為能而非任人唯親；第二、可以避免皇子之間爭奪，畢竟他們並不知道誰才是太子，無法進行有針對性的攻擊。第三、皇帝可以根據最新的形勢去立嗣，平衡各方勢力，讓繼承者能得到最多人支援，哪怕有人想要謀反，也非易事。

總體來說，古代歷朝立嗣“立嫡以長不以賢，立子以貴不以長”，而大清朝立嗣，總體來說，是“任人為能”，可以說，清朝皇帝都是同時期出類拔萃的人選，自然其他人沒能力作亂造反。

古代的歷朝歷代，對於皇子都是採取的平衡的手段，為了讓他們心裡舒服點，給他們每人封了一塊封地。

在自己的封地內，各位皇子就和皇帝差不多，只是管理的地盤小，類似一個諸侯國，如此一來，諸位皇子都有自己的勢力，有自己的錢糧，有自己的兵甲，同時，皇子有機會結交外臣，一旦有能力的皇子不能登基，即位的皇子又闇弱，自然就會發生造反奪位之事。

清朝則不同，對於皇子的封賞，朝廷謹慎再三。清朝的皇子沒有封地，賜予的住宅都在皇城附近，私自離京60裡以上，與百官同罪，這樣的制度，限制了皇子們的發展空間，個人勢力在朝廷的控制範圍之內。雍正爭位之時，就多虧了老十三，他一解禁就接管了豐臺大營，為雍正保住了主動權。

綜上，清朝的皇帝都是能力極強之人，其他皇子很難有機會篡位奪取；同時，皇子們手中的私兵和勢力受限，在京城之外沒有自己的勢力，很難借外力奪權，這種情況下，即位皇子優勢極大，這才讓清朝的皇子們空有篡位之心，並無篡位之力。清朝沒有皇子奪權的情況出現，也就不足為奇了。

怎麼叫沒有造反呢？

舒爾哈齊算什麼？後面的阿濟格又算啥？

舒爾哈齊跟隨努爾哈赤起兵反叛明朝，後與哥哥決裂，又被騙回去囚禁致死。

1573年，因繼母多年虐待，10歲的舒爾哈齊跟隨14歲的哥哥努爾哈赤到外祖父家（實際是避難）。次年，外祖父王杲城寨被明軍攻破（努爾哈赤祖父與父親出賣王杲），努爾哈赤兄弟淪為明軍衝陣幼丁，僥倖未死。

1583年，繼續充當大明奸細的努爾哈赤祖父與父親帶領明軍攻擊王杲兒子（也就是努爾哈赤的舅舅）阿臺圖，卻因為服裝和語言問題被明軍士兵當做敵人誤殺，兩兄弟因此得到了一些賠償，也就是建州女真左衛指揮的任命書，30匹馬，30道敕書（低階軍官任命書），開始了自主創業歷史。

努爾哈赤兄弟：

1595年，舒爾哈齊第一次朝貢北京，已種植下與努爾哈赤爭奪權力的野心。1597年，第二次朝貢北京，明政權正式拉攏舒爾哈齊，授予高階軍職的都指揮，賞賜大量財物。

伴隨年齡的增長，舒爾哈齊經常與努爾哈赤持有反對意見。努爾哈赤也準備剪除弟弟。

舒爾哈齊影視形象：

1607年3月，蜚悠部落事件爆發，努爾哈赤乘機處罰舒爾哈齊，奪其兵馬，驅逐出貝勒統軍會議。舒爾哈齊與長子阿耳通阿、三子扎薩克圖商議後決定脫離努爾哈赤，來到明軍重鎮鐵嶺東南開闢新的根據地。

明軍總兵李成梁立即上書，請求冊封舒爾哈齊為建州右衛都指揮使，這是明朝冊封女真的最高職務，努爾哈赤當然很不滿弟弟公然倒向明政權的行為。

舒爾哈齊畫像：

1609年3月，努爾哈赤奔襲舒爾哈齊的黑扯木營地，處死舒爾哈齊長子和三子，第二子阿敏得眾人求情才免死。失去一切的舒爾哈齊只能回去，但努爾哈赤將其囚禁在單獨暗室，似狗一樣用鐵鏈捆綁，只留兩個孔送食物。兩年後的8月19日，舒爾哈齊死。

清朝入關以前有過皇子、諸王叛亂，清朝入關之後開始針對這一塊做了改革和防範。

但是清朝只是避免了造反，卻無法避免流血與鬥爭。

黃臺吉時期的八旗推舉制度、順治時期的多爾袞攝政王、康熙時期的八王奪嫡、雍正時期的議政王大臣，都是極其殘酷的，除了多爾袞攝政王早死之外，從這裡面衝殺出來的比如黃臺吉、康熙、雍正都是人傑。

清朝不是沒有人造反，而是把範圍侷限在朝堂上。並且清朝的爭奪皇位的制度就是一種養蠱制度，為了培養出最厲害的蠱蟲，還制定了一系列制度來規範。

這導致了清朝雖然沒有皇子、親王、諸侯的造反，但是朝堂之上的政治鬥爭異常殘酷，中國歷史上最精彩也是最殘酷的奪嫡行動就在清朝。

而乾隆皇帝嫌棄之前的清朝皇位爭奪的血腥與殘酷，首先確立了嫡長制，只是乾隆皇帝的嫡長子都早夭而無法推行，但是嘉慶皇帝、道光皇帝、咸豐皇帝卻都是推崇嫡長子當皇帝（恭親王奕訢真的悲催，本來他有大機率當皇帝，結果碰到一個嫡長子當皇帝的老爹，咸豐皇帝更悲催，有且只有一個兒子）。咸豐之後，清朝皇帝廢立都是慈禧太后的事了。

清朝沒有那種殘酷的養蠱制度的皇位爭奪，雖然皇位上減少了血腥，但是也無法再培養出真正的人傑。

所以不要迷信清朝沒有造反就是一種優良的制度，清朝親王的生活可以說遠沒有明朝親王活的滋潤，即使明朝親王沒有政治權力，清朝親王是中國歷史上最累的親王，沒有之一。

為什麼歷代都有皇子造反，而清朝近三百年的歷史中，共上位12位皇帝，期間卻不見任何皇子造反呢？

首先我們來分析一下，歷代皇子造反的原因，造反的資本，造反的口號。再把這三方面與清朝皇子的情況對比一下，答案就清楚明瞭了。

西漢“七國之亂”的根本原因：中央皇帝想削弱各藩王的勢利，剝奪其封地。這是一場地方勢利與中央勢利的巔峰對決。而到了清朝，君主集權已達到了巔峰，眾位皇子有封號，有俸祿，但是沒有封地。

沒有了封地，就是沒有“一方之首”的權利。清朝皇子們成年結婚以後，不像其他朝代皇子那樣，奔赴自己的封地。清朝皇子們都“蝸居”在京城，在皇帝的眼皮子下，最多就搞些結黨營私的小動作。像造反，這種既要大量招兵買馬，又要隱蔽性強的活動。在京城，人多眼雜的地方，真的是沒有可能性。

做任何大事都需要有資本，何況是造反呢。唐太宗李世民為啥會發動“玄武門之變”，並且成功了呢？因為唐太宗李世民有資本啊！都說唐朝的建立，有一半的功勞要歸屬於李世民。他的戰績輝煌，領軍才能遠勝於他的兄弟們。他的手下，大都是萬里挑一的天才將領。玄武門之變的成功，需要許多資本，而軍事資本卻是最關鍵的。

而清朝成年的皇子們，有參政權，議徵權，卻唯獨沒有軍權。中央權利越來越集中，清朝皇子們沒有調動軍隊的權利，又怎麼實施造反行動呢？

自古造反，尤其是皇子們的造反，喜歡打著“清君側”的口號。清君側顧名思義，皇帝受身邊奸臣的愚弄，陷害忠良等。不能說清朝的每一位皇帝都是好的，但至少，清朝皇帝是被公認的勤政。清朝實行的不是嫡長子繼承製度，除了道光皇帝是唯一以嫡子身份繼承了皇位，其他可以說是由德或由能居之。

清朝在位的皇帝都不是昏庸，皇子們又沒有造反的資本。所以清朝皇子造反的事例為零了。

滿清的祖宗奴爾哈赤是大明建州衛，是大明在東北的看門狗！！滿人是來自西伯利亞的通古斯野豬皮，與華夏民族不同宗，不同祖，不同文化，不同人種，甚至是連飲食習俗都不一樣！滿人受俄羅斯壓迫和屠殺而逃難到大明東北，是明朝好心收留了這群野豬皮，讓它們替大明在東北看家護院！！奴爾哈赤當著明朝的官吃著明朝的俸祿，卻不知感恩，忘恩負義，不思忠君報國反而圖謀造反，奴爾哈赤就是不忠不孝不仁不義的亂臣賊子，滿清是家奴造反以下犯上！忤逆不道，此得國不正之一也！奴爾哈赤末入關之前就屠殺乾淨遼東幾十萬漢民，在邊關燒殺搶奪，是一群強盜，賊子，野蠻人無惡不作，入關後又揚州十日，嘉定三屠，江陰，四川，廣州，潮州，湖南，江西，福建，浙江等全國性大屠殺幾千萬平民百姓！！滿清窮兇極惡，血債累累，罪孽深重！此滿清得國不正之二也！滿清專制，剃髮易服，焚書坑儒，清風不識字，萬戶人頭落地，羅列文字獄，磨滅漢文化，殘暴生靈，廟堂之上，朽木為官，殿陛之間，禽獸食祿，以至狼心狗行之悲，洶洶當朝，奴顏婢膝之徒，紛紛秉政，以致社稷變為丘墟，蒼生飽受塗炭之苦！此滿清得國不正之三！滿清喪權辱國，割地賠款，屈膝求和簽訂了1175條喪權辱國條約，帶來的災難和屈辱是前無古人後無來者，冠絕天下！此滿清得國不正之四。寧予洋人不予家奴，量中華之物力結與國之歡心，為了當皇帝而不管日本人在東北運走了多少煤礦，殘殺了多少老百姓，滿清不知有民，不得民心！此滿清得國不正之五也！滿清十四酋，奴爾哈赤不忠不孝，皇太極不仁不義，多爾滾叔嫂亂倫，順治墮空無能，康熙父奸姑侄，雍正兄弟相殘，乾隆好大喜功，嘉慶昏庸無道，道光欺世盜名，咸豐好色下流，慈禧淫亂禍國，同治嫖妓花柳，光緒不識五穀，溥儀陽痿賣國，跪舔了日本天皇的屁眼做了日本人的傀儡乾兒子，滿清德行不正，德不配位，滿清得國至不正之六也！所以滿清都是昏君暴君，個個都是荒唐奇葩！