兩個都可以稱為俠，但如果兩個必須選一個最能稱為大俠的話，那就郭靖吧。

1，俠，並不在於武功高低。

喬峰會降龍十八掌，擒龍爪，打狗棒法等，郭靖會降龍十八掌，九陰真經，左右互搏等，但武功不代表俠義。

2，俠，要行俠仗義。

說到行俠仗義，喬峰在身為丐幫幫主的時候，是經常行俠仗義的，但是後來卻為了自己私仇一直找殺父仇人，被仇恨懵逼了雙眼。且喬峰下手比較猛烈無顧忌，錯殺阿朱就是例子，且大鬧聚賢莊的時候，殺了很多武林人士。

相比來說，郭靖就俠義很多，主要表現在比較仁義，沒有殺過好人，對於大惡之人，也不會痛下殺手。

3，俠之大者，為國為民。

在這一點上，喬峰並沒有做到為國為民，大多數是為了自己。而郭靖是真正為國為民的人，鎮守襄陽，保一方平安，最終戰死沙場，是真正的大俠。

金庸的武俠小說塑造很多俠義之士，有郭靖、喬峰、楊過、張三丰、令狐沖、胡斐、陳家洛等！你最喜歡誰？

在諸多小說人物敘述中，喬峰和郭靖兩人成長背景和麵對現實抉擇最為複雜。在政治際合、歷史變革之際，喬峰和郭靖兩個小說人物都揹負著民族和情感的艱難選擇！在金庸武俠小說中，民族大義和情感糾葛，難分彼此！

喬峰，契丹人，漢人養大，面臨復國重任，拿屠刀殺戮親人，才能有所為。郭靖，漢人，在蒙古部落長大，卻面臨抵禦蒙古大軍保衛疆土的重任！

從結局而言，喬峰走上自我毀滅的道路，以自我犧牲結束兩難抉擇。而郭靖迎刃而上，坦坦蕩蕩，以民族大義為出發點，積極參與南宋王朝保衛戰，大英雄色彩更濃烈，更積極！

在我心中兩個都是大俠。

郭靖與喬峰，分別是金庸小說中的不同人物，在其筆下也是熠熠生輝的英雄：郭靖的一生守一座城，護一個國家；剛正不阿，為人極有正義感，從一個資質平庸的年輕人一步一步努力成為世人敬仰的英雄；喬峰的一生俠肝義膽，重情重義，愛國愛民，雖說經歷坎坷，卻仍舊心繫天下蒼生，最終為人民的和平生活不惜以身殉義。

而兩人又有諸多相似之處，因此人們總是津津樂道二人之中究竟誰更勝一籌，誰更擔得起大俠這一稱號？

喬峰與郭靖在思想上都具有儒家的“仁愛”精神，堪稱“儒俠”典範，都是為國為民而死；能力上，都會降龍十八掌。社交層面上，都與丐幫有著密切聯絡，都與北方的遊牧民族有一定關聯，都與大金國有恩怨；個人背景上，都與大理段氏有一定淵源。

不同點在於，喬峰為遼宋兩國百姓，而郭靖心懷大宋子民。

透過上表的比較，不難看出，在倆人相同點都一致的情況下，喬峰似乎更勝一籌，因為他的愛沒有國界，他不止愛著遼國，也愛著大宋，甚至西夏，吐蕃，不僅愛著契丹人民，同時也愛著漢人，西夏人，吐蕃人，大理人，在他眼中的“國”和“民”，已經超越了國界種族，算是真正意義上的大愛，因此，從這一角度來說，喬峰之於郭靖，勝在思想上。

除此之外，從他們為國為民而死之後所帶來的社會貢獻看，喬峰顯然是大於郭靖的。當年，喬峰為阻止遼帝伐宋，於雁門關外脅迫遼帝退兵，並讓其發誓遼軍終身不得越過宋遼邊界，這一舉措換來宋遼兩國長達數十年的和平，之後完成使命的他，選擇自戕，令無數人惋惜；郭靖為阻止蒙古伐宋，捨棄榮譽，迴歸宋朝，誓死堅守襄陽，但最終卻戰死沙場，令人唏噓。

或許，喬峰的悲慘結局一開始不能被很多讀者理解，但萬事萬物終究是有因有果的，當時的喬峰為保宋朝，不得不挾持遼帝，一來自己本是契丹人，如今卻為了避免生靈塗炭而幫助宋朝，自然是心懷愧疚；二來幫助了宋朝，卻也愧對了遼國，所以也只有一死來保全自己的名聲，為人生畫上一個圓滿的句號。這樣的結局或許才更加符合大俠的氣質。

按照“俠之大者”的定義，很多人會覺得喬峰是為天下蒼生，而郭靖只是為國為民，所以理所應當，喬峰才是真正的俠之大者。其實筆者覺得，如果給郭靖一個犧牲自我保蒙宋兩國和平的機會，他也肯定會義不容辭去做的。

喬峰；喬峰雖為私仇，但為人坦蕩，豪邁灑脫，為遼宋兩國百姓而獻出生命。喬峰為阻止遼帝伐宋，於雁門關外脅迫遼帝退兵，並讓其發誓遼軍終身不得越過宋遼邊界，這一舉措換來宋遼兩國長達數十年的和平，之後完成使命的他，選擇自戕，令無數人惋惜；這就是俠之大義，稱之俠之大者並不為過。自己本是契丹人，如今卻為了避免生靈塗炭而幫助宋朝，自然是心懷愧疚；二來幫助了宋朝，卻也愧對了遼國，太多東西不能兩全其美，所以也只有一死來保全自己的俠義。

郭靖；郭靖為阻止蒙古伐宋，捨棄榮譽，迴歸宋朝，誓死堅守襄陽，但最終卻戰死沙場，令人唏噓。

按照“俠之大者”的定義，很多人會覺得喬峰是為天下蒼生，而郭靖只是為國為民，所以理所應當，喬峰才是真正的俠之大者。其實我覺得，如果給郭靖一個犧牲自我保蒙宋兩國和平的機會 他也肯定會義不容辭去做的。

總結；喬峰為遼宋兩國百姓，而郭靖心懷大宋子民。

透過上表的比較，不難看出，在倆人相同點都一致的情況下，喬峰似乎更勝一籌，因為他的愛沒有國界，他不止愛著遼國，也愛著大宋，甚至西夏，吐蕃，不僅愛著契丹人民，同時也愛著漢人，西夏人，吐蕃人，大理人，在他眼中的“國”和“民”，已經超越了國界種族，算是真正意義上的大愛，因此，從這一角度來說，喬峰之於郭靖，勝在思想深度上。

郭靖和喬峰都是大俠，他們兩個人身上都有家國情懷，有忠義思想，所謂俠之小者除暴安良；俠之大者為國為民！郭靖憑一己之力死守襄陽城，崇拜民族英雄岳飛！喬峰不顧出身，從小接受漢文化薰陶，以民族團結為重，寧可犧牲自己化解民族矛盾！郭靖和喬峰身上都有英雄主義氣概，武功蓋世！他們兩個都是金庸先生筆下真正大俠！

蕭峰和郭靖都是金庸筆下的人物，他們有許多相似的地方：他們都會降龍十八掌（新修版蕭峰是降龍廿八掌，後來簡化為降龍十八掌）；都和丐幫有著千絲萬縷的聯絡，蕭峰是丐幫的前任幫主，郭靖的妻子黃蓉做過一段時間丐幫幫主，後來其女婿耶律齊也做了丐幫幫主；而且他們都是儒家意義上的俠，有一顆仁愛而充滿正義感的心。但要比較這二人誰更像俠之大者，這就要從金庸創作的年代和他們二人所處的環境來說了。

《射鵰英雄傳》成書於1957～1959年，當時新中國剛成立沒多久。在這之前，中國剛擺脫了一百多年遭受列強侵略的屈辱歷史，而香港還未迴歸。因此，當時國家的民族主義高漲，特別是金庸生長在民國親眼目睹過國家落後、經歷過戰爭，後來又生活在殖民統治下，對此感受更是深刻。所以，他早期的小說裡充滿了民族主義色彩，融入了大量的抗擊外族侵略的元素，像早期的《書劍恩仇錄》、《碧血劍》、《雪山飛狐》等作品都是如此。

郭靖生長在宋金對抗的年代，金朝滅亡後，南宋又時常面臨著蒙古侵犯的威脅。他的愛國主義情感非常強烈，親眼目睹金朝和蒙古的強勢，南宋的軟弱，以及金朝和蒙古得統治者是如何殘害漢人子民的。所以當金朝對南宋圖謀不軌時，他會立刻去阻止，不讓《武穆遺書》落到金人的手裡；當蒙古率軍攻打南宋時，就毅然和黃蓉擔起守襄陽城的責任。

在《神鵰俠侶》中，郭靖對楊過說過這樣的話：

“我輩練功學武，所為何事？行俠仗義、濟人困厄固然乃是本份，但這只是俠之小者。江湖上所以尊稱我一聲‘郭大俠’，實因敬我為國為民、奮不顧身的助守襄陽。然我才力有限，不能為民解困，實在愧當‘大俠’兩字。你聰明智慧過我十倍，將來成就定然遠勝於我，這是不消說的。只盼你心頭牢牢記著‘為 國為民，俠之大者’這八個字，日後名揚天下，成為受萬民敬仰的真正大俠。”

可見，金庸給出的真正的大俠定義是：不僅要做到 “行俠仗義、濟人困厄”，還要做到為國為民儘自己的力量。

然而金庸不是一個狹隘的民族主義者，這在他比較早期的作品中就可以看出來。比如《神鵰俠侶》中的耶律齊是契丹人，父親是耶律楚材，曾經做過蒙古的官，還是把他們塑造成了正面人物，並且後來耶律齊還成為郭靖的乘龍快婿，當上丐幫幫主，擔起守襄陽城，抗擊蒙古侵略的重擔來。

隨著時間的推移，金庸在小說創作中的民族主義色彩越來越弱，而是更多的描寫人性的善惡掙扎，人生的悲苦喜樂等。《天龍八部》寫於1963～1966年，屬於他比較後期的作品，相對於射鵰英雄傳中的抗擊外族侵犯主題，更多的是描寫眾生皆苦。

蕭峰是契丹人，然而從小在中原長大，還坐上了中原武林第一大幫丐幫幫主的寶座，到32歲的時候才知道自己的身世。身世被揭露後，經過一系列事情他在遼國又做了南院大王。遼國皇帝耶律洪基要攻打大宋，但是他在大宋長大，不想大宋子民因此生靈塗炭，也不想遼國因此勞民傷財，迫於無奈只好劫持耶律洪基逼他承諾不再攻打大宋，結果因為忠義不能兩全而自殺。

由此看來，蕭峰是想宋遼兩國萬民免於戰火，似乎他的俠義之道的境界更高一些。而郭靖只是想抵擋蒙古來犯，保住漢人的江山，讓漢人不受外族壓迫，境界似乎低一些。

其實不然，在攻打花剌子模攻下撒麻爾罕城，成吉思汗下令蒙古軍隊對城裡的花剌子模男女老幼燒殺搶掠，郭靖看見後立馬請求他放過這些無辜的百姓。後來蒙古第一次攻打南宋的時候，問郭靖自古以來哪個英雄能比得上自己。郭靖卻這樣說：

大汗武功之盛，古來無人能及。只是大汗一人威風赫赫，天下卻不知積了多少白骨，流了 多少孤兒寡婦之淚。

自來英雄而為當世欽仰、後人追慕，必是為民造福、愛護百姓之人。以我之見，殺得人多卻未必算是英雄。

在《神鵰俠侶》中，郭靖給楊過說起自己守襄陽城的原因：

過兒，眼前強虜壓境，大宋天下當真是危如累卵。襄陽是大宋半壁江山的屏障，此城若失，只怕我大宋千萬百姓便盡為蒙古人 的奴隸了。我親眼見過蒙古人殘殺異族的慘狀，真是令人血為之沸。

可見，郭靖並沒有狹隘的民族觀念，他守襄陽城並不是為了保住趙宋江山，而是“害怕大宋千萬百姓便盡為蒙古人 的奴隸了”。

所以說，蕭峰和郭靖的“俠之大者”是一樣的，是無法分高下的，只是他們所處的環境不一樣，才有了不同的做法。

這兩人應該說一個是英雄，一個是大俠。

郭靖、喬峰是金庸小說中的兩座“高峰”，這兩人的成功塑造代表金庸先生創作的巔峰。郭靖之後再無大俠，喬峰之後再無蓋世英雄。像楊過、張無忌雖然也是大俠，但是沒有達到郭、喬二人的高度。

有人會問，郭靖不是英雄，喬峰不是大俠嗎？答案當然是的，只不過細究起來，他們二人還是有區別的。武學造詣方面咱不說，仁者見仁，智者見智，本人認為這種關公戰秦瓊的比較沒有任何意義。言歸正傳，郭靖橫跨射鵰三部曲，金庸先生對他的描繪最多也最完善。郭靖天資愚鈍，但是他勤奮努力，為人忠厚老實，甚得前輩名師喜愛，把各種曠世武學對他傾囊相授。行道江湖，歷經磨礪，終成一代大俠。

郭靖一生是完美的，自古忠孝不能兩全，但是他做到了，孝順父母，遵從母親遺命，盡忠國家。做人做事仁義厚道，對愛情忠貞，對子女關愛。做為大俠，郭靖是仁義禮智通道德準則的典範，完美無缺，供奉於廟堂之上，受萬人稱頌。相比於如神明般高大上的郭靖，喬峰接地氣多了，是個有血有肉的人，性格特點鮮明。

比如在神鵰俠侶中，楊過和小龍女要結婚時，郭靖氣得差點殺了他們兩個。因為在他看來，這是違背傳統道德禮法的，身為俠義中人，萬萬不能做出這種事情。而如果換作喬峰，他就會說：“過兒，男子漢大丈夫，只要仰無愧於天，俯無愧於地，做人光明磊落，坦坦蕩蕩，世俗繁文辱節大可不必計較那麼多，該結婚就結。”這就是正道大俠與英雄豪傑的區別。

做為天龍八部中的“靈魂”，喬峰帶給我們的震撼實在是太大了。他那頂天立地的大丈夫氣概，光明磊落的行事風格，豪邁寬廣的胸襟氣度，無一不令人深深折服！縱觀喬峰一生，悲壯坎坷。他生在大遼，長在大宋，為人臣子他必須忠於國家，可是他又身受大宋的養育之恩，儘管大宋已經容不下他，但他對大宋始終保持一片赤子之心。

為了天下黎民百姓免遭戰亂之苦，自絕而死，以此來換取兩國間數十年的和平。雖千萬人吾往矣，這就是英雄！相比喬峰，郭靖鎮守襄陽數十年如一日，抗擊蒙元入侵，這正是俠之大者，為國為民。英雄之大者，可歌可泣，如喬峰。

喬峰只活在一本書裡 郭靖在兩本書裡都有重要表現 是一個成長過程 如果僅憑射鵰 還有這個爭論嗎 喬峰的經歷的困境 以及抉擇 不是郭靖能比的 射鵰就是傻小子逆襲 而天龍八部則是英雄隕落

我的分析比較另類偏頗 不可否認兩人是金老作品唯二能稱為大俠的人物 但我還是因為喬峰更多的悲劇色彩 傾向於他