-
1 # 八顛
-
2 # 飛揚電影剪輯手
電影是否應該符合現實世界的邏輯 拆解一下，為什麼不是現實世界去符合電影的邏輯？
我們以為的邏輯，其實都是反邏輯，人是先自己有個邏輯，然後對著這個自己的邏輯，去找現實世界符合自己的邏輯的規律。而電影是干預人自己邏輯的其中一個渠道，之所以現在這個渠道影響力很大，是因為現在人看影片比看文字多太多了。 現實世界的邏輯是什麼邏輯，有那個人說清楚了？有人把這些邏輯綜合在一起，而不發現矛盾的地方嗎？ 往往經典電影和票房火爆的商業片的主要區別之一，就在於對敘事邏輯的嚴肅程度上。 敘事不符合邏輯當然是不好的現象，但編劇不是神，要在戲劇性和邏輯性上找到完美的組合是相當困難的事，所以妥協之下，從商業角度來說，當然是戲劇性更重要，後者可以部分被捨棄。
-
3 # 蟈蟈兒觀影報告
我覺得一部電影的故事情節和行為符不符合邏輯是要看不同人的觀念和看法吧，也要看電影的型別是什麼樣子的。有人就覺得電影情節誇張一點好，只要有意思，搞笑，沒有邏輯也無所謂。還有就是要看電影型別吧，像從生活中改編的這種要是連事情的邏輯性都沒有的話那不是就是扯淡嗎，怎麼能讓人感同身受，但是像科幻電影和喜劇類的電影這些肯定在動作方面和故事情節方面會存在很多的邏輯性爭議，這是很正常的，這正是這類電影的賣點。
-
4 # 單純色
電影創作的核心在導演
電影是一種需要在2個小時左右完整的講述好一個故事的藝術，這對於導演的剪接和整體把握要求非常高，電影成功與否關鍵的核心就是導演。導演把握著故事的發展脈絡及節奏，也傳遞著電影的內涵和主旨，導演的邏輯思維決定了電影的思維模式，並且需要與觀眾產生共鳴。
電影觀眾的預設批判心理
一部好的電影必須要符合人們的審美情趣、思維習慣和必要的現實對映，很多觀眾進入影院才提前採取了批判的心態的，坐在電影院裡2個小時左右的時間就是觀眾與電影本身進行批判與反批判的過程，如果電影的邏輯思路脫離了觀眾認知，必然引起觀眾內心的牴觸和反彈，一旦超過觀眾的心理底線，他就會把這部電影在心理上設定為“爛片”
電影邏輯與電影題材沒有必然的衝突
電影邏輯並非是完全的現實世界的照搬，而是題材的拓展和昇華必須存在合理的要素，你可以是科幻、玄幻這種完全超出現實邏輯的題材，但你的故事遞進和敘事邏輯要基於現實世界的合理發展和科學推理，這樣才能讓觀眾信服。
電影需要遵從現實世界的普世價值
無論電影的題材是什麼，但有些共通的東西是電影無法逃避的，如人類普世的價值觀、情感，家庭理念，文化風俗等等這些都需要遵從現實，一旦你違背了，或是顛覆了人們在這些方面的認知，是會激發觀眾強烈的反彈，所以電影傳遞的精神內涵需要與現實世界相結合，應該是積極、正向的。
結合以上，我認為電影無論是什麼型別都必須遵循現實世界大家有共識的一些普世價值，都需要有清晰、合理的發展脈絡，這些都是一部電影連線觀眾的橋樑，只有如此才會引發觀眾的共鳴，實現心靈的共振，也達到了一部電影傳遞精神內涵的主旨。
-
5 # 娛樂領跑者101
電影應該針對不同的型別有著不同的構思，這就好比科幻片和抗戰片。同樣都是電影，如果科幻片符合現實的話還會有人去看麼？
像《阿凡達》這部電影。電影的功能在於拓展視野，你沒見過的，能讓你儘可能見到。你的生活本來只是二維的，電影、書籍、甚至遊戲的存在，都是為了能讓你有限的人生，儘可能往多維拓展。僅僅只是複製真實，不覺得有點乏味麼？
而話說抗戰劇，如果不符合現實，觀眾還會買賬麼？比如，某神劇的包子手雷，又比如刀劈鬼子，以及在電視劇中日本人只會說，你們中國有句古話……
你們中國有個成語……
你們中國有句俗話說得好……
話說，日本沒有古語？成語？或者俗話麼？
還比如某抗戰電視劇中會出現怡寶品牌礦泉水，諸如此類就不一一列舉了，最後想說電影是否應該符合現實邏輯，主要還是看電影的型別。
-
6 # 是你的九月初夢
依我個人覺得，現在的電影還是有那麼一點點符合現實世界的邏輯。比如《比悲傷更悲傷的故事》這部電影也是講述著兩個愛人的故事，和現實中某些情侶/戀人的一些情感是一樣的
-
7 # 影視樂之者
樂哥認為：
現實主義和古典主義風格的影片，大多符合現實世界的邏輯關係。
但是，為了追求某種特殊層次的美，形式主義和某些型別片（比如說愛情片），根本無法與現實中的邏輯關係相掛鉤！
首先呢，邏輯只是一箇中性詞。中性詞的意思，概而言之，就是沒有好壞之分——
我們不能說符合邏輯就是好的、對的；也不能說不符合邏輯就是壞的、錯誤的。
舉個例子：
絕大多數的愛情片，都有不符合邏輯的情節設定！
電影《卡薩布蘭卡》劇照。家國大義、婚姻道德、未來前程……所有的事物，都被一定程度的非理性化了。換句話說，就是——衝動在某種程度上壓制了理性！正因為有了衝動，愛情故事才充滿了幻想與激情……比如說《紅白藍三部曲》、《泰坦尼克號》、《卡薩布蘭卡》等。
假如用與、或、非、充要等邏輯關係去衡量愛情，那麼，每一個愛人都是非理性的，同時也是不符合邏輯的——
為什麼那麼衝動？為什麼非要吊死在一棵樹上？明明有“最優解”，為什麼那麼任性？……
電影《升級》劇照！人工智慧只能理解0或1，完全符合邏輯！但是，人工智慧無法理解人類複雜的感情……小結一下：
邏輯（理性）與激情（感性、衝動）是對立的！
如果愛情片中充滿了理性，那麼，角色和機器人就沒有什麼區別了！
嘗試用邏輯關係來表述一段愛情，如下：當且僅當某個異性（年齡差異在3歲以內）喜歡我的時候，我或許會喜歡Ta……當我沒有背叛Ta的時候，Ta不能背叛我……或者我不喜歡Ta了，或者Ta不喜歡我了，我們分手……如果沒有分手，且交往時間大於六個月、且雙方家長見面三次以上、且兩人都同意結婚的前提下，則，去民政局領證……這樣的影片，只會讓人感到冰冷與無情，又有什麼看頭？
這樣的邏輯關係，生硬且無趣，又有哪個年輕人會喜歡？
一哭二鬧三上吊，不符合邏輯，卻符合情理，也更有看頭。
人生如此，電影也一樣！
綜上，某些型別片根本不用在意邏輯的束縛。感性與理性，就像光與暗一樣，本來就是一對“孿生兄弟”，兩者相互依存、不可分割、沒有絕對地好壞之分。
其次，現實主義和古典主義影片，無法忽視內在“世界”（邏輯）。受到敘事風格，素材、題材的限制，現實主義型別的影片會盡量去除“作者（導演、編劇）”對於影片的影響，想盡一切辦法，讓觀眾體驗到影片與現實生活的共通之處。
《我們誕生於中國》劇照。現實主義題材的極端——紀錄片！除了配音與剪輯，電影的題材完全符合現實生活中的邏輯。這一大前提，就決定了該型別的影片，必須符合邏輯關係！
因果、與或、充要、是非……
導演總得說出個所以然來，觀眾才能相信你講的故事啊！你可以讓“滾滾”爬樹，總不能讓它脫離地心引力吧！
除了現實主義，古典主義題材的影片也受到了邏輯關係的限制！
印度電影《小蘿莉的猴神大叔》劇照。自古典主義敘事風格誕生以來，人們之所以選擇這種題材，不是因為它有多好，而是因為它是最常見、最正常的……事情的起因、經過、結果；
劇情的鋪墊、高潮、落幕；
矛盾的顯現、暴露、激化；
主題的表達、引申、昇華……
一環扣一環，一幕接一幕。
現實主義和古典主義，受到題材和表達方式的限制，必須符合現實世界中的邏輯！
另類形式主義的極端，即為先鋒派影片。
先鋒派影片《誘惑》劇照。有人看到了眼睛，有人看到了曼陀羅，有人看到了輪迴……樂哥看到的是——這完全不符合邏輯……此類影片完全以形式為主。導演沉浸於無限的“自我”之中，拒絕與任何人做任何形式的交流。
你可以理解為：導演開啟了真·自嗨模式！
此類電影，除了導演，沒有人能看得懂！
當然，邏輯什麼的，在先鋒派影片中，根本不存在！
結語我們總是將遇到的所有事物，下意識的歸納到一個我們能夠理解與掌握的範圍之內。要不然，我們就會缺乏安全感。
但是，有些事情，確實不是“是與非、好與壞、行與不行”這麼簡單！
比如說電影，再比如說，人性……
-
8 # 超奈斯狗仙
拆解一下，為什麼不是現實世界去符合電影的邏輯？我們以為的邏輯，其實都是反邏輯，人是先自己有個邏輯，然後對著這個自己的邏輯，去找現實世界符合自己的邏輯的規律。而電影是干預人自己邏輯的其中一個渠道，之所以現在這個渠道影響力很大，是因為現在人看影片比看文字多太多了。現實世界的邏輯是什麼邏輯，有那個人說清楚了？有人把這些邏輯綜合在一起，而不發現矛盾的地方
-
9 # 阿波羅意念解讀學
電影發展到現在已經特別重視結局，重視劇情的跌宕起伏。電影中世界被毀滅了多少次？現實中段段沒有。
��� -
10 # 方田耕不盡
先上結論，電影必須符合現實世界的邏輯。具體來說，紀錄片必須符合現實世界的客觀規律邏輯和現實情感邏輯；故事片可以不符合客觀規律邏輯，但必須符合現實情感邏輯。
可能有部分人對我這個結論有疑惑，沒關係，聽我慢慢分析。
大部分觀眾眼裡，紀錄片不屬於電影。當然狹義的電影只指故事片。但從廣義上看，不僅紀錄片屬於電影，科教片，美術片都屬於電影。曾經在中國熱播，甚至在世界都有很高知名度的紀錄片《舌尖上的中國》，以實景拍攝為表現手法。不僅符合現實世界的邏輯，也向世界展現了博大精深的中華飲食文化。
像記錄片這種，必須堅持客觀視角。因為一旦與現實不符合，就可能涉嫌造假，而這會嚴重影響記錄片的藝術生命。而一些諸如故事片、美術片等電影型別，適度的藝術加工反而能增加電影的表現力。
但從影片數量看，故事片是電影大家庭的主要成員。也是觀眾接觸最多、關注最多的影片型別。它是否應該符合現實邏輯？在弄清楚這個問題前，我認為首先必須界定現實邏輯的內涵。
現實世界的邏輯其實包含三個方面：
一是現實世界的客觀規律邏輯。比如日常的一些客觀規律，比如萬有引力規律等。很多電影並不符合現實客觀規律邏輯，比如科幻片、神話片、架空的歷史片等等。在著名科幻片《星際迷航》中，星際旅行已經司空見慣，藉助先進的曲率理論，人類可以快速的從一個星系快速地躍遷至另一個陌生星系。而這在目前的科學技術條件下，是不可能實現的。《哈利波特》電影第一部，小哈利波特透過九又四分之三站臺進入魔法學院，而在現實中，你如果也如電影中那般進入，肯定會被撞得頭破血流。更不用說那些不符合萬有引力定律，騎著掃把滿天飛行的場面。
二是現實世界的人類情感邏輯。可上九天攬月，可下五洋捉鱉。在這些高度藝術化影像背後，蘊含著人類對真善美的美學追求。所以電影可以不符合現實客觀規律邏輯，但必須符合現實的感情邏輯，也就是藝術真實。不論一部電影多麼離奇荒誕，多麼不符合客觀規律，但必須反映人類的共同的審美與情感取向。如《指環王》電影，為我們描繪了一幅光怪陸離的中土魔法世界。這個世界中各種奇怪的魔法，浩浩蕩蕩的怪物大軍，完全不可能在現實世界存在。但它反映了愛與被愛、恐懼與勇敢、忠誠與背叛這些人類所共有的情感，所以它是符合人類的情感邏輯的。
所以，一部故事片電影可以不符合現實世界的客觀規律邏輯，但必須符合人類情感邏輯。如果非要我舉例，你看那些忠實記錄現實影像的監控錄影，非常精確再現了當時的場景，也符合現實客觀規律。但除了記錄取證的需要，我相信沒有人會對此感興趣。因為不符合現實世界的人類情感邏輯，沒有美學價值。
三是現實世界的邏輯自洽。一部電影可以與現實客觀規律格格不入，但必須符合體系下的邏輯自洽。比如在一部古裝電影中，除非是穿越片，不可以出現汽車、飛機等現代交通工具，更不能出現宇宙飛船等超現實的東西。否則，觀眾很容易齣戲。一般出現類似情況，即所謂的穿幫鏡頭，導演後期也是要剪掉的。
電影是偉大的藝術，電影《一一》中的胖子說:“電影發明後,人類的生命至少了延長了三倍。” 電影終歸是一種人性的表達，在邏輯自洽的前提下，讓我們不用親身經歷，就可以感受生命的悲歡離合。至於是否符合現實世界的客觀規律邏輯，其實並不重要。真正重要的，是電影必須具有藝術真實，符合現實世界的人類情感邏輯。
-
11 # 光影評論
電影是種表現藝術，透過影像和聲音去表達一種思想。人之所以要表達是想要別人理解自己。那別人又怎麼能理解你表達的東西呢？當然是用別人聽得懂的方式去表達，也就是現實的邏輯，這個是大家的共同語言。
-
12 # 一條大路通我家
這個沒有一個合理的框架，劇情需要首尾銜接，中間插入不管有多少的情節，只要不脫離劇本編輯，能被廣大觀眾接受，其實也就無所謂
-
13 # 亂剪師羅羅
看是什麼樣的電影型別了，比如我是特種兵系列拍電影那你就得貼近現實生活拍，而不能敢個特種兵手接子彈出來，但是你拍超能類電影那就隨便你發揮了，設定好能力上限你手推航母都沒問題，看看漫威的x戰警系列有人說不貼近現實不？主要看電影型別。
-
14 # 賞劇影視
從編寫劇本。到導演開始制定指令碼。中間所有的東西就已經證明了，電影它都是有不同的分類。不一定所有的電影都得符合當下的實際情況去進行拍攝。也可以進行一些超現實主義的拍攝手法，去進行一個構思。現在美國漫威的電影。都是超現實主義科幻電影。也極大的讓我們現代科學的進步發展空間更有想象力。全球的學者都是透過視覺感官以及聽聞等方式進行創作與思考。如果所有的東西都是按照當下時代去發展去創作，不會去超前思考的話。我們的時代將止步不前！你願意看到這種景象嗎？
回覆列表
首先這肯定是行不通的。具體由以下幾個方面解釋：
1.首先電影分類有很多，而科幻電影一直深受廣大觀眾的追捧，特別是美國的漫威更是受大家的喜愛。
2.一部電影會反映出一個或多個道理，基本都是勵志的偏多，要是貼合實際就失去了電影的中心思想，沒有中心思想的電影無疑是一部爛片。