謝邀。《百將傳》有明顯的封建烙印。入選標準似乎都是“德才”兼備。僅以三國為例，呂布落選，常山趙雲半路從龍，馬超，黃忠半道降將均不入選。而東漢，一些名不見經傳者又充斥其中。可見“德”又分兩個標準：一是“正統"，二是“原始股民”。

才以謀略，征伐為標準，故武候入選，而吳孫策卻又不知何故登不得大雅之堂。

有爭議者不在少數，恕不例證。

《十七史百將傳》是一部中國古代的名將的傳記，又稱為《百將傳》、《正百將傳》等，是北宋東光人張預用了數年時間編寫的作品，相當於古代軍事版本的《名人傳記》。作者所列古代軍事史上的著名武將大都是合理的，但是也摻雜了一定的個人感情色彩。比如西漢開國功臣，漢初三大名將之一的彭越，參與滅亡秦朝，對抗楚軍，作者未將其列入；還比如西漢著名將領程不識，當時人稱“不敗將軍”，在鎮守邊疆，抗擊匈奴上立下了很大的功勳，作者也未將其列入。相反的，《百將傳》中將西漢的陳湯列入，陳湯雖然在穩定漢朝西北邊疆上立下了奇功，但從史實上看，陳湯非常愛財，而且還假傳聖旨，並因此幾次獲罪，官場起起落落，晚年十分悲慘，儘管與陳湯所獲功勞相比，瑕不掩瑜，但是陳湯與歷史上其他名將相比，將其列入還是值得商榷。

還如，我們大家非常熟悉的三國時期的名將呂布、趙雲、典韋、馬超、許褚、甘寧等等都沒列入。所以對於一些歷史典籍，我們要帶著批判、參考、借鑑的眼光去看。

以上分析，供你參考。

《十七史百將傳》是一部中國古代的名將的傳記。又稱《百將傳》、《正百將傳》，是北宋東光（今河北省東光縣）人張預（字公立）用了數年時間編寫的。他從十七史中選出一百位名將編寫他們的傳記。此書是按照《孫子兵法》的思想編寫的，後世許多的名將傳記都是受到了他的影響。其實不太清楚入選的條件是什麼。張良、崔浩都是謀臣，一樣入選。關羽、張飛、史萬歲、尉遲恭等人都勇猛過人，卻沒有非常傲人的戰功，屬於謀略有所欠缺，但是因為有名，還是入選。

由於此書是按照《孫子兵法》的思想編寫的，所以所選的名將都是身經百戰，且戰果輝煌的。其中三國時期上榜的有：張遼、張郃、徐晃、李典、鄧艾、司馬懿、諸葛亮、關羽、張飛、周瑜、呂蒙、陸遜、陸抗13人。

曹魏五子良將上榜三位，用“武力既弘，計略周備，質忠性一，守執節義，每臨戰攻，常為督率，奮強突固，無堅不陷，自援枹鼓，手不知倦。又遣別徵，統御師旅，撫眾則和，奉令無犯，當敵制決，靡有遺失。論功紀用，宜各顯寵。”來評價曹魏五子良將最合適不過了！

哪怕是再不待見曹魏一方，古代歷代評名將的話張遼和鄧艾兩個人都是能進榜單的。

算是曹魏的前後雙壁了。

一般說古代會對尊者避諱，所以劉秀、曹操、李世民等等之類其實是名將，但是往往不能上榜。

也許時人認為將領是“臣”，而劉秀、李世民這類屬於“君”。

但像曹操和司馬懿這類的情況就又有不同，這類屬於生前是“臣”，哪怕生前職權再大，“君”也是屬於後人追贈的。但也不能僅僅用說是民間形象糟糕來一言蔽之這一切。

十七史百將傳之所以提到司馬懿卻不提曹操，能提到數位曹魏的將領如張遼等也算是妥妥的，還有就是互相對應，張遼對應關羽，司馬懿對應諸葛亮等等，百戰奇略倒是多次提到的曹操和司馬懿等人的戰例。