若是沒有諸葛亮，可能會有蜀國，但是有可能會晚幾年，亦有可能存在不會長久。因為沒有諸葛亮，還會有其他人。

三國這段歷史真正體現了時勢造英雄，不管是承載父兄基業的孫權，還是出身官宦之家的曹操，亦或是織蓆販履的劉備，都是那個時代的英雄。

作為蜀國的開國皇帝劉備，儘管在遇到諸葛亮之前是東奔西走，甚至連立足之地也沒有，但仍然不妨礙他對天下大事的認知，他清楚的知道自己的短板，無論是面對袁紹還是劉表，都能清醒的保持認識，及至見了曹操更是時刻隱忍，減少自己的存在感。這些都能看出劉備是一個英雄，他只是欠缺機會，一旦這個機會來臨他就會抓住。

離開曹操後，他求賢若渴，對自己能用之人姿態放的很低，而這一點決定了他早晚會遇到諸葛亮這樣的人，幫他實現割據一方的夢想，因為劉備確實是一個優秀的領頭人。

劉備諸葛亮只是在對的時間節點成就了彼此，但沒有諸葛亮他也會遇到一個人成就他，蜀國還會有！

答案是肯定的

三國裡如果沒有諸葛亮，蜀國依然會存在。

1、諸葛亮是我們大家都非常熟悉的一個歷史人物，他雄才大略，幫助劉備建立蜀國，立下了汗馬功勞。我們不否定諸葛亮的雄才大略，但是諸葛亮被演義過於神化，讓很多人誤以為沒有孔明就沒有三國爭霸。東漢末年，漢室贏弱天下大亂，鑄就天下分裂的局面，在諸葛亮沒有出山前，劉備已經揭竿而起，天下三分非諸葛之力所能及。

2、天下分裂已成事實

孫權，曹操劃江而治，曹操挾天子以令諸侯，孫權實際處於弱處，此時便需要一個符合漢室身份的第三者出現來平衡曹操。雖然那是劉備未成氣候，但劉備無疑是不二的選擇。

3、時勢造就英雄

天下大亂的局面，如果諸葛亮沒有出山輔佐劉備，在人才輩出的三國也會出現其他的人輔佐劉備，造就天下三分或者多分的局面。

如果三國缺少了諸葛亮，這段歷史或許會黯然失色一些但絕對不會影響道蜀國的出現。

諸葛亮對蜀國的建立和發展的重要貢獻:

一、隆中對策

“隆中對策”是劉備三顧茅廬是初次見到諸葛亮，談論天下大事時，諸葛亮建議劉備若要實現統一大業應採取的方針政策。其內容包括四部分:

1、總結漢末以來北方客觀形勢，強調“人謀”的重要性。“自董卓以來，天下豪傑並舉。曹操比於袁紹，則名微而眾寡。然操遂能克紹，以弱為強者，非唯天時，抑亦人謀也。”

諸葛亮對董卓大亂以來天下大勢的分析,軍閥混戰、割據四方，而北方的兩大勢力曹操與袁紹在官渡之戰後，滅袁紹，曹操統一了北方。諸葛亮告訴劉備曹操之所以弱能勝強，統一北方，“非惟天時，抑亦人謀”。這是對漢末以來北方形勢的客觀總結。

“人謀”是指:袁紹家族四世三公，名聲顯赫，門生故吏遍天下，手下人才眾多;佔有冀、豫等州，地域廣大，財力雄厚;人口眾多，兵力強大。相反曹操是宦官後代，地盤微小、兵力不足。然而曹操有進取而統一國家之志，制定了三條正確的政策:“修耕織以續軍資”、“奉天子以討不臣”、“唯才是舉”，這三條政策的實施使曹操變劣勢為優勢，打敗了袁紹。諸葛亮強調“天時”“人謀”，實際是建議劉備既要順應歷史潮流，更要發揮人的主觀能動性，制定採取正確的謀略完成統一大業。

2、提出建國方略。首先奪取荊州為立足之地，繼而奪取益州建立政權，他分析當前客觀情況是:北方已定，無法與曹操爭雄，江東孫權，據有江東已歷三世，國險而民附，故只能採取聯合的政策，不能打他的主意。而荊州是“北據漢沔，西通巴蜀，東連吳會”的軍事重鎮，州牧劉表沒有能力守住這塊土地。劉備應奪取荊州為立足之地。但荊州四通八達，是兵家必爭之地，在荊州建立政權是不安定的。取荊州後,備應奪取益州為後方,因為益州險塞,沃野千里,天府之土,其主劉璋不是守得住益州的人才,益州的人民皆盼明主,因此益州也是容易到手

的,如果取得荊益巴蜀,則可與孫曹成鼎足之勢。

3、實施正確的內外政策治理國家，聚集力量，等待時機。:“若跨有荊益”,對內則“保其巖阻,內修政理”“西和諸戍,南撫夷越”.對外則“結好孫權”。在執行了這一對內對外政策的基礎上,等待“天下有變”這一時機到來。

4、時機成熟則兩路出兵北伐，完成統一大業。待“天下有變”，“命一上將將荊州之兵以向苑洛”，劉備就可以“親率益州之眾以出秦川(關中)”，打下洛陽和關中，恢復漢室舊有河山。

二、酬“三顧”實踐《隆中對策》。劉備聽他的分析得頭頭是道，相見恨晚，懇請諸葛亮出山。此後隆中對策就成了蜀漢建國治國一切政治、軍事活動的基本指導方針。

政治

上諸葛亮作為蜀漢的丞相，安撫百姓、遵守禮制、約束官員、慎用權利，對人開誠佈公、胸懷坦誠。為國盡忠效力的即使是自己的仇人也加以賞賜，翫忽職守犯法的就算是他的親信也給予處罰，只要誠心認罪伏法就是再重的罪也給予寬大處理，巧言令色逃避責任就是再輕的過錯也要從嚴治理，再小的善良和功勞都給予褒獎，再小過錯都予以處罰。他處理事務簡練實際，能從根本上解決問題，不計較虛名而重視實際，貪慕虛榮的事他都不做;終於使蜀國上下的人都害怕卻敬仰他，使用嚴刑峻法卻沒有人有怨言，這是因為他用心端正坦誠而對人的勸戒又十分明確正當的緣故。可以說他是治理國家的優秀人才，其才能可以與管仲、蕭何相媲美。

經濟上

諸葛亮在漢中休士勸農期間，利用了漢中的經濟條件，因地制宜地採取了一系列發展生產的得力措施，使北伐軍資基本上就地得到了解決，諸葛亮死後，蜀漢軍撤退，魏軍還在蜀營中“獲其圖書、糧谷甚眾”。這正說明了諸葛亮休士勸農，實行軍屯耕戰的效果。當地人民生活好了，就可以招來更多的人口，使地廣人稀的漢中重新得到發展，逐步到達人多、糧多的良性迴圈，使百姓“安其居，樂其業”。

經諸葛亮“踵跡增築”的“山河堰”等水利工程至今還是漢中地區灌溉面積最大的水利工程。據李儀祉先生考察而知，“山河堰尚灌褒城田八千餘畝，灌南鄭縣田三萬零六百餘畝，灌酒縣七千餘畝，共四萬六千餘畝。”漢中市的六大名池，至今仍被利用。據考古調查統計，全區至今尚保留有漢以來的古堰七十多處，一些堰渠經歷代使用維修，一直延用至今。同時各地在繼承和學習古代開發利用水利資源經驗的基礎上，又不斷增修了大批塘、庫、陂池等水利設施。僅勉縣就增修了能蓄十萬立方水的水庫三十七個;塘與陂池達三百多個;冬水田至今仍有五萬多畝。

上述實事說明，漢中盆地古代農田水利設施至今所產生的實際效用和不斷改進利用，與諸葛亮當年在漢中休上勸農時，開拓農田、興修水利、發展生產的豐功偉績是分不開的。

軍事上

諸葛亮作為軍事家在歷代兵家也得到了較高的認可。司馬懿在諸葛亮死後，看到諸葛亮的營壘，稱讚其為“天下奇才”。唐太宗與李靖在《唐太宗李衛公問對》中多次提到諸葛亮的治軍之法與八陣圖，給予了極高的評價，並且表明陳壽在《三國志》中對諸葛亮的評價是“史官鮮克知兵，不能紀其實跡焉”。唐朝時亦將諸葛亮評選為武廟十哲之一，與張良、韓信、白起等九位歷代兵家享同等地位。諸葛亮亦作諸多軍事著述，如《南征》，《北伐》，《北出》等，對中國軍事界有一定的貢獻。諸葛亮在技術發明上亦有靈巧的表現，如改良連弩。諸葛亮亦推演了兵法，作八陣圖，直至唐代將領李靖仍然十分推崇。

總結:諸葛亮最後是失敗了，但是不可否認，他對蜀國的貢獻是功不可沒的，歷史沒有假設，一切終歸有定數!

魏蜀吳三分天下是歷史之必然。北方、南方和西南分別屬於不同的地理板塊，這三者之間的連通性不強，在那個年代易產生割據勢力。在一方勢力沒有取得壓倒性優勢的情況下，分裂割據與多政權並立的情況是不可避免的，這也不以某一個歷史人物的存在與否為轉移。

其次是蜀國政權為何能夠存在，這與諸葛亮的關係大嗎?蜀地割據自立是有歷史傳統的。古語有言:“天下已定蜀未定，天下未亂蜀先亂。”西漢末年就有蜀地大族公孫氏躍馬而稱帝。所以說沒有劉備的蜀漢政權還會有其他的人割據自立。諸葛亮與其中的作用何在呢？他在蜀漢政權中的地位並非是不可取代的，陳壽在《三國志》中有言，諸葛亮長於治略，短於兵事。可見他是類似於蕭何那樣的內政型人才，作用是有限的。其個人對當時的局勢未必能夠起到決定性作用。

最後三分天下並非諸葛氏一家之言，曹操和孫權陣營中也有謀士提出。所以說即使沒有諸葛亮，三國照樣存在，蜀國照樣存在，只是沒有了諸葛亮的光輝與燦爛，可能三國曆史也會因此而大失其色吧!

先造死，後造生。沒有主角戲怎麼演？人都是因緣來住世，沒有緣分也碰不到，想躲也躲不掉。是福不是禍，是禍躲不過。如果沒有諸葛亮，那也不會出現曹操和孫權了，這是老天爺早就安排好的局，天意誰能改變？你還是我？一切都是該著，一切都是因緣和合而成的，別怨天，也別憂人。點背不能怪社會，命苦不能怪政府，對吧？