理論上在你購買網路服務的時候協議裡面就已經規避掉了運營商需要承擔的責任，比如不可抗力因素，停電了也屬於不可抗力因素，所以運營商早就想好怎麼堵你的路了

您可以看一下辦手機號時的協議應該有註明，你的手機號不應欠費使用，運營商都會提前發信息提示你欠費，請交費，這樣的提示語，你儘可能不要讓自己的手機停機吧還是，這樣能有效解決你的擔憂

說了半天都是廢話，我為什麼由聯通改成移動了，過去是聯通網，停機前從來沒有資訊通知我，直到撥號時才知道停機了，你說氣人不。

人家不嘴大，想咋說都有理，就這三家運營商，不用拉倒，愛那告那告……現在不整你了以前偷偷的就給你加業務，不要也收費……咋的了那告去……

在手機不欠費的情況下突然斷網，移動公司應該為此事負責，無論裝置故障還是斷電，因為既然面向公眾有償服務就要把各種突發事件都考慮到，除非遇到無法抗拒的自然災害（一般自然災害在建立裝置時都應該考慮到）。除非是雙方達成諒解，如果確實造成損失，可以向法院提起民事訴訟

欠費能預測，也能控制；斷網是非人力控制（地震、颶風、意外停電等）。如果遇到非人為控制，造成使用者無法繳納話費（例如2008年512地震），運營商不會給使用者停機的。

我們這兒的網包括，移動聯通電信的網線全斷開了近四十天，電視不能看，據說，還得一個月，春晚都待看不上了，這個損失是無法計算的。百姓的生活，每天都在網上過，中央的精神也看不到了。

其實中國的話費，如果你用的是網際網路套餐，也不算那麼貴，至於欠費就斷網，怎麼說呢，如果給你個時間緩衝，這段時間又是多少合適呢，1個小時？1天？多少都不合適。還有電費，水費，氣費，都是一樣的，欠費都會給你停了，未必合情，但是合理。

在沒有流量或自己包的流量用完的時候，移動不會立即停網，而會在你不知情的情 況下用你手機裡餘額給你高價流量供你使用，只到你的手機欠費才會提醒。

應邀回答本行業問題。

按理按法來說，這種手機的斷網，運營商也沒有賠償的義務。

按照現在的情況，運營商在使用者話費接近不足的時候，就會有簡訊提醒使用者充值，這個時間足夠使用者去充值了。除非是個人突然性的有大的支出，比如沒有套餐流量還在看電影或者是短期內打了大量的電話，發了大量的簡訊。

欠費斷網，主要的責任還是在個人，很難說運營商有什麼問題。

現在的移動通訊技術，還做不到在任何區域都可以保障使用者可以正常的上網和打電話，也沒有一家運營商可以做到100%全覆蓋以及100%的可靠性，現在的技術手段也根本就做不到這點，就是工信部也沒有要求運營商100%覆蓋，中國工信部要求運營商達到98%的4G覆蓋率，這個要求已經是全球最高的了。

換句話說，本身我們現在使用的手機，就是民用級的產品，部分割槽域或者是某一時間無法使用，也是非常正常的。

現在使用者投訴，如果是訊號不好，運營商可能會給一些賠償，不過其實這也不是運營商的義務，很大程度上也是運營商為了息事寧人。

不過運營商賠償一般最高也就是1-3個月的月租費，再高也不可能了，而且也不過是一次性賠償。

至於你有什麼重要的業務，什麼炒股之類的，這個損失運營商是肯定不會給你賠償的了。其實很多時候一提到運營商就說什麼壟斷之類的，但是往往很多時候其實使用者也沒有什麼道理的。這就好像你花了10塊錢快遞費，你不做保價的話，貨物丟失了快遞也不可能按照你貨物的金額來賠償你一樣。

總而言之，手機欠費，運營商斷網是沒有什麼問題的，如果想要避免這種情況，賬戶有足夠的餘額還是比較必要的，沒有人需要為你的錯誤買單。

客觀理性思考這個問題，其實移動公司真的沒有賠償義務。為何斷網？因為你欠費了！網路也是一種消費品，既然你不交錢，對方為何還要繼續給你提供服務呢？做人要厚道，如果你家的電費欠費導致停電，難道還要供電公司賠償？

沒有認真看過有關“協議”，估計應該有免責條款。就和郵遞、火車飛機晚點類似，即使賠償也是很有限的“直接損失”，手機斷網的直接損失簡直微不足道，你會為此取證打官司嗎？

中國式的霸王條件。與銀行的離櫃概不負責的單方面的強制霸王條件有得一拼。

單方面的霸王條件，原於壟斷地位所決定。

在銀行，無論出現什麼狀況，只要涉及客戶就不講理，哪怕是銀行出錯。取款時客戶離櫃發現錢少了，自認倒楣吧，讓叫你沒有當麵點清一一離櫃概不負責!工作人員疏忽，錢給多了，別高興太早，乖乖的奉上，有時連句感謝話都沒有。銀行四處找你，甚至生怕別人不知道，以至造成不好影響。以條款“離櫃概不負款“為由拒絕，一紙傳票上門，侵吞公私財產，呵呵罪名有夠嚇人的。

通訊行業雖設有這麼嚴重，僅侷限於停機。客戶欠費並非故意為之，有時是工作繁忙還不及，有時是因所處環境一時沒有及時交納費同。營業商籍此仃機，將給客戶帶來不便，甚至是巨大的經濟損失，更有可能會危及生命，例如搶險時，急救時……等等。那麼營業商應不應該負責，應不應該被追責?

壟斷地位造就了一些行業高高在上，目中無人，老子天下第一。一切以自身利益為出發點，沒有顧及客戶利益和社會利益。對這樣的企業，這樣德行有虧的企業，國家和社會又應當如何處置?

難道壟斷企業在處理問題時，就不能人性化些?

在使用時，給予一個緩衝期，具體情況具體對待，不要動輒就停機。

看辣麼多回答！但是沒有理解到要問問題根本意思！意思在於我手機流量費是給了的！比如我花10元買了10兆流量！我流量沒用完。手機欠費了為什麼我花錢買的流量也不能用了？這才是重點！這個重點弄清楚了賠不賠自然就清楚了！電話欠費可以讓我不能打接電話啊！但是我花錢買的流量憑什麼也不能使用了？

這個主要看合約，重證據，講法律是必須的，毋庸置疑。

但在這看似合理合法的問題上卻潛藏著不合理，甚至是不合法的行為！這是因為按合約處理糾紛的基礎，是當事人各方地位平等，權利和義務對等。如果失去了這個前提去說按合約辦理顯然有失公允。

如此，問題也就來了。首先，合約內容是否合法、在什麼情形下籤訂；其次，合同文字是否為當事人各方意願擬定；再次，當事人各方對合同內容的理解和認識是否一致；第四，當事人各方簽訂合同是否出於自願；第五，簽訂合同後各方是否遵守履行；最後，如為一方事先制定的格式合同是否徵詢其他方調整或補充的意見。如果做不到上述這些，即使簽訂合約恐怕也不足以作為裁決的依據！

應該賠償，建議起訴通訊公司賠償五百萬。如果突然停電，就起訴國家電網。如果停水，就起訴自來水公司。如果停氣，就起訴燃氣公司。這樣就不用上班了，多好啊！你們就會有更多的時間在這裡提問了！

反觀我們的寬頻網路，一般是透過包年的方式來交納金額，也就是說透過使用時段來進行計費。那麼，如果網路出現中斷的問題，運營商是否需要給使用者賠償呢？

全年無斷網屬於小機率事件，即便是穩定的電信網路也無法確保從不斷網。有趣的問題來了，既然運營商無法確保斷網的問題，為何從沒有聽說運營商因為斷網給使用者的補償呢？對於斷網是否應該補償這個問題，是否有相關法規呢？

根據《電信條例》中的規定，使用者斷網之後，運營商在規定的時間範圍內進行修復無需進行賠償。在運營商接到使用者保障電話之後，城鎮48小時之內，農村72小時之內恢復則無需賠償。不能按期恢復者，運營商需要通知使用者，並且免手故障期間月租費用。

如果想要索賠的使用者，有兩點比較重要：一個是報障時間，一定要透過官方的報障電話來進行申報，不要僅電話聯絡寬頻維護人員；一個是證據收集問題，最好能夠保留語音通話以備不時之需。

很多使用者的生活、工作均離不開網路，那麼因為網路中斷而導致的額外損失應該由誰負責呢？

很有意思的一個案例，鄭州一女士因為斷網導致炒股損失了60萬元，狀告運營商進行索賠。該女士自斷網起並沒有登入自己的股票賬號，運營商一週後才恢復網路，導致該女士損失60萬元（網路恢復時間超過了48小時）。

律師對此也產生了分期：

律師甲認為運營商未能按照約定提供網路服務，屬於違約，應該賠償使用者當月寬頻費用。該女士股票損失為“不可預見”的損失，這個損失不應該由運營商進行賠付，該女士應該透過其他途徑來處理不可預見”的損失，透過手機或者網咖來解決。

律師乙認為斷網導致股票無法操作的這種損失確實屬於間接損失，但是斷網當天造成的損失確實直接損失，該女士第二天可以透過其他途徑來處理股票，但是當天所產生的損失應該由運營商來進行賠付。

您覺得該女士因為斷網所導致損失應該如何解決更加合理呢？

關於運營商斷網是否該賠償使用者損失的問題，您怎麼看？

如果手機欠費停機停網，那麼網路連線不上，突然斷網我認為應該賠償。我們欠費就停機停網，斷網必然對我們的業務帶來了損失，所以得賠

如果手機欠費停機停網，那麼網路連線不上，突然斷網我認為應該賠償。我們欠費就停機停網，斷網必然對我們的業務帶來了損失，所以得賠