這個說法就相當於警察問受害者，他為什麼只搶劫你，不搶劫別人，說明你自身有問題。

被搶劫原因無外乎有以下幾種：喜歡顯擺，獨自夜行，在偏靜處活動。

這些沒有做好自我防護，能成為被搶劫的原因？

如果是兩個人之間，有人被打，可以1-先調查影片。2-找現場目擊證人。3-對打架雙方人品，性格進行調查。4-分別詢問當事人。

如果這句話是老師問的學生，那這個老師就不配為人師表。影響學生的三觀。遇到這樣問，直接罵他，然後問他，為什麼我不罵別人，只罵你？

這種流氓邏輯和“你行你上，不行別bb”一個道理，我評論個冰箱，自己還要學會製冷？其實生活中有好多人就是強詞奪理，這樣的邏輯根本就是說不通。上次看一個新聞，一個女孩子下夜班回家在路上被歹徒搶劫殺害，下面有很多評論都說這個女的是活該，什麼女孩子那麼晚一個人回家不是正經人什麼的，看了以後只想說一句“呸”，難不成按照這種說法我有錢就活該被搶？這和好多犯罪分子說因為我窮所以我去偷東西、因為我窮所以我去殺人搶劫是一個道理，根本就不能構成因果關係。

樓上回答的好，舉那個警察和受害人的例子也恰到好處，好多人的強盜邏輯就是這樣，自己做什麼都是對的，別人做什麼都是錯的，而且總是喜歡從別人身上找理由。我想我要是遇到這樣胡攪蠻纏的人肯定反手就是一巴掌，以其人之道還致其人之身，並且反問他：“我為什麼光打你，不打別人，肯定是你有問題！”

一，這叫強盜邏輯。打人一般都是打比自己弱的人。打了別人還指責別人不是。

二，這是欺負人。打人還有理了，被打的人反而有問題了。

這話說的有幾分道理，確實說明你自身有問題，要麼招惹是非，要麼比較羸弱可欺。

不過你可以反問一句，我自身這麼多問題，為什麼別人不打我，只有他打我呢？原問題邏輯錯的地方在於片面，沒有辯證思維。

並不能因為你自身有問題就要捱打，就像搶劫，被搶劫的人可能確實不注重自我防護，但罪犯還是會受到法律無情的制裁，被人打也許能說明自身存在一些不完善之處，但打人者的責任必須追究。

也許兩邊都有問題但肯定是打人者問題更大，你自身有問題不違反法律法規，誰也管不著，打人違法，要勇敢地捍衛自身權利，老師能解決老師解決，老師不能解決找家長找主任找校長乃至報警，有理不怕事大，人善被人欺。

有句古話，Beat your wife everyday, if you don"t know why, she does. 這種觀點和我們的“可憐之人必有可恨之處”“蒼蠅不叮無縫蛋”差不多，不需要反駁，直接一個耳光扇過去，讓他自己找原因。當然是玩笑，適當檢討自己並不是壞事，但這不應該成為詭辯的工具。首先這是有罪推定，這就比較可怕了，比較常見的是你的主人打了你你就找自己的問題而把你被打正義化。其次你即使有錯，誰有權利去懲罰，以什麼方式到什麼程度。