你好，我是Zoya，高階人力資源師，近20年人力資源管理經驗，曾服務過唯一的國內上市儲存公司。

針對題主的情況，我的建議是選擇純技術，在這份工作中多學習專案管理的能力，為以後的職業生涯規劃積累資本。

在技術和管理都不是很專的前提下，下一份工作首先要考慮自己到底是走技術路線還是管理路線。

36歲對技術人員而言，在年齡上已經不具備優勢，工作須慎選

現在很多公司對管理層都要求的是35歲以下。不知道題主是在什麼行業，這樣的年齡要求在你的行業內是否也是常見要求。

所以題主的這份工作確實要選好，把後面的職業生涯規劃好。

根據我的職業習慣，直覺判斷你未必適合走管理路線。

因為了解的資訊有限，這個判斷可能不準確，不周之處，請諒解。

我之所以會有這樣的直覺，來自以下這兩個資訊的判斷：

“36歲“，”偏技術和專案管理”

如果你適合管理路線，在上一份工作中就應該走向更好，或者再換工作不會為這個“小主管”的頭銜糾結，直接就pass掉。

工作要選技術含量高的，未來它可以讓你增加個人附加值，不要看眼前利益

真正有影響力的人，即使沒有title也一樣是大家的主心骨

認真進行自我分析，不是每一個人都能成為技術大牛。

技術大牛也未必能成為優秀的領導者。

先找到自己長處，儘量去發揮，並且要注意讓自己的長處更長。

規避自己的短板，但不要死磕去提升自己的短板。

36歲人要想去改變自己的短板，很難。

集中精力，去做自己最擅長的。

職場上升通道中一般都是兩條路徑：管理通道、技術通道,不清楚題主從事的是什麼行業,所以不好冒然建議,但從職業發展角度而言36+的年齡階段有部分人會比較傾向管理崗,這是一個黃金年齡;也有部分人傾向技術崗但前提是這個技術崗在市場的含金量是什麼樣的; 還有一部分人會剖析自己的優劣勢和性格會定位自己是適合繼續攻堅技術還是管理。

因此,建議題主將這兩個崗位的勝任力模型刻畫出來，再綜合自己的經驗,性格優劣勢進行對比選擇然後對號入座。

職場中的技術路線和管理路線可以說是兩個緯度，一個要求的是你技能掌握深度，在專業化程度上的發展。另一個則強調能力上的廣度，管理需要統籌和整合資源利用有限的條件達成組織績效，更考驗大家的綜合能力。

關於技術路線和管理路線的選擇，筆者有以下觀點提供:

不管將來選擇那條路線，入行以後都應該先打好技術基礎，有了基礎支撐才能有選擇的發展

選職場的發展方向，實際上跟我們上學選擇文理科一樣，通常都會有一個緩衝時期讓大家全面的去學習各種知識，一方面是打基礎，另一方面就是認清楚自己適合什麼。所以，不管是技術路線還是管理路線，如果你選擇了對應的行業，一定要先到基層從生產到工藝去做了解學習，掌握了基本知識以後再進行選擇。

善於跟人打交道，喜歡帶大家做事情，有溝通熱情就選擇從管理做起來

我之所以提到溝通熱情和人打交道這個問題，不是因為你跟下屬之間的溝通，而是滿足你與上級之間的溝通關係。在職場上，支撐你做好的很大成因在於你上級的支援，這就需要非常強的溝通能力，甚至於需要了解掌握你上司的脾氣，獲得他的好感。做管理，尤其是基層管理起步，一定需要有人支援，光靠一腔熱情認為我想做我能做還遠遠不夠。根據自己的性格特點，考慮自己是否具備這樣的特質。

喜歡資料和研究，討厭社交，可以考慮從技術路線入手

做技術更需要有鑽研精神和對枯燥過程的喜歡，對於不擅長溝通交流的小夥伴兒要，選擇技術路線是不錯的。把精力放在解決現實問題，而不需要過多的去思考和統籌複雜的人際關係，選擇技術路線，恰好能很大程度避免這些難題。而技術路線，也更容易帶來成就感，量化的結果更有說服力！

技術路線的轉型並不難，管理路線轉型技術有困難

同樣的，大家職業發展到一定程度有瓶頸產生，就會考慮轉型的問題。在我看來，技術路線轉管理路線並不艱難，我們是把自己懂自己做的事情讓別人去做罷了。達到一定的地步，透過晉升，技術路線可以轉回管理路線。相對而言，從管理崗位轉技術崗位，很有可能需要我們從頭再來，這就變得很麻煩，也沒有必要！

技術專家，從崗位性質上來講是專業技術崗，而職業經理則是管理崗位。在這兩者之間進行權衡，涉及職業生涯規劃，其實質是在專業技術崗位和管理崗位之間作選擇。要科學作出選擇，需要從以下兩方面著手：

第一，瞭解專業技術工作與管理工作之間的區別。在我看來，專業技術工作與管理工作最大的不同在於：專業技術工作是自己的大腦指揮自己的手完成工作，管理工作則是自己的大腦指揮別人的手去完成工作；專業技術工作更多是與事打交道，而管理工作則更多是與人打交道。

第二，瞭解自己的氣質型別。可以透過氣質型別測試量表，瞭解自己屬於什麼氣質型別、更適合於從事什麼工作。例如，多血質的人思維敏捷、反應靈活、善於溝通，適合從事與人打交道的銷售、公關以及管理等工作；而抑鬱質的人情感容易產生，而且體驗相當深刻，易多愁善感，富於想象，觀察力敏銳，善於觀察他人觀察不到的細微事物，敏感性高，思維深刻，但是不善交往，較為孤僻，適合從事寫作、藝術等方面工作。

第三，將自己的氣質型別特點與第一點兩類工作對從業者的要求進行匹配，並進一步藉助職業傾向測試量表以及個人的興趣志向，科學作出選擇。

我覺得題主現在的問題不是選擇技術或者管理路線的問題，而是決定自己職業方向和職業興趣的問題。

對於技術、管理等職位族名稱，只是基於企業管理的需要，人為劃分出來的不同職位序列。這種劃分是為了管理，但在實際的企業管理和經營過程中並沒有嚴格的界限。嚴格意義上來說，管理職能與職位層級有關，而非專業方向；而專業的技術工作，也需要管理的介入。

為了幫題主弄明白這個問題，我們首先來看一下所謂的技術路線與管理路線到底是咋回事。實際的職場工作中，總有人說自己是做技術工作的，還有人說自己是做管理工作的，也有些人說自己是做運營工作的。這種基於職能指向的工作分工，是基於管理需要的人為劃分。

1.職位序列劃分的基本前提是職能分類，而職能分類的前提則是基於公司經營目標的職能分解。

在人力資源扥工作中，有一項工作就是崗位及編制管理，其中的崗位管理包括職位序列的劃分、職務等級的劃分等。而這些工作的基本前提，就是首先明確公司的職能板塊，比如運營板塊、業務板塊、技術板塊等。

那麼，這些板塊是怎樣來的呢？是為了達成公司的整體戰略目標而分解出來的。

比如，一個人一個月要賣兩萬個燒餅。這是整體目標。為了達成這個目標，首先要有做燒餅的人，他們的職能是“加工”，光有做燒餅的人還不夠，還需要原料的供應及其他相關物料的準備，這個職能叫“採購”，光有采購還不夠，還需要有人來買，需要宣傳自己，這個職能叫“推廣”。

一個企業，也是同樣的道理，為了達成其全域性目標，需要不能的職能板塊支撐。這就是職位序列的根源。

為什麼要明白這個道理呢？是要讓題主明白，儘管分工有不同，但是所有的職能其努力的最終方向都是一樣的。而這也同時決定了企業在人員提拔或者職業晉升標準等方面的基本邏輯：對於公司核心戰略目標貢獻的多寡。

換句話說，不管你幹技術還是管理，只有你的貢獻夠標準才會有職業前途。這是題主需要注意的問題之一。

2.很多人對於管理是有誤解的。

一談到管理，很多人想到的是領導、是職能部門的員工，彷彿管理是單獨存在的。其實不然。

應該說，管理存在於所有員工的身上，只是因為層級的不同，管理的職能、幅度和深度不同而已。

比如說，技術工作。在一個技術類的公司或者一般公司的技術部門，技術人員的操作流程從何而來？技術工序的標準從何而來？技術成果的檢驗標準又從哪裡來？

有些人說，是公司制定的，準確的說是公司的技術權威制定的。請問，這些工作是不是管理？當然是，只是它有個更為具體的名字，叫“技術管理”，是管理的一個分支。

即使你是一個小程式設計師，你首先要做的事遵守工作規範吧？你要反饋工作資訊吧？你要參與工作的會議或者協助分析工作的程序和結果吧？這些工作一樣是管理，只不過它侷限於以個人本職工作為主的工作提升而已。

所以，管理無處不在。當你還只是一個普通員工時，是管理的末梢；當你是一個主管、經理或者高管時，你是管理的主導者，無論何種職位序列。營銷有業務管理、團隊管理、市場管理等；技術有質量管理、標準管理、流程管理、資訊管理、安全管理等。哪一個少得了管理？只要你想在職務上提升，一定脫離不了管理。

所以，你的“做技術線還是做管理線”的選擇並不具有可操作性。只能說，你在選擇技術職務序列，還是選擇管理職務序列。是何種序列與你的具體崗位並沒有直接關係，即使你是技術經理，一樣可以選擇管理職務序列。

3.具體的說一下技術路線與管理路線

所謂技術路線，是指以技術為主要工作主線的工作，所謂管理路線是指以某種非技術職能為工作路線的工作。

比如，即使你是技術總監，做的事技術管理和技術團隊管理的工作，但還是以技術為主要的工作路線；假如你是財務經理，那麼你的工作就是以財務為主線的管理工作；假如你是行政經理，你就是以辦公服務和行政服務為主的公共管理路線；假如你是人力總監，那麼你就是以人力資源為主線的管理路線。

一方面，技術路線圍繞技術展開，但是其中既有技術的專業研究和操作，同時也有技術流程和團隊的管理；另一方面，非技術線的管理工作範圍很廣，也有很多細類。直接在兩者之間選擇，可行性也不大。更具體的說，即使技術路線，也分成好多類，比如專門的研發路線，設計路線等；比如，技術管理路線等。

所以，簡單的說技術路線和管理路線的選擇，是不合適的。它會讓你找不到真正的方向。依據這種劃分，你只能找到興趣的大體方向，還不能做準確的選擇。然後，我再糾正另兩個概念：管理人員與職業經理人。

1.管理人員總是被歪解。

一說到管理人員，很多人就想到一些非業務、非技術類的工作人員。這是一種歪解。管理人員是一種泛稱，是指所有有管理職責的人員，包括但不限於技術管理、品牌管理、戰略管理、行政管理、營銷管理、財務管理、人力資源管理等。管理幾乎覆蓋了公司的全部，管理人員也分佈在公司的所有部門。

很多人有“專業管理人員”一說，這種說法也不恰當。為什麼呢？因為沒有專門做管理的員工，公司也不允許。所有的管理全部是以公司經營為主線的，是以主要的業務開展為主軸的。管理的工作是推動業務的開展和公司經營的良好發展。脫離這個主線的管理是不存在的，不管是什麼管理。管理有專業傾向，比如財務、人力、技術等，但是沒有專門的管理人員。

很多人之所以有這種誤解，是被大學課程的理論內容和社會上的管理宣傳所限制，比如曾經設定過的專門的“企業管理”專業，比如現在的“工商管理”專業。說實話，這些專業在企業的實際執行過程中作用很小，就因為他們過於籠統和脫離企業實際的專業特徵。就是現在的工商管理，如果讀MBA，也一定有各種不同的專業方向。也就是說，同樣是MBA，他們的專業方向是不一樣的。比如，我就是2002年的人力資源方向的MBA。

2.職業經理人也被誤讀

什麼是職業經理人？很多人認為是總經理或者CEO。其實，這與企業的實踐差別也很大，實際根本不是如此。

一般來說，職業經理人是指具備一定專業素養和技能，長期從事專門的某一專業方向經營管理的專業人才。他既沒有指定職業層級，也沒有指定專業方向。

有些人認為，專門做管理就是職業經理人，這種觀點大錯特錯。職業經理人，他的特徵在於其專業性、持續性，突出能力與業績。專業的技術經理是職業經理人，專業的品牌總監也是職業經理人。

在2000年之後，國內第一批品牌企業基本都普遍採用了職業經理人制度，說白話，就是“讓專業的人做專業的事”，這些有一定職務層級的“專業的人”，基本都是職業經理人。比如，2003年，華為的部門經理大都是職業經理人；比如2005年，伊利的主管以上層級的員工基本都是職業經理人。

如果你的目標是“職業經理人”，只能說你要做一個有一定層級的有專業能力的優秀人才而已。即使你現在是公司的總工程師，一樣也是職業經理人。

之所以糾正這些概念只有一個目的：你只有知道它們到底什麼意思，才能夠有自己明確的判斷。而錯誤解讀的結果就是胡亂定位自己，對職業發展不利。

我個人對於題主的幾點建議。

1.可以按照公司的職務序列，結合自己的興趣特定和優勢進行職務選擇

一般情況下，有一定規模的企業都有職務序列的劃分。比如T類是專業技術類，而M類是管理經營類。題主可以根據不同職務序列的特徵和晉升的難度來進行選擇。這樣比較靠譜。

但是有兩點必須說明：

A.職務序列的劃分，是基於職級的確定，與崗位沒直接關係。

也就是說，即使你選擇了“技術類”，你的實際工作也可能有管理的成分，甚至很大的管理佔比；即使你選擇了“管理類”，你的實際工作，也可能是以技術為主的。

崗位是職能的劃分結果，而職務序列則是個人發展的職級路線。

B.如果公司太小或者沒有職位族管理，可以自己簡單梳理一下。

在我實際的諮詢過程中，發現一些公司沒有職位序列的管理，管理基本全靠領導拍腦袋。如果在這樣的公司，可以根據公司實際的職務級別管理情況和最有利於自己發展的標準與條件進行選擇。

因為公司與公司差異很大，所以，其他人很難給你準確的答案。

2.如果想成為真正的”職業經理人“就需要從當下開始鎖定專業，持續努力

就如同我上面所說的。職業經理人一定是有職務級別的，是區別於普通員工的。也就是說，職業經理人大小是個”領導“。

但是職業經理人與領導的區別是更強調專業性和解決問題的能力。沒有能力的領導不具備成為真正職業經理人的條件。

如果題主想成為職業經理人，最好還是選擇現在已經有一定基礎和積累的工作，這樣你走的速度更快，而且具有相對的競爭優勢。只是需要在自己已有專業的基礎上增加對於人力資源、財務、專案等專業的管理知識修養和能力。職業經理人以專業能力為基礎，但更是跨界操作的能手。

3.建議別做非技術的管理工作

很多人都在談管理，但是管理想做好非常難。現在的管理人員呈現以下三個特點;

A.眼高手低

一些所謂的管理專業人員，對於理論知識掌握的不錯，但是”紙上談兵“，遇到實際問題的時候，大多套路化，不能一針見血的解決問題。好的管理一定要能夠對實際情況一目瞭然，並且有清晰的思路。

B.大量的人員從事”管理“，實際連邊都沒有摸到

很多人覺得管理很好做，很容易入門。這實際是一種誤解。一個真正的管理者，不但要對企業的各個板塊都能夠了解和熟悉，而且一定要以解決問題為導向。管理的本性不是理論和策略，而是實踐性。

實踐出真知，真知才能解決問題。管理對於個人的悟性、思維判斷能力、資訊提取能力、溝通能力和解決問題方案的快速形成能力都是有很大的挑戰，需要長期的積累、不斷的探討和摸索。

很多人幹了一輩子管理，覺得自己有兩下子，實際真遇到棘手問題，根本拿不出手。管理的路要比技術更難走。

作為一個基本上已經形成慣性思維的人來說，想要改變自己的技術思維慣性，是很難的，幾乎不可能實現。

綜合起來說，每個人都選擇最適合自己的發展路線。沒有哪個好哪個差的說法。如果硬要比較兩者的區別，除了職務序列不同之外，就取決於實際的公司了。凡事選擇最能發揮自己優勢的，可持續的路線，一定有好的結果。否則，比較來比較去沒有任何意義。因為，那個所謂的”好一些“的選擇，未必適合你。

看了青雲大佬的回答，囉哩囉嗦的一堆，你看完了嗎？我是看了一遍不知所以雲，也不知道給了你什麼建議，總之一句話，等於沒說。

技術路線比管理路線要好，技術路線是專業方向，掌握一身技能，專心從事技術研究即可，適合內向的人，能坐的住的人。缺點是發展慢，費腦。但一旦進去了，成就比較高。

走管理路線需要頭腦靈活，情商高，適合外向的人，性格脾氣不能太老實的。管理方向也能出人才，但純粹的管理一點不懂技術的也很難走到巔峰。

你可以看看你自己是什麼脾氣性格對號入座。