首先要說明一下，不管薩達姆培養不培養狙擊手，其實伊拉克戰爭至始至終都是一場不對稱的戰爭！

為何呢！伊拉克的裝備落後美國至少20年左右！其次論系統匹配能力更是與美國差距甚遠！

何況美國自越戰之後，就開始學精了，越戰之後每一仗用的基本上都是兩種戰術！

第一種，極其氣人的不對稱外科戰術，這種戰術，要麼就是千里之外就先用軍用網路站部隊關閉敵國所有電腦系統！接著100裡之外就開始進行進行電磁壓制，讓你的電子雷達作戰系統全部失靈！最後500公里外就可以進行戰斧導彈外科精準打擊！更囂張的是，美國的B2戰略轟炸機更是仗著自己的隱身系統深入敵國復地，然後在GPS導航系統輔助下，第一時間就摧毀了敵國象徵性質的統治者大樓！

經過好幾輪輪這種我打的了你，你打不了我的打擊之後，然後再瘋狂癱瘓你的經濟系統（大電站，大型工廠）瓦解你的國民持久戰意志！

如此一來就算伊拉克想培養足夠的狙擊手，可是狙擊步槍，就算狙擊距離不過千米之外，而美軍則在百里之外！伊拉克狙擊手根本沒有機會啊！

第二種戰術：就是特種戰術！不過美國的特種兵，以海豹突擊隊為例，人家都是在超級後勤下再透過超級訓練出來的特種兵！即使他們與伊拉克狙擊手短兵相接！可是相比伊拉克狙擊手，海報突擊隊更加善於隱藏，美國越南戰場0：200的戰績就是證明！

綜上兩點所述，薩達姆就算將伊拉克軍隊全部培養成了狙擊手，可是那也要看美國軍隊給不給機會？

大的結局不會有太大的變化，僅憑一個兵種就像改變整個戰局戰略上的逆轉，或者說反敗而勝的機率不大，在世界軍事史上也沒有相似的戰例以供參考。

題主在介紹中，想將狙擊手打冷槍的戰術和游擊戰相結合，從而在區域性形成一種非對稱優勢，從而獲取戰爭的勝利，這顯然是有悖於戰爭自然法則的。

先來看幾個狙擊手運用比較活躍的戰例吧，相信很多人都記得二戰時期的斯大林格勒會戰中，蘇聯紅軍和德軍在巷戰進行過程中大量使用了狙擊手，雙方展開狙擊戰，因而催生了世界狙擊手排行榜，比如著名的女狙擊手帕夫柳琴科。

在車臣戰爭中，車臣叛亂武裝有一個很經典的遊擊小組編組，那就是一個狙擊手、一個機槍手和一個火箭筒手。這些冷槍小組通常藉助建築物對進攻的俄軍進行伏擊，的確給俄軍帶來慘重損失。後來俄軍在展開狙擊戰的同時，進攻部隊也換了策略，在進攻建築物前對可以區域進行機炮覆蓋式掃射，最終以俄軍勝利而告終。

當然還有一些很經典也很噁心的狙擊戰術，例如大名鼎鼎的“圍屍打援”戰術，經常被一些影視作品作為經典橋段引用。這些戰術都是在狙擊戰中發明而後被廣泛應用，雖然手段極度非人道，但最終還是很難改變戰爭的結局。

就算是戰前薩達姆未雨綢繆，大批購進狙擊步槍進行狙擊手培訓，但是短時間內恐怕也難以形成規模。以當前的技術和理論手段，通常培養一名優秀狙擊手的時間週期大致在3-5年左右，還有一系列複雜的篩選程式，因為狙擊手對於個人天賦是有很高要求的，不是說誰想成為狙擊手就能順利成為狙擊手。

狙擊手的訓練是一個殘酷、滿長的過程，一名合格的狙擊手不僅僅要槍打得準，還要學習很多東西，諸如偽裝、狙擊戰術運用、狙擊陣地開設等等，狙擊手同時還是軍械專家、觀察手。首先在這個週期和規模上，薩達姆不一定能達到預期。

其次，伊拉克戰爭開始後美軍就展開了斬首行動，順利的斬斷了伊拉克高層指揮部門與下邊部隊之間的聯絡，這也是為什麼伊拉克軍隊很多與美軍一觸即潰的重要原因之一。此時你的狙擊手部隊不一定能發揮出預期的作戰效能，該打誰，什麼地方打，打擊重點是什麼等等這一系列的問題，都需要高層來提供決策，否則就是群龍無首一盤散沙，達不到預期的效果。

另外，一旦伊拉克軍隊展開狙擊戰，隨後美英聯軍絕對會投入相應的作戰力量展開反狙擊作戰，儘管可能會給予美英聯軍較大的損失，但是改變不了結局。原因主要有以下幾點：

第一點，在人員訓練水平上，美英聯軍更勝一籌。我們都知道美軍在班組中設立了精確射手職位，也就是說班組本身就有射程在600-800米的精確射手步槍，本身就具備一定的反狙擊作戰能力。同時美軍還有一些專業的特戰部隊，人員素養都是很高的，可以在短時間在區域性形成一定的優勢。

第二點，裝備上美英聯軍更好。有關狙擊步槍的發展歐美的幾家老牌公司的實力確實雄厚，其生產的產品從射擊精度、有效射程以及槍械種類和光瞄系統上都佔據很大的優勢。正是有優秀的槍械，所以才有了伊拉克戰場、阿富汗戰場上的極限距離狙殺的案例，這一點伊拉克時比不了的，有錢不一定買得到。

還有很重要的一點，在狙擊戰術應用上美軍更加成熟。其實在伊拉克後期的戰場上，美軍就實際投入了大量的狙擊手，這些狙擊手主要擔負監視、狙殺以及掩護己方步兵行動的任務，狙擊手的應用極為靈活。同時美軍已經引入反狙擊手技術手段，在阿富汗已經實際使用反狙擊手系統，能夠在較短的時間內獲取精準的彈道座標。

由此可見，伊拉克想在戰前與美軍拉開一場狙擊戰，實質上很難與游擊戰進行有效結合。無論是人員素質、裝備水平還是戰術應用上，美軍都佔據著絕對的優勢地位，這場狙擊戰能夠帶給美軍較大的損失，但對於扭轉戰局不會有太大的助益。

果真展開一場狙擊戰，那麼帶來的不是勝利，而是新的一場悲劇，在誕生很多優秀狙擊手的同時，也會造成一系列的不可控現象出現，很難形成不對稱優勢，而是使得戰爭更加對稱化。

在海灣戰爭中，多國聯軍的戰略指導和作戰思想是空地一體立體化作戰，空中力量配合地面高機動裝機部隊，且使用的都是高科技武器。

先說說空中作戰，多國聯軍使用先進的遠端導彈，戰鬥機，轟炸機對伊軍的指揮中樞，防空系統，地面的裝甲集團進行了全方位全天候的空襲，不僅奪取了戰區的制空權，破壞了伊軍的通訊系統，還在很大程度上削弱了伊軍的地面武裝力量，對美軍地面軍隊也提供了強有力的支援。

再說地面作戰，多國聯軍使用的高度機動的作戰方式，首先從地面和空中對伊軍實施了雙重包圍，透過地面裝甲叢集的高速推進和敵後空投兵力，直接對伊軍的主力不對形成了致命的威脅。

現代狙擊手的作戰目標主要有兩種，一種是射殺敵軍首腦，癱瘓其指揮中心，另外一種是在前線儘可能的殺傷敵方士兵，給敵方士兵造成心理壓力。

在實際戰爭中，多國聯軍的指揮中樞是遠在千里之外的航母上，別說狙殺敵方首腦，見都見不到，所以這種方式不行，雖然無法狙殺多國聯軍首腦，但是，對於地面的多國聯軍士兵還是能造成很大的威脅，不過話又說回來，多國聯軍士兵往往有裝甲部隊，遠端火炮以及空中支援，一旦狙擊手開槍，暴露了目標，很有可能被多國聯軍呼叫的火力支援給消滅。從另外的角度來講，狙擊手命中率高，但是造成大量的殺傷還是很難，畢竟海灣戰爭只打了43天，難以對多國聯軍造成根本性的損失。無論薩達姆有多少狙擊手，都無法有效的阻止多國聯軍的進攻，即便是造成了一定的傷亡，那也只能是減緩了伊拉克的失敗，不可能扭轉失敗的戰局。

在一個，現在戰爭拼的都是國力，相對於富裕強盛的多國聯軍，伊拉克的力量就顯得有些可憐單薄了，也註定會以伊軍失敗告終。

所以，無論如何，伊拉克都是註定了要失敗的。

伊拉克戰爭本身就是非對稱戰爭，我猜題主意思應該是伊拉克軍隊化整為零和美軍打游擊。而這種戰爭，在伊拉克，根本無法奏效，伊拉克也不具備打游擊的先天條件。

游擊戰爭其實是被過度神話了的，游擊戰爭並不具備掀翻美國的能力，因為你輸了。美國人開進伊拉克，維持好秩序以後，就著手建立一個新政府，去取代薩達姆政府，維持著伊拉克的社會運轉，然後透過伊拉克武裝部隊，去打擊反對勢力。美國用的是伊拉克的資源、伊拉克的人力、伊拉克的土地，去剿滅剩餘的伊拉克反對者。

這會兒呢，實際上伊拉克合法政府已經更替了，薩達姆政府在逃走以後，薩達姆就已經是徹底失敗了。如果，戰爭開始之後，他就進行遊擊戰爭，這樣做，基本沒啥意義。題主所說的發動老百姓，去對抗美軍，這本身就不現實，薩達姆政府並不得民心。當年美軍開進巴格達之後，伊拉克老百姓追著美軍的裝甲車狂歡，歡迎美軍的到來。而薩達姆對伊拉克所做的是，殘酷的鎮壓反對派屠殺滅族這種事情他沒少做，發動個兩伊戰爭，再加上美國的制裁，伊拉克已經燈盡油枯了，老百姓並不支援他。也就是說，發動老百姓去對抗美軍，薩達姆並沒有這個本錢。

我們再看游擊戰爭，游擊戰爭想起到作用，你得是有一個正面戰場，然後淪陷區和對方打游擊，玩冷槍冷炮搞破壞。沒有正面戰場的，想打游擊，你得是有外部支援，有重大的變故，游擊戰才有可能翻身。就比如越南，美國打越南的時候，軍隊始終沒有過到越南北方，北越政府安安靜靜的運轉，派部隊滲透到南越打游擊。而北越的背後，有中蘇兩個大國支援，武器彈藥糧食藥品，統統一應俱全。如果，沒有這個外部的強有力支援，越南根本撐不住，沒有中蘇支援，根本就遊擊不了。

當年阿富汗打退蘇聯入侵，也是一樣的道理，他外面有人支援他。

靠游擊戰想取勝，要滿足的條件是，你國土要足夠大，游擊隊有生存的空間，也就睡消耗的起，有退處，你能等來轉折，等來變故，另外你還要有足夠的外界支援，支援你打游擊戰。

而顯然，伊拉克並不具備這樣的條件，而且是一點都沒有。伊拉克總共43萬平方公里的土地，美軍開進來佔領一部分，然後組織一個新的政府，再國家裡進行一切正常的秩序，伊拉克的游擊隊在哪裡生存？四處的幾夥叛軍，最後不都是被消滅了麼。他根本就沒有遊擊的空間，打不了。

伊拉克總共就那麼大點的地方，美國用伊拉克的人口資源去圍剿反對美國的勢力，打來打去，美軍死的人總共四千多，還都是伊拉克自己人互相殘殺，倒地誰吃虧，咱心裡有數。

至於所說的這種狙擊手對抗美軍，伊拉克後來進行的戰鬥差不多就是這樣的，各個反對派，都是藏著掖著，藏在某個地方，安放炸彈，狙擊，或者自殺式襲擊。然而，效果一般，炸死的還都是伊拉克自己人。

不會有太大的轉變，大兵團作戰失敗後，單兵作戰會更加艱難，沒有固定的後勤保障，對於單兵來說很費勁，對方不會給你機會，狙擊手對於對於整個戰局的沒有什麼特大的作用，最多隻能延緩對方行軍的速度。元首的在後期城市中大量使用狙擊手，結果就是對於美軍而言，根本沒有什麼太大的威脅，一旦發現對方，坦克火炮就過來問候你。越戰時期，美軍一個營受越南一個狙擊手的困擾，晚上人家毫不客氣，熱情的接待了這位客人。下圖

伊拉克戰爭時期，美軍火力可比這個猛多了。

狙擊手再厲害也沒有炮彈，導彈厲害。美國人在伊拉克戰爭中是不計成本的。

先不說兩人分析的怎麼樣，就說倆人搶奪話語權的勁頭都不輸美伊。最後張教授搶不過徐俐，畢竟人家專業是說話的。張教授來了句：“你先聽我說。”

剛才說了個花絮。

當時各路分析說什麼的都有。有支招的，有估計戰程需要多久的，還有給美國出主意的。那是資訊就是電視，報紙。網路還沒獸及。最後結局我們都知道了，再反觀戰前的所謂專家預測，沒有一個預測對的。

為什麼呢？戰爭講究知己知彼，因為誰也不瞭解美國的軍事狀況，何來預測。轟炸，坦克一推，一百萬共和國衛隊連影都沒看見 。真懷疑薩達姆有這麼多軍隊嗎？還是槍炮一響，這些人都溜了。

再講個真事。要說薩達姆的兩個孫子真有種。他們幾個人的行蹤被美軍發現了，幾個人用手槍和美軍展開槍戰。十六，七的孫子也把手槍裡的子彈都打光了。最後幾個人都被美軍擊斃。

老薩呢，可不光彩。

被美軍發現了，既不反抗也不自殺，任由美軍士兵擺步。當時電視上有這一鏡頭，老薩目光呆滯，美國大兵叫他張嘴，好象透過牙確認是不是薩達姆。你說美軍是不是知己知彼。

至於提問者所說的多培養狙擊手是不能左右戰局的。一百萬共和國衛隊就跟變魔術似的就沒了，何況殺傷力有限的狙擊手。參照二戰時美國兵怎麼對付打黑槍的日軍。美國有的是預案。

伊拉克與美國的海灣戰爭首先是一場國家之間的對決，首先是一場正面大規模對抗戰爭，是需要集合整個國家力量使用飛機大炮軍艦等先進重型武器的對決，如果說需要狙擊手或者暗殺之類的遊歷戰爭的時候，那個時候基本等於國家已經被敵國佔領，戰爭已經接近尾聲，勝負已經差不多接近見分曉，神槍手狙擊手這種遊歷戰爭只能配合正面作戰起到騷擾輔助牽制的作用，如果沒有正面作戰是很難改變戰爭結果的，如果沒有強大後援國家支援，遊擊作戰用不了多少年就會因為整個國家局勢和治安狀況好轉，因為缺乏生存土壤而被敵方徹底消除。如果薩達姆當年想要繼續堅持下去，就需要取得強國支援給予強大資金物質支援，持續對美軍在伊拉克的行動進行干擾，使美軍在伊拉克的執行作戰經費和人員損失不斷持續增加，最終導致美國覺得得不償失最終撤軍，薩達姆才能獲得勝利

培養再多的神槍手都沒用。美國干擾破壞了伊拉克的防空系統，先不用地面部隊，導彈定點轟炸，在伊拉克領土上想打那就打那，完全一邊倒，薩達姆毫無還手之力。這樣的結果，軍隊的意志已經崩潰了，美國地面部隊進入，沒人再為薩達姆賣命了。