1.漢字簡化後，不利於對中國五千年來傳統文化的繼承，推廣漢字簡化之後，很多現代華人無法再直接閱讀古代的典籍。即使把古書以簡化字重印，亦往往會出現歧義，使讀者誤解。很多人忽略的是，自五四以來，一直有聲音鼓吹廢除漢字，改以拉丁字母－這是中共推動簡體字背後的意識形態。作為世上最後一種活的表意文字系統，簡體字是消滅一種文化的一部分的第一個步驟。

2.不利於中國大陸、臺灣、港澳等地之間的文化交流，與日本等外國使用的漢字也進一步脫節，做成人為的“書不同文”。而新加坡、馬來西亞等地，主要是考量到大陸地區在世界的地位日漸重要，故隨之採用簡體，所謂大勢所趨，追究其根源，仍是來自中國政府的政治力。

3.簡化字違反了六書造字原則，但又不是另行建立一套完整的造字系統，大大削弱了漢字的科學性與邏輯性。許多漢字失去表義的結構，使學習漢文的過程中失去以表義結構推測字義的學習途徑。現行簡化字的推類系統混亂，常有例外的或類推不一致情況，而且什麼字依從類推、什麼字不依從的隨機性很高。結果使漢字系統更繁雜，增加學習者的負擔。

4.漢字的發展並非只是簡化。像“又、有、右、手、佑、佑”等字，甲骨文都只寫作“又”，可見繁化的過程亦一直在漢字中進行，並且在漢字發展中佔了不少比重。這主要是為了辨義的實際需要，自然而然發展而成的，並非用政治力去強行改造。而自楷書大致定型至今，時間已接近兩千年。把“簡化”說成是漢字的主要發展途徑，是粗疏和太“想當然”的。

5.從書法美觀的角度出發，很多簡化字的設計不夠嚴謹，同時對於篆書、隸書等書體，簡化之後失去原先書體的特殊美感。

6.一字多義，簡化後產生的許多類似字形，以及缺乏音義結構等，都造成閱讀上辨識的困難。

7.很多媒體如報紙、網站等被迫同時設立繁體和簡體兩種不同的版本和/或相關的繁簡轉換工具，花費了不少人力和物力。

8.在電腦處理漢字中，不論繁體還是簡體，輸入速度均相若。並不見得簡體字較有效率。但簡化字一字兼代數字的設計，增加了用電腦轉換時的難度，使轉換結果不太理想。

9.簡化字與掃除文盲沒有直接關係，在香港、臺灣等使用繁體字的地區，文盲人口比例遠遠低於中國內地，可見掃盲工作重點在教育的資源投放及教育政策上，而非簡化字。

10.以形聲方法創制出來的簡體字，未必能兼照各種方言或古音，使部分地區的人難以理解這些簡化字。如“艦”字以“監”作聲旁，兼顧古音系統和各地許多方言，簡化字寫作“艦”，以“見”作聲旁，只照顧了普通話，切斷了聲旁與方言和古音的關係。研究古音或方言的諧聲系統時，簡化漢字往往不可信。

11.即使在大陸，也無法完全廢了正體字。不只因為古籍、文言等需要，還有更多被刻在古蹟或建築物上的漢字，皆無法取代。由於正體字有不可取代性，反之則否（因正體字在字義上可完全包容簡體字），因此，簡體字的出現造成了漢字的累贅，大量增加漢字字數，對學習造成負擔。

12.港澳迴歸多年仍繼續使用繁體字，也說明了簡繁之爭的一些現實問題。

13.人們在螢幕閱讀漢字時，毋須每筆都仔細看清，看到輪廓已能辨別。不論繁簡，漢字的顯示皆不能像英文字母般少，不見得簡化字有特別優勢。相反，因簡化字產生大量形似字，增加在小字環境裡的辨認難度。

14.科技可以改進，應發展合適科技來配合漢字的需求，而非強行削足就履。

總之，簡化字易寫易認給人們帶來的方便是毋庸質疑的。

我個人認為文字只不過是語言的記錄符號，它和使用這種語言的族群文化之間是形式與內容的關係。就象我，只能是我自己，而代表我自己的名字（符號）是父母起的。文字作為文化載體的功能不在於簡繁，而在於易認易學易記。不要象孔乙己會寫幾種異體字，就拿來在孩子面前顯擺。也不要象一些學究派文人，以越繁越難為榮，以顯示自己學問高深。外華人如果覺得我們的漢語因漢字識別書寫記憶太難，望而生畏，那麼他們便會選擇放棄學漢語，這對我們的文化走出去戰略不利。“大同世界”要求我們在保留一些優秀的漢文化傳統的基咄上，抓緊漢字結構的科學研究，開發系列經濟實用的漢字書寫、音錄、翻譯系統軟體。