首先，豆瓣超過8.5分的大陸電視劇，劇中絕大多數演員的表演一定線上，劇中幾乎所有主要演員的表演一定接近滿分。豆瓣超過9分的大陸電視劇就是經典，這些電視劇的劇情和節奏一定是極其優秀的。

所以，我們對比《大明1566》和漢武 、大宅門之類的電視劇，已經不能單純的從電視劇本身來比較了。因為從電視劇本身來說，9.0分的電視劇都是無可挑剔的。

那麼，為什麼大明的分數比其他電視劇更高一些呢。甚至在我心中，大明1566是獨一檔的電視劇。中國目前所有的電視劇，在我看來都無法與大明相併列。

因為大明1566是一部政治哲學。

我們先來分析諸如漢武大帝這樣的電視劇，《漢武大帝》的解構其實和大宅門、康熙大帝很相似。他們都是在特有環境下，主角透過自我努力達到環境的頂峰；做出超越他人的成績；達到無人能及的成就。這些電視劇主角的成功或失敗都有著超出常人的能力和天賦。哪怕是《三國演義》，我們會自覺帶入到劉備、曹操這樣的人物，會由衷的生出成功的喜悅或者失敗的悲愴這樣的情感。在這些情感的帶動中，我們進一步體會那些歷史背景下的深邃與宏偉。

用現代比較時髦的話形容，這些作品就是歷史爽文。當然，以上的文學作品是更高階的或者頂級的歷史爽文。

那麼我們在說回大明1566，這部劇為什麼稱之為歷政治哲學。

在這部劇中整個歷史事件是虛擬的，歷史上沒有改稻為桑這件事。很多歷史人物是部分虛擬的：張居正和高拱在正史中沒有劇中的位置，嚴世蕃歷史上也是瘸子和獨眼龍。這些哪怕翻看知乎，在大明劇中找到不符合歷史記載的地方都能書寫一篇論文的長度。

但是，就是在這種虛擬歷史下，我們感受到的是令人窒息的真實！

歷史上的皇帝沒有幾個像漢武帝一樣的文治武功，也沒有幾個像晉惠帝何不食肉糜這樣的皇帝。最多的就是劇中嘉靖變現的那樣，為了自己的利益（修建宮殿和廟宇），頒佈一個看起來對百姓有利的政策——改稻為桑，結果成了以嚴嵩為代表的官員盤剝百姓的剔骨刀，而以徐階為代表的官員雖然抗爭嚴嵩，但是他們真的是正義的一方嘛？他們反對嚴嵩的目的，大部分是為了奪權罷了。等他們上臺以後，嚴嵩成了奸臣的代名詞，而徐階為了自己的權力，還是需要依附皇權犧牲百姓的利益來滿足皇帝，背後也滿足自身的利益（電視劇中徐階後期家中良田千畝）。

我們繼續看，百姓從權力的最上層一直被剝削到了權利的基層——吏。以田主簿為代表的基層吏員，在沒有海瑞壓制的時候更加變本加厲的盤剝百姓。百姓被基層吏員，知府，州府，內閣，皇宮層層盤剝，甚至如果造反叛亂都成了上層政客相互攻擊的手段，這種歷史在中國封建王朝就是常態！

海瑞這樣劇中一心為民的官員，在劇中被囚禁監獄甚至有被殺的風險。這不也是歷史的常態嘛？

那麼整個根源在嚴嵩嘛？不是。在嘉靖嘛？也不是。中國歷史上大部分皇帝的貪婪甚至超過了嘉靖。那麼問題在哪裡？不在劇中的任何一個人身上而是在背後揭露的政治喻言上：一個貪婪的頂層利益集團，攀附在頂層集團吸血的官僚集團，被剝削的商人集團，被剝削致死的無產階級。

劇中的大部分都是虛構的，但是縱觀中國歷史你發現劇中的情節真實的可怕。甚至對比現在的中國和現代的世界，劇中所謂虛擬的情節依然真實而殘酷的存在！

中國有幾個漢武大帝和康熙大帝？他們的出現猶如流星光芒和短暫。

中國歷史上多如牛毛的嘉靖和嚴嵩，他們猶如烈日的太陽或者寒冬的飛雪，讓我們生不如死！

大明揭露的不是某個人，某件事的成功和失敗，不是表明哪些人的好或者壞，而是深刻的揭露著，一個罪惡的體制下所有人都只是這個體制下的傀儡。嘉靖想要坐穩皇權，必須要滿足皇室利益，嚴嵩徐階要想存活必須相互鬥爭，中層官員比如趙貞吉為了升遷和媚上更加壓榨百姓，基層官吏驅逐海瑞這樣的清官，那麼百姓呢？糧田被摧毀，桑田被侵佔。

我們看《漢武大帝》或者《三國演義》的時候，是一種暢快的成功或者悲愴的失敗；看《大明1566》的時候，是一種真實的壓抑和恐怖的無力。

所以，我認為大明是獨一檔次的電視劇。這部電視劇的存在本身就超越了電視劇應有的價值，是唯一一部從政治頂層到政治底層的全部貫通，研究的不是帝王將相而是政治制度的虛擬的寫實紀錄片！

一提起歷史正劇一般會想到《漢武大帝》《大明宮詞》《貞觀長歌》《走向共和》等，而最能代表清朝的歷史正劇，非《雍正王朝》和《康熙王朝》莫屬了。兩部劇在開播的時候都受到了觀眾的好評，但我感覺《雍正王朝》比《康熙王朝》好看一些。

雍正是清朝最會治國的皇帝，《雍正王朝》一部電視劇，將兩代立儲、吏戶整頓、攤丁入畝、耗羨歸公、軍機處等雍正時期的重大措施講述了一遍，對雍正在位期間的清朝做了一個梳理。演員方面起用了唐國強、焦晃、杜雨露、杜志國等演技派，對人性的把控和人物的心理活動有較為準確的描述。

對於雍正的形象刻畫，劇組也進行了打磨，原著小說有太多的野史收錄，唐國強建議將野史刪除，同時在結尾對民間野史進行了嘲諷。又將雍正果決冷酷的另一面剔除，因此《雍正王朝》堪稱國內歷史劇最高的水平，確實是一部良心劇。歷史上的雍正也很強悍，沒有雍正的改革，乾隆就沒有“敗家”的資本。

《康熙王朝》總體上講述了康熙擒鰲拜、平三藩、滅葛爾丹、收臺灣等壯舉，在當年算是製作精良的一部電視劇。但《康熙王朝》有更加明顯的缺點，虛構了許多主線人物，如容妃、藍琪兒，情節上虛構或錯誤近40處，如孝莊太后居然知道自己死後的諡號。因此《康熙王朝》弱於《雍正王朝》，甚至不能稱之為歷史正劇。

豆瓣評分《雍正王朝》8.9，《康熙王朝》9.1，難道說明了《雍正王朝》不如《康熙王朝》好看嗎？其實不然吧，《康熙王朝》比《雍正王朝》知名度要高很多，其中經典片段“怒斥群臣”廣為流傳，至今仍被網友作為素材二次創作，導致多數觀眾還是更推崇《康熙王朝》。但事實上，還是《雍正王朝》更好看些。

我始終認為“康熙王朝”，“雍正王朝”肯定比“漢武大帝”好看，為什麼？首先歷史人物刻劃細膩，“漢”到“清”朝，相隔數千年，我在懷疑歷史編寫上，是否真實或有遺漏情節。

康熙王朝，

整個劇將平三潘收臺灣等表述得真真切切，明明白白，做到了還原歷史。康乾盛世的開篇寫出了濃墨重彩。

總感覺《漢武大帝》給我的印象不如《康熙王朝》深。

《漢武大帝》只記得一個漢武帝陳寶國。《康熙王朝》裡陳道明，斯琴高娃，周培公，魏東亭，蘇麻喇姑，索額圖，明珠，姚啟聖。太多太多的經典人物，讓人知道人心不可信，人心不可欺。

要是問我誰的皇帝演的最好？於和偉的秦始皇。，陳道明的康熙，張國立的乾隆。

“世人都視寡人為殺人如麻的暴君，朕的戰爭只大了10年，而七國之間的戰爭打了200年。200年有一天停止過嗎？”霸氣，被誤解的無奈，高處不勝寒的感覺。在這裡被體現的淋漓盡致於和偉的演繹不可謂不精彩。

“朕早先以為，鰲拜是大清的心頭之患。朕滅了鰲拜，吳三桂有成了大清的心頭之患，朕平了吳三桂。臺灣又成了大清的心頭之患，朕收了臺灣，葛爾丹又成了大清的心頭之患。朕是越想越明白了，大清的心頭之患不在外面就在這，就是在這乾清宮！”這段話真是把康熙活明白的心情演絕了。讓人忍不住跟著康熙一起痛心疾首，惱怒不已。讓人覺得康熙真是千古一帝

“劉墉這種人，用得，整得……呵呵 殺不得地！”乾隆一生享受無比，風流成性。自比十全老人，這麼荒唐的話他都說的出是因為他不要臉嗎？我想不是，他會用人，會識人，雖然有時候個人意志凌駕於國家利益至上，但當皇帝的沒有一個腦子不好使的。他怎麼會相信這麼荒誕的說法呢？我覺得這是帝王心術，他在指鹿為馬，試探群臣。好像一個指標，誰同意，誰忠心，我在別人心裡是個什麼份量，他對我什麼態度。乾隆的功績可能很少，但也是歷史上少有的明理之君

整體看來《康熙王朝》好！

《康熙王朝》劇情跌宕起伏，陳道明演技好，歷史文藝化《漢武大帝》場面恢弘。

就演員來說，陳道明要略高一籌

1. 陳道明的康熙性格分4個階段，而陳寶國的劉徹只有2個

2. 陳道明的越品越有味道，陳寶國的第一感覺好

3. 陳道明的皇帝情感豐富，陳寶國的情感淺

本人覺得《康熙王朝》更好些，雖說有戲說的成分，但瑕不掩瑜，確實拍的很不錯。

首先，《康熙王朝》的戲劇性很強，開頭也很吸引人，以順治帝出家的傳說進行展開，還有後面少年康熙參加科舉，雖然是不可能的，但是很吸引觀眾。特別是智擒鰲拜一段，將全劇推向了高潮。而《漢武大帝》雖說也是經典，但全劇感覺劇情線索很亂，而且波瀾不驚，讓人沒有看下去的慾望，我高中時第一集沒看完就不看了，後來上了研究生後把它當成吃飯劇刷完了。

其次，兩部劇在演員選擇上都很用心，這是可以肯定的。陳道明老師曾出演過《煙壺》、《末代皇帝》之類的歷史劇，年代戲。焦晃老師刻畫的康熙形象也讓我印象深刻。特別是陳寶國老師的白景琦更是我的童年回憶。但是要看演什麼，可能讓陳寶國來演康熙，讓明叔去演漢武帝也會有不一樣的體驗。

最後，我問過周圍看歷史劇的朋友，他們都認為《康熙王朝》要好於後者。原因很簡單，清朝離我們的生活比較近，對待劇中的衣食住行和一些事情，大家會有一定的同感，金庸老先生的武俠小說背景多集中於明清兩朝就是這個原因。秦漢確實離我們太遙遠，裡面的一些故事傳說也毫無邏輯，而且感覺那是的人們生活也不怎麼豐富，所以會提不起大家的興趣。但也不乏《大秦帝國》這樣的優秀作品，能夠吸引觀眾。

漢武大帝更深刻一些，有現實意義。康熙大帝全劇都在給一個封建帝王捧臭腳，陳道明老師拿腔拿調的演繹，並無一點意思，那句我孝莊也是一個笑談，重播幾十次也不改改

肯定漢武大帝，一個是皇帝和大臣，一個是沒自信的偽皇帝和奴才。一個是開拓者，一個是竊取者。沒可比性，不知道提問者怎麼想的，難道身邊有頭啥？。

都挺好的，認為那部戲，更有深意，我認為康熙王朝，更多的學習地方。個人認為主要是康熙面臨的危機要比漢武帝劉徹要困難。