金球獎是1956年開始評選，世界足球先生是1991年開始評選，兩者相差了35年！很顯然，就底蘊而言，金球獎堪稱完爆世界足球先生。由於世界足球先生是由國際足聯主辦的，而金球獎是法國雜誌《法國足球》主辦的，所以世界足球先生具有正統性。至於哪個含金量更高，普遍認為，金球獎更獲得認可。

金球獎不僅存在時間長，而且參與投票的都是專業人士，都是常年跟蹤世界足壇走向的記者們，他們幾乎熟知所有的足壇動向，對每一位球星的表現簡直了如指掌。世界足球先生的評選卻不一樣，很長一段時間，參與投票的都是每個國家隊的教練和隊長，他們雖然都是圈子內的，但對世界足壇的每一位球星，並不是瞭解很多，他們作為職業球員和教練，更多的需要來備戰自己的比賽，盯自己對手的球員。

正因為如此，才有了坊間這樣的說法，金球獎靠表現，世界足球先生靠名氣。在世界足球先生評選之初，金球獎與世界足球先生評出來的球員不一樣，每一次世界足球先生都會被質疑；直至後來，世界足球先生才跟上金球獎的節奏，由於兩個機構評選的球員很一致，進而在2009年合併FIFA金球獎。

熟料，FIFA金球獎再次引起了諸多質疑，2010年梅西當選世界足球先生，帶領國米奪得三冠王、率隊荷蘭隊殺進世界盃決賽的斯內德未進三甲，此後2012年和2013年均出現這樣的質疑。FIFA金球獎公平性遭到質疑。事實上，就拿2010年的例子，如果是金球獎評選，那麼得主是斯內德，他是記者們投出來的第一，但綜合了國家隊隊長和教練，不僅被梅西超過，甚至無緣三甲。

一系列的質疑，最終讓金球獎在去年與世界足球先生分道揚鑣。此後，世界足球先生又加入了球迷投票，雖然加權了，但帶來了更多的問題，譬如球員粉絲們刷票。所以說，就權威性，金球獎遠超世界足球先生。

>足球先生：是各國聯賽尾聲一季度後評選的最佳球員！從技術角度，出場勤率，職業道德綜合出最佳的足球運動員。這裡還有歐、亞、美各洲的足球先生，屬全範圍，綜合性評定，含金量自然大！ >金球獎：有世足聯組織各國聯賽、各國國家隊主教練和足球名宿、各大著名媒體名記投票選舉出來的最佳足球運動員（這裡含有個人傾向，愛好原因等等）；還有歐足聯、法國隊報旗下《法國足球》雜誌（全球著名）統計選出的最佳運動員，技術角度含量歷來比較純！自然含金量大多了！ Ⅴ 足球先生技術角度等含量大！金球獎個人範兒大！孰輕孰重，仲伯之間。若從技術角度出發，足球先生含金量大些；若依名氣，影響力出發，金球獎含金量真不俗！

也許你可以這麼看：金球獎更專業，世界足球先生更注重所謂的“人氣”。我個人認為，金球獎的含金量更大。

值得一提的是，這兩個獎項都有一段交集的淵源，需要在這裡特別提一下——

“金球獎”是由《法國足球》雜誌自1956年開始舉辦的授予每年度最優秀的歐洲足球運動員的獎項，不過，在2007年開始不再只限定於擁有歐洲國籍的球員。

“國際足聯世界足球先生”，是由國際足聯頒發給世界範圍內的年度最佳球員的獎項。

2010年，國際足聯和《法國足球》合作，上述兩個獎項合併成為“國際足聯金球獎”，但是在2016年雙方終止合作，兩個獎項又迴歸傳統。

“國際足聯世界足球先生”的評選，則分成三個部分：國際足聯旗下208個成員協會的各國/地區主帥和隊長投票、全球超過200家媒體的記者代表投票、全世界球迷的投票。主帥、隊長、媒體的投票比重各佔25%，他們每個人能投三個候選人，第一選擇記為5分、第二選擇記為3分、第三選擇記為1分。最後25%比重就是球迷的投票。

這樣，你可以看出，“金球獎”評選是相對更加嚴格的，全部由媒體打分。而“國際足聯世界足球先生”的評選，“粉絲濾鏡”是一個無法忽略的因素，娛樂當道，不僅僅是在娛樂圈，足球圈也無法避免。

所以論含金量，我覺得還是“金球獎”的質量更佳！

我認為足球先生更能反應足球本身，因為有足球媒體、國家隊教練、國家隊隊長和球迷參與評選；金球獎更能推動足球的影響力，因為媒體人更在乎足球的炒作價值。相比於影視，足球先生相當於“老戲骨”；金球獎獲得者相當於“小鮮肉”。

毫無疑問世界足球先生含金量比現在的金球獎大多了，首先主辦者一個是國際足聯，一個是雜誌，代表一個官方，一個是媒體，其次評選者，世界足球先生評選者覆蓋面各個層次，既有專業的教練和國家隊隊長，又有媒體和球迷，而金球獎全有媒體評選，評選覆蓋面太狹窄，主觀面太強，所以含金量差足球先生太多了！

如果要該球員在某個自然年競技狀態方面的含金量，那麼金球獎的含金量確實會更高一點，金球獎是由足球媒體評選出來的，表彰該球員在某個自然年的表現，基本上不會去管這個球員在之前的表現和聲望。

所以像斯托伊奇科夫、內德維德和舍普琴科這樣的東歐球員，拿不到世界足球先生，但也有機會獲得金球獎。但在世界足球先生評選中，基本上只有來自主流足球強國的球員才有機會拿獎，這就是因為世界足球先生裡面的一大部分積分，都是由各國國家隊的隊長和教練投票產生的，當然就會有一些人情票或印象分的票，更注重以該球員的累積聲望和名氣。

所以，咱們就會看到世界足球先生的的得主，基本上是來自主流強國，而且基本上是累積了聲望的大牌球星，而不會是某個年度忽然竄紅的球員。

例子？就是2000年金球獎給了葡萄牙菲哥，世界足球先生是了法國齊達內，2001年菲哥表現不如2000年，但因為聲望上來了，反而獲得世界足球先生，而金球獎得主卻是英格蘭歐文。2003年金球獎給了捷克球星內德維德，世界足球先生依舊給了齊達內，二零零四年金球獎得主是烏克蘭核彈頭舍甫琴科，世界足球先生是沒有任何冠軍的巴西足球精靈羅納爾迪尼奧。

兩者對比，世界足球先生的獲得者的拿獎時往往聲望更高，金球獎得主往往是該年度的表現更好，不考慮該球員在其他年度的表現。兩個獎項各有各的含金量，在2010年那幾年一逐年把世界足球先生和金球獎兩個獎項給合併了，才導致2010年斯內德和2013年裡貝里的悲劇，不然的話，兩者也是井水不犯河水。

金球獎含金量高

金球獎歷史久遠

這幾年世界足球先生的投票常常跟風金球獎

金球獎取決於球員的終合表現 世界足球先生看國家隊表現

總體說金球獎重要 球員也更看重

世界足球先生是國際足聯組織評選的，代表官方；金球獎是《法國足球》雜誌評選的，代表民間。這兩個獎項都是對一年來表現最好球員的最高褒獎，含金量差不多，沒有誰高誰低之分。正如貝利是國際足聯認定的官方球王，馬拉多納是全世界足壇公認的民間球王，你說誰才是真正的球王?

世界足球先生和金球獎評選有很大不同：世界足球先生由全球男足國家隊的主教練、隊長及200家足球媒體、足球強國球迷投票選出，四類人各佔25%，天朝國足主教練、隊長參與投票；金球獎由《法國足球》雜誌確定50人候選大名單，凡是參加過世界盃正賽的國家，該國足協可指派足球媒體記者參與投票，天朝足協指定的是《體壇周壇》記者，標準的C羅粉一枚。

單純從評委構成看，世界足球先生更加全面、也更專業，既有主教練和國家隊隊長這樣的專業人士，又有足球記者和球迷這樣的媒體輿論力量，而金球獎評委是清一色的足球記者。但從實際操作來看，世界足球先生更注重球員在國家隊的表現和作用，金球獎不僅看重國家隊層面，更注重球員在俱樂部的表現和作用。國家隊大賽幾年才一屆，俱樂部比賽一個賽季一屆，作為按年度頒發的個人最高榮譽，金球獎反而比世界足球先生更貼近實際。

2010年世界足球先生與金球獎合併為國際足聯金球獎，當年是世界盃年，奪冠的西班牙球員在金球獎爭奪中佔盡優勢，伊涅斯塔、哈維、卡西利亞斯、比利亞、阿隆索、普約爾紛紛進入前十，導致西班牙球員的得票嚴重分流，他們誰也拿不到第一。俱樂部層面，當年國米勇奪三冠王，斯內德奪得金球獎的呼聲較高，但國米前鋒米利托、後衛麥孔、門將塞薩爾也進入了金球獎榜單前列，導致國米球員得票嚴重分流，斯內德也拿不到第一，僅排在第四。西班牙球員、國米球員都在和隊友競爭，鷸蚌相爭漁人得利，梅西幸運地拿到了金球。

2013年的金球獎評選，純粹是國際足聯主席布拉特一手導演的鬧劇：當年沒有國際大賽，國家隊只有世預賽，按理說應在俱樂部層面選，毫無疑問應該是五冠王拜仁的核心裡貝里。各路評委的投票顯示，裡貝里第一、C羅第二、梅西第三，但布拉特突然宣佈投票延期，直到葡萄牙vs瑞典的世預賽打完，才宣佈了投票結果，變成C羅第一、梅西第二、裡貝里第三。投票結果一公佈，全球大譁，一些國家隊主教練、隊長直言自己的投票被篡改，世界各國媒體炮轟國際足聯，國際足聯被迫兩次關門。

從2013年開始，金球獎評選變味了，不再像以前那樣重點看球員本年度的個人表現和發揮的決定性作用，而是看誰奪得了歐冠冠軍，金球獎徹底變成了歐冠獎。2014年集體層面德國隊奪冠最牛，個人層面梅西的表現和發揮傲視全球，但金球獎得主既不是德華人也不是梅西，再次遭到足球圈內人士吐槽。2015年金球獎頒給五冠王梅西，2016年頒給歐冠冠軍、歐洲盃冠軍得主C羅，都實至名歸無人質疑。2017、2018年也是如此，既使你拿了世界盃冠軍，只要沒拿到歐冠冠軍，依然得不到金球。

金球獎從全球最佳球員獎褪變為歐冠獎，皇馬主席弗洛倫蒂諾發揮了至關重要的作用。美國政府實在看不下去了，發起足壇反腐行動，布拉特、普納蒂尼等人紛紛落網，C羅送女友換金球的醜聞也被美國司法部曝光。狡猾的弗洛倫蒂諾為求自保，趕緊與C羅撇清關係，沒了靠山的C羅，只好轉會意甲。

在美國政府高壓反腐態勢下，從2019年起，世界足球先生和金球獎評選開始向正常回歸，恢復以球員個人表現和所起作用決定金球歸屬的老傳統，不再唯歐冠冠軍論。今年不是國家隊大賽年，雖然俱樂部榮譽是重點加分項，但歐冠冠軍利物浦有範迪克、馬內、薩拉赫、阿利松等6名球員進入金球獎榜單前列，範迪克的得票被隊友大量分流，遺憾地丟了榜首之位，以7分的微弱劣勢與金球獎失之交臂。