不是不懂規則而是蔽於私性物慾而不自知反而自以為聰明！何期自性本自具足，何期自效能生萬法！私性物慾即無明，乃物質世界物質法則下之幸福源泉即理性邏輯即趨利避害。所以不懂規則者不是不懂而是在踐踏規則，為自己的利益和享樂苟且而自私！所以，當我們面對此類人時，沒有必要憤怒而怨恨，而是悲憫，要從私性和物慾裡爭奪他她！

我認同。因為不講規則的人也就是不講道理的人。他們的思想裡就是缺乏基本的規則紋理，在他們心裡找不到放置規則的一席之地。他們對於規則已經慣性排斥，所以你對他們講道理就像對牛彈琴一樣，根本無用。

“人要懂得不要跟不講規則的人講道理”，這個提問、這句話，我“比較認同”。但是，不是絕對的，只能相對而言。

我個人認為：世間上絕大多數人是通情達理的，都能夠勾通交流，都是講道理的人，要絕對相信世上只有好人多，要不然，我們這個社會早就亂了套。只有少數人不講情理，無法勾通交流，對於頑固不化不講規則的人，跟他（她）講道理也是白講，還不如不講。

對於不講規則的人：具體要看是些什麼樣的人，要因人而異、因人而論，不能死板硬套，千篇一律的同等看待和對待，不能抱有狹隘的觀點，偏見的看法；能夠儘量講得通道理，就一定得講，自己確實盡心盡力、盡情盡意了，如果萬一講不通道理，就幹徹不講，對於哪些堅持頑固不化不講規則的人，取不到任何效果、作用和意義。

所謂規則，就是人際交往中要共同遵循的原則。遵守規則有兩個前提：一、規則是由當事各方都承認的權威來制定並監督、裁判；二、權威有能力對違規一方進行懲罰。

這裡問題的關鍵，是“所謂的規則，是否符合上述兩個特點呢？”當今社會的特點，是傳統的道德觀念不再具有權威性，而新的、統一的價值觀又沒有形成。於是，大家按性別、年齡區分立場，都想按照對自己有利的方式來定義“規則”。例如，老年人試圖按照“年輕人必須給自己讓座”的原則來要求年輕人，年輕人則按照“消費者地位平等”的原則予以拒絕。兩性的衝突更明顯，女性希望既要男女平等，又要保留“嫁漢嫁漢、穿衣吃飯”的傳統福利，同時把貞操觀、三從四德等傳統婦道當做封建糟粕統統拋棄；男性豈能同意？他還希望女人既減少對自己的依賴，又保留傳統美德呢……

因此，你首先要確定自己所謂的“規則”是不是符合上述兩個特點。如果不是，就屬一廂情願了，試圖對方遵守規則就屬於“不合理信念”；如果是，我的建議是你還要講道理，同時保留對方不講道理的證據，然後要求權威部門進行裁判。當然，如果照此執行的代價太高，令你覺得得不償失，避免糾纏於道理才是對的。

我把這句話換個角度理解:“講道理的人一定講規則，不講道理的人一定不講規則”，這樣就證明了不講規則的人就一定不講道理，所以我認同這句話。

我們瞭解一下什麼是規則和道理。規則:人為制定的，大家都認可的法則、制度、章程。道理:事情的是非曲直。沒有明確規定的大家都認可的道德。規則和道理的聯絡

兩者都是大眾認可的，道理其實在於個“理”字。規則的制定要合乎道理，沒有“理”的規則是不被認可的，就是人常說的“有理在遍天下，沒理寸步難行”。理在前，規則在後。合理的規則人們才會遵守，反之就會破壞這個規則。

和不講規則的人去講道理，肯定講不通，因為他不懂“理”。

與不講規則的人講道理無疑是對牛彈琴！自己氣個半死還落得一身不是，理智的做法就是不跟這種人講道理，一笑置之或遠離這種人！夫妻之間就難辦了，除非下狠心離開他(她)，否則長期廝混，久而久之(小命)得毀在他(她)的手裡！

認同這句話。因為無論是規則還是道理，都是有各自執行軌道與方向的。規則與道理二者之間的關係是互為因果關係。一方面是規則決定道理。規則是道理的依據，道理是規則的引申與闡述；另一方面，道理的提煉與規範形成了規則，規則依據事理而生，又是對道理的昇華與放大。回到題目。一方不講規則，另一方講道理。二者不在同一個軌道上，白費精力。就像不講交通規則的與講交通規則的，二者怎麼也不會談攏的一樣。

我十分贊同這句話，因為那些不講規則的人，在他們心裡有一股自高自大，目空一切，總認為自己很了不起的心理。認為規則是約束別人的，不能拿來約束我。你要跟他講道理麼，他還會說比你還懂。遇到這種人，如果你沒有實力，最好是避開，否則在他惱羞成怒時，他就會動武。如果你有實力，就儘量用言語去激怒他，如果他敢先動手，那你趁勢將他打服，今後他在你面前就會服服貼貼的。這些人就好比現在的美國佬一樣，服強不服弱。這就是本人的看法。

規距就是為了規範人的行為才經過人類的祖先長時間的積累而制定的行為規範。這也是做人的最基本素質。如果這一點都做不到的話，基本上也就失去了做人的基礎了。那樣你還跟他講什麼道理。

人要懂得不要跟不講規則的人講道理。我不認同這種情況，也不認同這句話。一個人生存在世上，道先要有人道，這是必須的，這是天道所賦予的，是不意人的意志而定的。由人道加上後天環境下，人就有了行事規則，每個人都有，只是有些人看不到，你看不到只能說你的層次低，當你的層次高上後你就什麼都能看到。當你看到了每個人的規則，你就會發現從不和你辯的人知道，和你辯是沒有意義的。

道理，是讓人明白；規則，是讓人遵守！

規則，是固定下來不可以逾越的一條線 。(即使不是紅線最起碼也是一條線）再不講道理的人也是不可以逾越的。可以不講道理，但一定要講規則，否則，定的規則就沒有任何意義了！

華人歷來重尚修心養性。孟子云：吾善養吾浩然之氣。小而不爭，大而不論。我師門亦有訓：莫與流氓論長短，不無賴爭高低。……。胸中有情懷秀美，到處是爛慢春天。

這話說的很對。和這種人講話就是對牛彈琴。能離，就離得遠遠的。實在因為種種責任離不了，就沉默對待。能打，就打服他。

我認同這話！

社會有社會的規則、人有人的規則，就是世界之大也有一定的規則！

如果和一個不守基本規則的人講道理，無異於對牛彈琴。所以遇到這樣的人要麼無視要不就是強權對之！

以上是拙見。見笑！

對不講規則的人來說，你與他一起做事的話，一般都不會那麼愉快的，人與人之間儘量地寬容對方不是，但過份的謙讓對方，就會讓自己身心不快，我識為減少交往是比較好的方法。

很贊成這個觀點。常言說，秀才遇到兵有理說不清。規則、道理以及禮貌、友情對於一個不講道理不講規則的人沒有任何意義。景陽岡上的武松面對老虎的時候，武松意識到對老虎沒有道理可講，講什麼老虎都會要吃武松，只有和老虎拼了。道理，情義只有對懂得道理，懂得情義的人起作用。平時中遇到沒有沒有禮貌，不懂法紀，你可以採取避而遠之態度，也可以蔑視的態度無視了之。

首先贊成這個觀點！世界乃至地球、宇宙本就是矛盾的載體，總是於陰與陽、善與惡、邪與正、黑與白、水與火、明與暗、對與錯、好與壞……兩種相對形態存在！人是現實社會的主體和主宰者，是有思想和思維的動物。在現實社會中，因為每個人所處的社會環境、家庭環境不同，所受的教育程度不同……直至每個人的經歷不同，從而造成人不同的是非觀念、是非標準和不同的思想原則！形成正能量與非正能量兩種勢力的對抗！正因如此，所以對那些少數沒有正確思想原則的人講原則好比是對牛談琴，起不到應有的作用和效果，只能用相對強制的手段來解決這個矛盾，從而維護社會的正常秩序和大多數人的利益，正如馬克思所說，沒有矛盾社會就不會進步！

完全贊同不跟不講規則的人講道理！

媒體上看到這種人不講規則丶無視政策丶罔顧事實的狂噴，立馬翻過不理！你跟他講理，白費口舌，糟踏筆墨；不理他，以保持自己的正能量！

和不講規則的人講理，還不如對牛彈琴！對牛彈琴，據說牛還作為回報多給擠點奶，人會感謝多加些精飼！良性互動，我喜歡！

非常認同！如果你想跟他講道理……無異於對牛彈琴，不按套路出招，有過之而無不及、他還會讓你氣死。你也無可奈何，所以乘著還沒被氣死前趕快結束你那無謂爭論！

人與人的區別就是對事物的認知不同。每個人成長經歷不同，接受教育不同，生活環境不同，造成了個人對世界觀，人生觀，價值觀的不同。有些認知是根深蒂固的，不易改變，想要改變別人是很不容易的事情。所以，物以類聚人以群分，志不同、道不和、不相為謀。如果人人都講規則，則世界太平，監獄消失。