直接遠離野生動物，避免直接衝突。如果真遇到了，避免不了，那就先讓它兩招，如果咱還活著，那就對它不客氣了，狹路相逢勇者勝。

關於這個問題，借鑑一下網上的說法：中國刑法理論界有肯定說，否定說，和折衷說三種主張。 折衷說認為，對於來自動物的侵襲能否實行正當防衛的問題，不能簡單地一概而論，而應當具體問題具體分析。首先，對於來自無主動物的自發侵害，如野狗撕咬，對人進行傷害。這種情況屬於自然現象而不是不法侵害，所以不發生正當防衛的問題。其次，對於來自國家保護的珍貴野生動物或有主動物的自發侵害進行反擊的情況。這種反擊行為，無疑是違反國家保護珍貴野生動物的法律規定或侵害了物主的所有權的。但這種反擊行為又是保護人身安全或其他合法權益不得己損害國家保護珍貴野生動物的利益或損害物主的所有權，是一種緊急避險的行為。而非正當防衛。最後，如果動物是出於被人唆使或由於主人的過失而進行侵害，如飼養者唆使自己的狗去咬他人，或者是飼養員由於不注意忘了用鎖鏈把狗拴好而咬了他人，這種來自動物的侵害就應當認為是人的行為的侵害，對該動物實施的反擊行為，由於這種情況下的動物不過是犯罪人進行不法侵害的一種工具，因而是可以進行正當防衛的。 肯定說主張，在一般情況下，動物不能成為正常防衛的物件，但在特殊情況下，即在犯罪分子有意縱使動物進行侵害的情況下，動物也可以成為正當防衛的物件。其理由是：在這種情況下，與其把侵害視為動物之所為，不如把它視為主人之所為。動物不過是其主人進行不法侵害的工具而己。 否定說則認為，動物不能成為正當防衛的物件，即使在人縱使動物侵害他人的情況下，動物也不是防衛物件。因為動物只是人實施不法侵害的工具，防衛的物件仍然是人，而不是動物。 我贊成否定說的主張，因為法律約束的是人的行為，純粹動物侵害，儘管可能給法律保護的某種合法權益造成損害，但由於這種損害不可能成為法律評價的物件，無所謂不法，自然也就不是不法侵害。由此決定，對於無主動物的侵襲也就無所謂正當防衛的問題。而犯罪人縱使動物實施不法侵害與行為人利用水果刀進行不法侵害，究其實質而言，是完全相同的，侵害行為的主體都是人，而非動物或水果刀。動物和水果刀都不過是行為人利用來實施不法侵害行為的工具而己。因之，對動物造成傷亡實際上是透過對縱使動物的人的財產損害來進行正當防衛，保護合法權益，所以，歸根結底，防衛的物件還是人，而不是動物本身。

對於野生動物來說它們是沒有人性的，但是真正遇到了野生動物不害怕也不要傷害它，因為它們是沒有人性的，前一段我看了一篇文章一是一個人掉到了動物園兒裡有一隻老虎向他跟前跑過來，當他慌張跑的時候，他想起了雙手舉起老虎害怕了它，這就是對自己的保護，也沒有傷害對方，所以說對野生動物不要害怕冷靜下來。

首先必須知道，正當防衛是對抗人的一項法律制度。因為正當防衛對抗的是不法侵害，不法侵害必須是一種行為，行為必須由人完成。

而對於野生動物來說，個人猜想題目想表達的意思是 在野生動物面前如何自救？緊急避險行為。

1、切記扭頭就跑的行為。

當你還沒有遭受攻擊的情況下，發現他的存在，證明你還沒有被列入「獵物名單」。此時你扭頭就跑的情況下，你毫無防備的背面面對他時，則會讓加深認為你是獵物的情況。但如果你自信認為你跑的過他，你跑吧～

2、點燃身邊物品

一般的野生動物，都比較害怕火。利用身上攜帶的打火機燒著脫下來的衣服，或者是其他物品（乾草等）

3、不要彎腰、低頭、蹲下等動作。

不然他會認為你跟平時他的獵物沒有什麼兩樣，增加他撲上前的機率！這個情況下請靜靜的跟他對峙，一遍觀察他的反應，一遍慢慢的後退！拉大和他的舉例！

4、轉移注意力！

響聲噪音能讓他沒有辦法作出判斷，從而逃離現場！

5、爬樹，並且需要用工具拒絕他爬上來！

大家好，我是老虎，一個愛吃美食、喜歡手工、愛好戶外、踐行環保的70後大叔。每天用簡單的鏡頭記錄平淡的生活。

在回答之前務必先了解三件事：

第一、什麼是野生動物？家養的野豬算麼？

第二、什麼是正當防衛？它的主體是什麼？

第三、什麼是緊急避險？它的主體是什麼？

下面就隨著我的影片一起來了解一下吧。