中西醫均有用。發熱門診，病毒檢測，CT都是西醫。治療過程以西醫為主。一直未有西醫有效藥。預防靠中藥。輕症治療用中藥也有好效果。

中醫西醫各有各的有點，作為華人，應該學會取其精華去其糟粕，不要要不是中醫，要不就是西醫，這樣對自己有什麼好處呢？

其實看了你這個問題我也順便看了很多人的評論回答，感覺很有道理的。無論哪個醫學主要矛盾就是觀其對患者疾病的治癒療效而已。而不是消除了患者的症狀而已，還得讓患者眾生服用藥物來控制症狀暫時不擴大而已。那麼我想用一個問題來總結中西醫那個是真正的醫學。那就是中西醫誰能回答出來（病是什麼呢）？只要能回答了這個問題才能算是真正的醫學科學了。因為都不知道（病是什麼）這個問題怎麼能治癒呢？這是無需置疑的一個很簡單的辯證思維邏輯關係。也是一種治癒人類疾病的規律真理而已。例如我們現在很多人患了（高血壓），每天得服用西藥來控制血壓不至於太高，可是有些人終生服用降壓藥治癒了沒？答案是肯定的沒有治癒的。反而是有這些人使用中醫的針灸或者中草藥最後治癒了。就目前而言西醫對高血壓沒有準確的病因理論支援西醫來徹底治癒這類疾病的手段。只是在尋找患者有沒有家族遺傳史然後給起了兩個比較好聽的名字而已（一個叫做繼發性高血壓。一個叫做原發性高血壓）。僅此而已。

這個問題問的很有水準，從近代以來的，關於中醫的數次論戰之中，就可以很明顯的看出來，這個問題本質上不是一個醫療問題，而是一個文化問題。這也就可以解釋為什麼主要的參與者和代表性人物基本上都不是醫生。

先回顧一下關於中醫的爭論起源。

無論是中醫好不好，還是是否應該保留，實際上都必須以外來的參照物也就是西醫為基礎來進行，所以這個問題又必須追溯到西方醫學在近代中國的傳入。

在西方文化近代向中國的傳播過程當中，傳教士發揮了非常重要和主要的作用，西醫也是如此。中國最早的真正意義上的西醫醫院是現在上海仁濟醫院，是由一位美國傳教士創立的。此人和後來北京的協和醫學院和醫院的創立也有密切關係。而中國近代著名的醫學院校和醫院，比如山東的齊魯大學和齊魯醫院，湖南的湘雅醫學院和湘雅醫院，四川的華西醫學院和華西醫院，其實都有教會背景。上海近代著名高校，聖約翰大學是近代上海最好的大學。像約翰大學的校址，其實就是現在的上海交通大學醫學部。聖約翰大學在解放以後醫學院被拆分開來，和現在的復旦大學醫學部，上海交大醫學部都有較為密切的關係。這所大學是一所典型的教會大學。北京輔仁大學的醫學院在北方也是享有盛譽。輔仁大學後來遷往臺灣重建，醫學院也在臺灣有比較大的影響力。

舉了這麼多的例子，只是為了說明1點，教會和傳教士在中國近代西醫傳入的過程當中發揮了無可替代的主要作用。大部分宗教都有以醫傳道的習慣，無論是基督教還是佛教，道教在歷史上都是如此。教會創辦醫學院和醫院的目的，當然不乏救治中國百姓的原因，但更重要的原因是希望以此來推動天主教或者基督教在中國的發展。傳教士為了傳教，有的人從後勤保障角度出發，扶持西醫在中國的發展，還有少部分傳教士則直接具有醫生身份，將傳教和治病結合起來。

這樣一個特殊的歷史過程，就使得西醫在中國的傳入，從來都不只是單純的醫學，背後帶有著濃厚的宗教目的和文化目的。而更有趣的一點，又在於中醫實際上又和已經在中國長期發展以及中國土生土長髮展的佛教和道教結成了較為密切的關係。很多著名中醫實際上都是道士，比如葛洪孫思邈等人。西醫在擴張過程當中，不僅僅帶來的是醫學思想觀念的擴張，實際上也帶來了其背後的宗教觀念和文化觀念的擴張，在這個過程當中很多傳教士自持西醫技術好，向中國民眾鼓吹，摒棄中國傳統文化，全面學習西方的理念。因此就帶來了文化上的衝突。事實上，西醫和中醫的衝突背後不僅僅有著文化衝突，實際上也有著宗教的衝突。

西醫在中國的傳播，實際上相比其他西方文化和理念來說要更快一些。因為畢竟西醫具有實用價值，更容易被民眾所接受。回顧歷史，在鴉片戰爭不久之後，通商口岸城市裡邊的廣州，上海就已經出現了西醫診所。到了19世紀五六十年代以後，高規格的西醫院開始在中國的大型城市當中逐步出現。到19世紀晚期以後，大部分的通商口岸城市和省會級別的城市都擁有了西醫院。少部分城市比如上海等地還建立起來較為系統的醫學院。很多縣城也有了一定規模的西醫診所。也就是說到了10這個時候，西醫在中國已經在面上普及了。這實際上就為民國時代關於中醫的論證奠定了西醫傳播的基礎。

關於中醫的存廢之爭，還有一個很重要的外部參照因素，可能很多華人不太瞭解，就是日本。日本在明代晚期的時候，實際上就對西方的文化思想產生了一定的興趣。由於當時能夠來到日本的，主要是荷蘭人。所以日本人將西方的學術思想統稱為蘭學。到了清代中後期的時候，近代西方醫學的相關著作，以難學的一個組成的部分在日本傳播開來。當時就有一些日本學者以及醫生開始意識到西醫具有和傳統中醫相比，在某些層面上的優勢。到了明治維新以後，日本人決定全面學習西方。因此將傳統的，從中國繼承過來的醫學全部廢除，所有醫生轉向西醫。

民國時代有幾次大規模的關於中醫的論戰。其中鬧得最大的一次甚至於達到了中央政府層面。有不少中醫界的代表人前往南京請願，當時出任行政院長的汪精衛在綜合考慮各方利益訴求之後，撤回了部分人士提出的全面廢止中醫禁令。

縱觀民國時期對中醫持非常負面態度的人士，以文化界人士為主。比如魯迅，傅斯年等人。醫藥界人士當中最出名的代表是曾經一度沿襲中醫，後來前往日本學習西醫的餘雲岫。

而整個論戰過程，基本上還是圍繞著文化展開的。一般總是討論中國為什麼會落後，而落後就是由於傳統文化導致的，中醫作為傳統文化的組成部分，勢必也是阻礙中國近代發展的負面因素。在西醫已經能夠完全取代中醫的功能的結果之下，學習日本全面廢除中醫，反而能夠促進中國的發展。而中醫方面的應戰則相對的倉促。有些人提出，中醫是傳統文化，國粹應該保留。有些人則提出，中醫藥不完全是巫術，有可以提升改造的空間。

平心而論，單純就論戰過程而言，中醫方面沒有任何的優勢，可以講是徹底敗下陣來。但為什麼就是沒有能夠取締成功呢？

最根本的原因是當時中國的社會現實決定的。在晚清時期實現了西醫在中國的面上普及之後，民國時期西醫在華的發展，其實沒有進一步深入下去。傳統中醫藥依然是中國普通民眾，尤其是廣大農村普通民眾最主要的醫療供給來源。南京國民政府行政院在否決廢止中醫的動議，當中就明確指出，當時中國大部分人還非常依賴中醫藥，西醫不可能在短時間內承擔起這樣一個巨大的社會責任，貿然取締對整個國家和對於底層民眾來說是極為不負責任的。

而一個很直接的現實原因就是，當時很多政府高層人士，不僅僅需要享受西醫的治療服務，同時也需要中醫的治療服務。因此，如果全面廢止中醫，其實對自己反而也不利。

解放以後，人民政府從現實角度出發，意識到中醫要在解決廣大農村，尤其是下層民眾現實醫療需求方面具有著重大作用，所以對於中醫藥的發展採取了非常現實的保護措施。這個政策是合理的，因此一直到改革開放以前，社會輿論當中，從來沒有出現過大規模的關於中醫的論爭。

改革開放以後，一方面是思想領域逐步開放，另外一方面是西方意識開始透過經濟領域為切入點，逐步滲透進來。中西醫的論爭開始重新成為輿論領域的重要話題。尤其是在90年代以後，以打假奠定了巨大社會威望的方舟子，全面挑起了中醫領域的論戰。

和民國時期不同，當代社會關於中醫的論戰從來沒有得到過政府方面的任何支援或者隱性的讚許。自始至終是一場民間層面上的討論。方舟子本人雖然是生物領域的專業人士，但是並非醫學領域的專業人士。嚴格來說也是沒有專業發言權的。而方舟子對於中醫的批判，仔細分析就會發現和民國時期沒有本質上的不同。所以背後依然是一場文化層面上的討論，而不是真正醫學層面上的討論。正統的中醫學界因此也沒有真正意義上正面迴應過任何挑戰。民間對於中醫的維護，實際上也沒有切中要害。很多時候也只是把民國時候講過的話再重複一遍。從這個角度上來看，當代的論戰不過是民國時代論戰的延續而已。

中醫的論戰，如果不引發政府方面的行政性措施，實際上對於中醫來說影響不是很大。無論是在近代還是在當代，中醫自始至終是依託於自身療效和社會需求在存活。所以對於中醫最大的影響不在於外部的批判，而在於其療效。畢竟社會需求也是以療效為基礎的。很多切身經歷過中醫治療的人是認可中醫療效的，但也有很多人指出，由於傳統中醫記憶傳承模式在當代社會出現了問題，所以中醫的療效現在也不如以前那麼好了。這恐怕才是中醫未來面臨最大的危機。

原因很簡單，

第一，中醫只要識中國字聽得懂中國話就能參與，西醫各種縮寫程式碼和研究過程非相關專業的聽不懂，更別提參與了！

第二，一些抨擊中醫的是自卑的一種，以為和一些科學工作者站在一起就成了高人一等的人

第三，當時國家缺的是科技人才，而大部分是從國外留學回來，接受的也是西方教育，所以反中醫是文化差異。

中西醫並不是對立的，我沒見黃種人覺得白種人是不科學的，我也沒見過吃肉的覺得吃素的是異類，所以不管從任何觀念來講，這兩種醫學不存在優劣，另外從常識來說中醫更廣形成期和臨床期更長所以不存在廢醫驗藥，從科學層面上講理論更完善而且可行性已經經過幾千年的驗證，從科技來說一直在與時俱進並且海納百川取長補短！

實際中醫很普極，而分爭是醫學搞出來的，中國百姓在養生上還是依靠中醫學案指導進的，其次在中西醫結合上的疾病治療，百姓是這樣尊守的，洋為中用，中醫也在用醫療裝置進行著實際檢查，基本和西醫一樣。西醫以檢查和手術救治疾病，有它的技術先進行，在搶救生命上是大顯神手，而中醫以治本為主，尤其是在治療慢性病上，是以中藥蕩劑和成藥進行，從而在認識普極上百姓不排斥中醫。

近幾年隨著生活質量的提高，人們要求的健康標準也在提高，大大增加健康體質和減少疾病發生，把中醫學的理論與生活相結合，促使中醫學與生活的形影不離，尤其對中醫的針灸拔罐，推拿按摩普遍認識和使用，所以，中醫知識和認識推廣在百姓心裡已深深紮根。對於中西醫的優和劣就看你得什麼病，而就前來看，中西醫名有千秋，而在治病救人上沒有絕對而言，只有齊頭並進，相互協作，不予抵毀方為民眾之大幸！

有些人根本就不知中醫是什麼就在那噴，他敢保證就從沒吃過中成藥，比如好多種感冒藥？這些藥都是國藥準字號的，得到國家認可的。只能說這些人很無知。

這個世界上有很多事情在還沒有得到證實的時候，人們都說是假的。等到事實證明了以後，又都說太神奇了。很多事情不被一些人理解，那是他們的認識能力沒有達到那個境界。想當初，伽利略說地球是圓的，沒有人相信，還要迫害他，說他是異端邪說。等到麥哲倫環球航行之後，正明地球就是圓的後，人們又說他是大科學家。其實中醫就處於這種情況之下，那些人不理解，不懂，就說中醫是騙術。等哪一天中醫的醫理被證實的時候，就不會有人質疑中醫是不是科學了。中醫的醫理現在的確還沒有被人們說清楚，但並不等於其價值的存在。我相信，既然中醫治病的確有效，那就一定有它的道理，只是人們的認識水平還沒達到那個高度而已。人類在認識世界的問題上，還遠遠沒有達到相應的高度。不懂沒有錯，如果不懂裝懂才是錯。輕率否定自己還沒有認識清楚的事物，那是非常低智的，也是十分有害的？。

請問:

為什麼絕大多數人不從政，卻對政務、對官員評頭評足、論是論非？

為什麼絕大多數人不是演員，卻對演藝界議長論短、津津樂道呢？

當然，說話客觀、公正、理性，這是文明社會對每個人的基本要求。

我不是醫生也沒有這方面的專業。我為什麼愛淡論這個問題呢？因為我得過病，並且不止一回兩回。我有病自然就求醫。經驗告訴我找西醫花錢多吃藥多見效慢，並且病好了還剩不少的藥，還不給退。求中醫花錢少雖然慢點也比西藥好約的快，不復發。比西藥少花一半的錢，藥還不浪費。

我不是中西醫的專業人士，但我是用自己身體去接觸和驗正中西醫效果的人，當我生病時，好的醫生可以給我心靈安慰，藥品對症可以恢復身體健康。

因為現在西醫氾濫，被坑的人太多了，西醫院越開越多，醫院規模是越開越大，從醫人員是越來越多，病人是越治越多，還美其名曰，很多病已預防了，各醫院病人是人潮洶湧。回望四十年，中醫主導治病，醫院是門庭冷落，那有現在的高樓大廈。足見西醫帶來的副作用，人為製造了大量的病人和疾病，我們還是要用民族文化來治病吧

中醫歷史悠久，傳承了幾千年，西醫邁進國門才短短的幾十年，從時間上來對比，似乎中醫的根基更深。但是從目前中國醫學的現狀來看，基本是西醫一統天下的局面，究其原因呢？我認為有很多，本人主要總結有以下幾點：

1，中醫講究的是號脈，望聞問切，注重察言觀色，並且更多憑藉的是經驗醫學或者是所謂的辯證醫學。西醫講究的是循證醫學，更注重實事求是，任何的診斷必須有根有據，有憑有證。

2，中醫中藥在很多人眼裡的認知就是沒有副作用，安全可靠的代名詞。西醫西藥就是很大毒副作用，會傷身體。殊不知任何一種臨床使用的西藥都是經過千錘百煉的，嚴格篩選，反覆論證的，任何作用一目瞭然。中藥就是各種藥組合在一起，那種藥哪種作用，一起組合起來又會產生什麼新作用一概不知，也沒有人去做這方面的藥理試驗，反正幾千年都這樣過來了，就這樣吧。

3，很多老百姓還是沒有從對傳統中醫的感情裡面徹底抽離出來，還是帶著個人濃厚的感情色彩去看待中醫。西醫進入中國才上百年曆史，始終對於西醫有種天然的排斥感，所以這就導致不能從客觀中立的立場去評判中醫和西醫。

但是不管全民怎麼討論，怎麼謾罵，怎麼攻擊，擁護中醫也好，擁護西醫也罷，有一個不爭的事實是現在的西醫基本壟斷了國內的醫療市場，哪怕為數不多的中醫院也基本依靠開展的西醫業務存活，這就說明了西醫以他的嚴謹和科學的作風，已經贏得了市場，贏得了民心。

然後也不能過於的看低中醫，中醫還是在中華民族的發展道路上做出了不可替代的卓越貢獻，雖然現在與這個時代有點格格不入，但別忘了一句話：存在即合理。

很簡單，本來西醫和中醫共生互補是對病患很有好處的。非醫學工作者卻要打壓一方，尤其是打壓、否定中醫！我想打壓中醫者除了被中醫的庸醫坑過者之外，就是西醫利益有關係的和牧羊犬了。

中醫藥政策如此施行下去，一定會轟轟烈烈熱鬧幾番。這個會，那個會，到處都是會。最後西藥治病大行其道。中醫藥能復興嗎？希望猶如夢。

醫學是科學，以生命科學為基礎。具有科學素養的人，即使沒有生物醫學的知識，也能判斷出一種醫術是否科學。但不具備科學素養的人，那是越無知，越自信。

論醫評醫並非醫生的專利，因為醫學（術）涉及每一個人。普通百姓雖非醫生，卻個個都有醫療的體驗。從這點來說，患者也有論醫評醫的權利。醫生論醫是他的專業，百姓評醫卻關乎性命。故而老百姓依據自身的體驗，常有某種醫術好、某個醫生高明的議論。這其實就是民間最平實的醫評。有的醫生性情孤傲，學了幾年醫就自以為了不起，動不動就說：你若懂醫何必來找我？其實任何人都有短板，包括醫生。高明的醫生總能耐心地傾聽患者的意見（治療體驗），總結經驗，提高醫術。鼓勵社會大眾評醫論醫很重要。這樣對醫生有好處，對醫學發展亦然。

很簡單，將其發展過程，依據，論證，做一番統計調查，不就行了？連最基本東西都說不清，還不如前期氣功大師呢。其實，客觀講，從某種病況病因來講，兩者不可相比，但對具體案例來講，又當別論。據國家有關統計，西醫誤珍率高達百分之三四十，又是點對點治療，如有疑難症，其效可想而知。中醫是驗方遺傳，多用自然生物，而人類對不同生物感應不同，難以找到其真正功效，用複方，或某一藥物產生奇效。宋時曾蒐集公佈過驗方，最後以失敗告終。那麼多專家，機構，哪怕獲得一項專利，也可功成名就吧。各有所需，但求命運。

曾經有很多非專業研究算命跳大神的人們堅決主張廢除這種愚昧的行為，曾經有很多非邪教信徒主張對其嚴厲打擊，曾經有很多非政治人士堅決反對納粹的政治主張。

騙字當中醫的大有人在，即便是真中醫，其實也是有意無意的在行騙。旁人說到兩句又怎麼了？

中醫，作為自然科學不發達時候歷代人經驗的總結。說一點用都沒有，那是肯定不對的。但是，受限於研究條件，中醫的發展始終沒有逃脫經驗主義的窠臼。治療方式也處於猜+試的階段。這條路基本已經被中醫走到盡頭了。就像華人把農耕文明發展到極致的一樣。橫向比較的話，中醫相對於其他經驗醫學就相當於黑科技了。老外也曾經羨慕於中國的繁榮發達。但是，一旦從經驗主義的窠臼中跳出來，醫學研究進入了實驗科學階段。就像伽利略從比薩斜塔上扔下了那兩個球。這種本質上的區別導致了現代醫學的成就迅速超越了各種經驗醫學，就像資本主義革命後的歐洲短短兩百年就橫掃世界，打碎了老大帝國帝國中央天朝的美夢一樣。時值今日，現代醫學的研究已經從細胞進入了DNA領域，而作為一門連炎症都大機率治不好的醫學，中醫再跳出來說自己和現代醫學各有長短，不覺得虧心嗎？放著更有效的現代醫學不用，要人民去相信時靈時不靈的中醫，這是一個以拯救生命為己任的職業應該發出來的聲音嗎？所以說，中西醫之爭不關乎科學，無關乎文化，只關乎於利益而已。

有很多中藥還在被使用，還被製成了中成藥，並不意味著中醫的成功，其真相出乎意料的殘酷。中藥治病的實際原理和中醫的理論大多是南轅北轍，風馬牛不相及的。就像吃核桃補腦一樣，中醫叫以形補形，實際上是因為核桃裡的少量DHA和大量賴氨酸在起作用。中醫理論多出於臆想，附會，所以一個人一種說法。而中藥則多來源於大量實踐的簡單總結，幾千年的時間，千萬人的性命 以此為代價總會沉澱下一批比較有效的藥房，就是所謂的驗方。就是因為中醫和中藥其實是兩回事，才會有所謂廢醫驗藥的說法。