沒錢還債，有可能會推遲一段時間，等有錢了一定還上，只要講信用，還錢是有指望的。

沒信用：是指不守信用，即使有錢了也不還，道德底線差，也許會死賴著永遠也不還，反而會拿語言攻擊討債人。

沒錢還債的結果就是還不上債，債權人沒拿到錢；而對於債務人來說沒錢還債的理由無論多麼客觀，兌現不了就是沒有信用。所以，信用是建立在有錢還債的基礎之上的；有錢還債就有信用，沒錢還債、還不上債就沒有信用；什麼時候債還上了，什麼時候也就有信用了。

這也是近兩年來去“槓桿化”所突顯出來的新問題、新矛盾，即“徵信”的產生與存在的深刻意義。

這點我最有發表力了，沒有信用的話肯定寸步難行呀，你沒有錢還債，你只要有還錢這個意向，大多數情況下還是很多人能理解你的，而且你的信用也不會丟對不對？

但是能還儘量多還一點多少，你保持你的人在這裡對不對？你讓別人能放心，如果你僅僅因為沒有錢還債，你就玩消失，讓別人對你的信任就消失了，一旦別人對你的信任丟失了，你想再重新樹立起來就非常非常的困難了，哪怕以後你有錢還上別人，別人也不會再信任你了。

往大了說現在信用都上社會徵信了，你像我以前欠了幾毛錢信用卡沒還，我以為是小事，但誰知道這事對我影響非常大，現在我買房子貸款就辦不下來，就是因為這幾毛錢的事，對信用無論是對個人還是對國家，都是非常重要的。往長遠來看，以後這個社會資訊透明度越來越大，一個人一旦信用有了汙點，他走到哪裡都會受到阻礙，甚至會影響到自己的下一代。

問題好，我是一名創業者，選擇回答。

沒錢還債與沒有信用有什麼差別？我認為，主要是以下幾個方面。

品質

一個沒有信用的人，在做人品質上肯定是有問題，言而無信本來就是沒素質，沒教養，沒責任心人的一種典型表現。但沒錢還債不一樣，人都有困難的時候，我們不能把遇到困難，導致不能按期履行還款義務的人等同於沒有信用。當然，二者造成的結果是一樣的，但出發點和本意卻大相徑庭。

所以說，對於目前社會上一些揹負鉅額債務暫時無法清償的人，不能簡單以不守信用去評判。你說一個人已經傾家蕩產去還債，個人已經日不聊生，已經流離失所，這樣的人是沒有信用嗎？如果沒有信用，他就不會傾家蕩產去還債，就不會每天痛苦糾結去想辦法掙錢還債。正是因為在個人內心裡，信用和生命一樣重要的人，才會被債務折磨得生無可戀。對於一些沒有信用的人而言，則不存在這些情況。

習慣

對於一個沒有信用，不守信用的人而言，承諾不兌現已經成為一種習慣，這些人的內心是非常自私的，也就是目前社會上一些真正的老賴，這些人只會考慮自己花天酒地，他內心從來不會去考慮別人的感受。

而對於一些暫時無錢還債者，債務違約只是一種突發情況，或者是被逼無奈的一種事件，他可能平時一直都是誠信做人的，但被一種行為逼迫到無路可走的時候，譬如創業過程中的抽貸斷貸，經營過程中的挫折，合作方的違約牽連等等這些，這樣就會導致一次事件的發生，就是不能按期履行還款義務。對於這部分一直誠實守信，但被逼無奈的一些創業失敗或因商致貧者，不能簡單定義為做人沒有信用，而是他暫時遇到了非常大的困難。有錢不還或者不守信用，不是這部分人的習慣。

結果

一個沒有信用的人，對待債務的態度，就是能躲則躲，能賴則賴，內心總是想把別人的財富佔為己有，這樣導致的結果就會是指望其主動還債，那是遙遙無期的，那就必須加以懲戒，對其打擊，這樣有利於保障債權人的利益。

但對於一些暫時確實無力還債的人，他的內心是充滿焦慮，急切想把債務還清的，這樣會是什麼結果呢？就是隻要給他時間，他早晚會把債務還清，因為他就不是沒有信用的人。所以說，在我們社會的司法實踐中要充分考慮到這一點，因為債務糾紛的處理是追求一種結果的實現，就是債務清償。對於真正不守信用的人，要嚴加打擊。但是對於這些內心充滿還債慾望的人，要給他們時間，讓他們暫時渡過難關，讓他們站起來掙錢還債，這是目的，不能一刀切。

綜上所述，沒錢還債的人和沒有信用的人，二者其實還是有許多本質的區別。所以，對於這兩種不同的群體，我們一定要加以區分，不同對待。

問題就回答這些，感謝閱讀。