董明珠在一次採訪中說：我從不搞末位淘汰機制，因為這一個隊伍中總有排在最後一個的。那你永遠把這最後一個淘汰是不公平的，我覺得給他最合適的崗位是最重要的。

為什麼董明珠會這樣說？能進入格力的都是經過層層選拔的，既然進入了格力，說明就是優秀的人才，我既然用了你，就不會輕易淘汰你，只會幫你進步，把你放在更適合的位置。

教師是人不是神，董明珠說的對，沒有哪位教師永遠排名第一，就算同時教兩科也不會並列第一，搞末位淘汰制是各級領導管理老師的慣用工具，是個人行為，是來管理廣大一線教師罷了，廣大教師敢怒而不敢言，特別是民辦學校，非常突出。

筆者以前在一所鄉鎮中學，我們學校對學生也實行末位淘汰，當然這個末位淘汰是讓重點班的學生倒數後三名（每次考試倒數1~3名，至少是一位學生），把“淘汰”的學生分到普通班，這樣重點班的學生看似有了很大的提高，其實受影響的就是最後幾名學生，為了不被淘汰只能努力刷題。然而這些重點班淘汰的學生進入普通班之後，雖然開始的時候是佼佼者，可是成績會越來越差，到最後連普通高中也考不上了（普通班的前幾名可以考上重點高中）。

而從普通班考的成績好的學生，如果進入了重點班，會感到老師講得太快，反而不適應，最後自己的成績反而也下降了，最後也沒有考到好學校。“末位淘汰”不僅對重點班的學生不利，對普通班的優等生也不利。不過好在普通班的優等生可以選擇不去重點班，而重點班淘汰的學生必須去普通班。

學校為了升學率不擇手段，這樣考試時孩子不緊張嗎？一個期中期末考不好的代價太大了，誰都有鬆懈的時候，緊張的時候，犯錯的時候，為什麼給孩子一個機會吧！

不要搞成績末位淘汰制，成績不是最主要的，應該讓孩子包括老師身心健康，德智體美，全面發展。

剛才說的是對學生末位淘汰，如果對老師末位淘汰，這樣做的後果最終影響的是孩子。哪怕你在最好的班，也有最後一名；哪怕你綜合分數考得好，也有弱科；哪怕你經常考好，也有下降的時候。

當大家都在逐利的時候，認為末位淘汰是理所當然的。為了利可以什麼都能放下，因為“利“矇蔽了人眼。

末尾淘汰在教育界來說會讓老師們變得功利心極強，這樣沒有哪個老師還會想著改變差生的命運，沒有耐心慢慢對待每個學生。而善於鑽營的人容易留下。功利心強教出來的學生又會是怎樣，以後這個社會變得只認成績和錢。

有這麼兩位教師，A多年教優班，學生成績特好，A特喜歡鑽研課堂教學，所以A多次上公開課多次獲獎；B多年教差班，學生成績差，B喜歡鑽研和學生相處的藝術，所以B的班主任工作非常出色，學生很喜歡他。如果要末位淘汰的話，淘汰誰？

上面三令五申，學生成績一定不能公開排列名次，說這是不尊重學生。對老師卻搞個末位淘汰制，這對老師來說，受到尊重了嗎？

末位淘汰老師是因，末位淘汰學生是果，末位淘汰老師說明領導的高高在上，末位淘汰學生說明老師的無可奈何！

沒有一位教師一定保證不倒數，每個教師都曾輝煌過，勝敗乃兵家常事！如果淘汰，那每個人都有機會！當戰戰兢兢，朝不保夕的時候，還有教育情懷嗎？

真正的末位淘汰暫時不會發生在教育系統。

什麼是重大錯誤呢？簡單來講，就是犯罪。

比如殺人放火，強姦搶劫；

比如偷盜欺詐，比如姦淫婦女等等。

只有犯罪的老師才可能被開除。

像有償補課，體罰學生最多是警告處分，扣除績效，降級職稱，不會背淘汰的。除非是私立學校。

目前，就算是縣管校聘，老師沒聘任上，被末位淘汰了，也不過是再換個學校而已，可能去到鄉下的學校，但並不會因此被開除。

同樣的，有的老師教學成績很差，可能學校不會再讓他上課，但也只是換個崗位而已。去做學校其他的工作，也不會被開除淘汰。

教育上，目前還沒有無故被學校開除的老師。只要是公辦學校的老師，只要不犯大的錯誤，都可以平安混到退休。

希望以上回答可以幫助到你！

末位淘汰就是一個家庭有五個人，硬是把最小的那個孩子殺了！這是當官佬想出的賺錢的不人道的混賬的不合法規整人的鬼法。

太功利，這不是對教師的淘汰，是對教育的摧殘。

當下學校逐漸成為了眾多華人的“角鬥場”，各種校內校外的攀比讓本身相對純淨的校園土壤充滿了社會的戾氣。

但這風氣並不是只圍繞學生展開，也有相當一部分的學校也對老師展開了。升學率是每個學校每年工作的重中之重，升學率的高低直接影響學校來年的招生工作，所以學校間的競爭關係也是相當激烈的。

目前國內的教育問題主要集中在分數上，對每個學生也是進行統一化標準判斷，所以學校的唯一指標就是分數。在教育第一線的老師成了眾矢之地，分數同時也成為了老師教育水平的唯一衡量標準。

社會常常會指責年輕人的諸多問題，殊不知這樣的問題其實在學校裡就埋下了，功利性讓教育偏離了軌道，對老師的苛刻無法造就多樣化，也就沒有生氣勃勃的未來。

淘汰的主要是一線老師吧！有關係有後臺的可以後勤可以少幹活或者不幹活，辛辛苦苦幹活的一線老師，從未被體制尊重過的吧？

任何行業末位淘汰都是極其殘酷、極不人道的。因為即使單位所有人都很優秀，但按任何一種標準來量化考核，都總會有一個處在末位。末位淘汰不光是讓一個人失去了工作，還嚴重地打擊了一個人的自信心，傷了自尊心。同時，也會所有人惶惶不可終日，溝心鬥爭、不擇手段。

末位淘汰是一、二十年前曾經普遍推廣的方式，但只是對普通員工使用，嚴重的時候搞得人家自殺、家破人忘。你看到哪裡對領導實行過嗎？己所不欲，勿施於人。末位淘汰現在是早已被拋棄的殘酷、落後的管理方式。

一個人只要符合單位用人的基本條件，遵紀守法，努力工作，都不能以末位淘汰的理由淘汰。

末位淘汰制就是想著法兒整老師，做任何事都有末位，那就每天都在淘汰，最後剩下一個孤家寡人一個，這是什麼行為，說白了，這是破壞中國教育。

我不太贊成，原因有二：其一，生源問題，剛分入本班的學生無法做到公平分配，因為無從考核那一個個天真無邪的孩子誰誰誰怎樣，誰誰誰又不怎麼樣。其二，末位根源模糊，均分九十分明明優秀的，那是未位怎麼弄呢？均分五十分為第一名，出題者超出孩子們的認知與教材本身，那又怎麼弄呢？這是分數闖天下的末位本身就有瑕疵，更何況還有主觀評價的隨意性與人際關係性更是錯綜複雜，講臺上的事，做到竭盡全力，關心呵護孩子就行，非要弄個丟了講臺，承歡評者膝下，遊離同事融洽會中，這對教育本身又有什麼好處呢？

關於末位淘汰制，是不講法律的，不懂教育的，起碼也是無知的！激發工作積極性方法是不少的，而不能科學的考察老師的工作成績只能說領導水平太差！如果一個老師的工作真的做不好領導是應該經過全面分析做出正確判斷然後決定淘汰其位的！這可不是這裡幾句話就能講清的！

對教師末位淘汰有啥看法？

首先說明這是一個偽命題，中國教史上搞過一次，大約是九八年左右，我見證了這次教師的未位淘汰，透過這次事件，證明了教育戰線，是不可能搞末位淘汰的。

第一教師是國家幹部，他們不是可以隨便淘汰的，在這個學校淘汰了，又調到另一所學校，老師他不可能憑百無故被開除，不能開除，就得重新安排工作。

第二，教師是受編制限制的。學校老師的配備，是按學生人數，或者是按班級數配備老師的，也就是說，一個蘿蔔頂一個坑，在一所學校，老師多了不行，少了也不行，如果搞末位淘汰，少了一個老師，還要從另一個學校調來一個老師，調走老師的那個學校，還要再調進去一個老師。所有說在學校，老師搞不起來所謂末位淘汰，最多隻是叫末位調動，所以這是一道偽命題。

我見到的那年末位淘汰，只是老師之間互相鬥爭，多數人，擠走了個別人，擠走的人，又調到另一所學校，末位淘汰就算完成了。這就是個別不懂教育的人，想出來的餿主意。

對教師實行末位淘汰制是錯誤的。淘汰教師的唯一依據就是是否違法是否違反師德。其餘不能作為教師淘汰依據。更別說拿學生的成績了，更不行；拿學生對老師的評價也不行。

要這樣搞的話，就會把老師之間的關係變成競爭關係，所以老師之間不會再有研討，有好的方法不會分享，還要互相提防，這個學校或這個地區的教學水平就會停滯不前。很多管理者想當然地用競爭來激發人的工作積極性，就像包工頭以為可以利用手上的鞭子讓工人努力幹活一樣荒唐可笑。

我教了三十幾年書，極少看到哪個學校實施末位淘汰制。只在上世紀九十年代末，因為生源嚴重縮減，教師大量富餘，沒辦法，才實行過一兩次後幾位淘汰制。但那時也不叫淘汰，叫分流，也就是由老師去自謀職業。

那些被分流出去自謀職業的老師，有的去沿海一帶的私立學校教書，有的學習做生意，有的發展自己的某種特長，比如教文科又愛寫作的老師專攻寫作，現在百分之八九十都比我們當年沒淘汰留在學校的要好得多。現在他們中的不少人都功成業就，有的甚至還成了某個行業的名流。

所以我的觀點是，有的時候，淘汰就淘汰吧。不管那個淘汰制度合不合理，既然你是被淘汰，到底還是表明你至少不大優秀，不大適合在本地本校繼續幹下去。這時不如出去在別的門路上闖一闖，只要你有頭腦，夠勤奮，多半能柳暗花明，找到屬於自己的新的天地。

就問題而言，末尾淘汰制用在教師身上，顯然是不合理的，但引入類似的機制作為對教師的一種鞭策，我認為卻未嘗不可。

末位淘汰制是績效考核的一種制度，是不少企業對員工實施的一種制度。但是，教師是一種特殊的職業，不應該以“業績”作為唯一的考核標準，用以決定老師的去留。比如學生的成績作為標準，但是學生成績好壞，影響因素是很多的，老師的教學只是其中一個方面，而且還不是最重要的一個方面，如果用所謂的末尾淘汰制淘汰帶班成績最差的老師，顯然有失公平。

從上述角度，末尾淘汰制不能照搬。但是，有部分可以借鑑的地方。

可以借鑑的地方在於對老師工作態度的鞭策。

老師所帶班可以成績不好，但老師應該恪盡職守，做好本職工作。而對於那些本職工作沒有做好的老師而言，淘汰制度就應該存在。換個角度說，就是“鐵飯碗”應該改變！如果因為師德缺失，或是長期無法勝任老師工作的，應該淘汰！

當然，這可能不是末尾淘汰制的範疇了。上述便是我的看法。