因為藝術是自由開發的，藝考類的考試而是統一的一個標準。統一的方式對學生進行美學的滲透，來應付藝考偏統一的標準。這種方式，是考試的一種標準。而不是藝術的標準，藝術要自由，要尊重個人意志和感受。而藝考恰恰是不自由的，讓學生生活在一種考試標準的框架內，消磨了個人感受。

1、有存在就有道理。藝術是現實生活的反映，以何種方式達成也跟現實社會的狀況密不可分，有存在就有道理。陳的言論未必就是真理，難道說他以前學畫時沒有學過那些條條框框嗎？

2、學而不化是廢材。就藝術來說，無論哪個行當，入門都是需要經過嚴格基礎訓練，只有墊好底子才有可能繼續深造。之後能不能成才就看每個人自己的修行功夫了。如果你自始至終都不放棄入門那幾刷子，被框框套住，那也怨不得別人說你是廢材。

3、為什麼現在社會上會一窩蜂大規模出現“藝考前集訓”，根源不在學生，也不在集訓班，毛病出在錄取院校的“一體式”規則上。此情況不變，“集訓”還將繼續……你看看圍繞著“國家公務員考試”派生出來的“集訓班”就知道怎麼回事了。

陳丹青說藝考前的集訓是反藝術

當代著名畫家陳丹青在上世紀80年代創作的油畫《西藏組畫》，極具寫實色彩，畫作內容不誇張、不想象，作品人物情感真實強烈，這是經過藝術家真實“寫生”的作品，所以，《西藏組畫》具有時代特色，震撼了世界畫壇，陳丹青也因此而名聲大噪，揚名海內外，

陳丹青對藝術的認知，很有獨到的見解，他曾說過“素描毀了中國畫”，“藝考前的繼續是反藝術”……。什麼時候開始有藝考？為什麼要藝考？這也是值得藝術家或藝術創作者深思的問題，因為藝考，藝術就掌握在少數人的手裡了，總有個別所謂的藝術老師會認為你的作品沒有達到標準，不符合老師的審美邏輯，

藝考前的集訓是反藝術，是因為“藝考前的集訓”就是在做功課，把藝術當作一門功課看待，而沒有把藝術當作是藝術，藝術是自然形成的，有生命情感，而藝術的生命情感不是依靠機械化、技巧性的集訓來獲得；還有就是，藝考前為何要集訓？誰敢保證某人洩露了藝考的藝術題目，用作於藝考前的集訓，

用現在的話說，藝術就是指人的創作技能，對於繪畫而言，藝術就是將人物事物場景形象化、擬人化；作為藝考老師應該讓藝考生即興發揮，畫自己想要畫的東西，或者藝考老師給出某一個主題，作為創作意圖，藝考生現場完成創作，在這種情況下，是完全不需要有“藝考前的集訓”的，上段已經提到了，藝術是自然形成的，和每個人的精神境界有關，試問一下，人的精神境界可以集訓嗎？完全不能。這是靠長期的生活閱歷積累提升的，藝術同樣如此，是依靠長期以來的不斷學習創作，而且每一次創作之後都是“歸零狀態”，下一次創作又是全新的創作，所以藝考不需要集訓，也不存在集訓。

藝術需要獨立思考，批判性思維，用自己的眼睛看，用自己的耳朵傾聽，開啟五感與世界互動，走心，過腦子，表達真實的自己……

因為藝術講究天性，而藝考是模式化培訓出來的複製黏貼模板教學，等同於扼殺天性，扼殺了每個人對事物的不同審美。

個人不太贊同它這樣相對以偏概全的說法。我只能說，我贊成他一部分的說法，因為對於藝考中大部分專業來說，他確實是需要藝考前的集訓才能達到藝術院校老師的錄取標準和要求的。

當年在我考藝術院校的時候，主要以北京、杭州為主的考前集訓班比較多，而且主要以考清華、央美、國美的為主。我本人是沒有參加考前培訓班的，而這些培訓班也是由藝術學院的老師和在校生組織或者是機構組織的，在繪畫技術方面也是過關的。作為培訓來說，即使不是考藝術院校，也可以在一定程度上提升基本功。

1:我想先從國家有藝考開始說起，當年比如你要考北電或者上戲這樣的學校，一般來說大部分的學生要麼就是家中有從藝人員，從小跟著學喝薰陶的，有一定基礎；要麼就是劇團人員過來。所以在最初的藝術類院校中，一個班裡的學生年紀差很大，但都不至於專業能力差太多。

2:但這樣的情況明顯不適合當下的中國，所以你只能靠藝考前的培訓讓普通的有興趣的學生透過考前培訓，其實能舉一反三的學生就能算得上有藝術理解力的了。

贊同的部分是，需要更高藝術感的專業錄取如果是藝考培訓的話，很大程度上確實反藝術。尤其針對像北電導演系這樣很需要天賦的專業。或者同樣是一張素描，你能畫出大師風格。經過長期藝術集訓後的學生在基本功方面比較容易出彩，但不見得基礎紮實。另外，藝術關鍵還是看想法，尤其是當代藝術。

比如說你其實是個很有天賦的學生，但你被一個不懂得發現天才的藝考老師所埋沒，導致原本你的天賦受阻，或者變得平庸，那還不如像幾十年前的藝考一樣，更加能發掘真正的有天賦的學生。

我贊同這個觀點，藝術考試前的集訓和藝術沒有任何關係，是應試教育下特殊政策的結果。

參加藝考比正規考試文化成績要低很多，文化成績差點為了讀個理想的大學只能去參加藝考培訓班，這就形成了一個很大的產業鏈，而且大部學生進入藝考培訓班就是強化素描，速寫，水粉的反覆練習，很多培訓班學生參加藝考時考題變了，他就無法畫了、因為老師幫他打題，他也裡能背下這套畫法，這樣的考前培訓和藝術沒有一點關係，只能是利益下的投機取巧而己。

要了解陳丹青老師所處的時期，在那個時期經歷的事情和我們今天的環境是不一樣的。在老師的經歷中形成了其自己的人格特點。再者陳老師從小就對繪畫感興趣，經歷文革時期，到改革開放。陳老師對社會變化與藝術有很深入的思考。陳老師是一位在藝術上努力追求真、善、美的藝術家。今天我們透過他的語錄或作品集就能感受到。正是這種藝術追求，才給我們帶來了寶貴的精神價值。陳老師談到藝術的時候，跟他自己的閱歷和經歷是密不可分的。老師強調藝考前的集訓對於藝術的學習方法是否可行？給出了反藝術的回答。探討的是學習藝術透過集訓一下就可以了嗎？顯然陳老師認為藝術是需要和審美配合需要傳達價值。集訓是某些技術的入門而不是學習藝術的本質。藝術的形成是需要技術的，但這個技術遠遠大於集訓時那個技能。這個觀點是陳老師對藝術的理解而提出的。