-
1 # 沉默如謎語
-
2 # xSWzS
吃得起雞的人多，穿的起皮草的少。
反對皮草可以秀聖母心，並獲得買不起皮草且想要顯得自己很善良的人廉價的讚譽。而穿的起皮草的一般懶得理你。
反對吃雞就不同了，雞肉長期作為最廉價的肉製品供廣大人民群眾實用，不是誰都願意吃素的。反對吃雞打擊面太大，是脫離群眾的行為，會受大多數人的抵制。因此智力正常的人不太可能跳出來為雞的權益進行鬥爭。
-
3 # kevintiger
我個人覺得一切生命都有它自己活著的意義之所在！不漠視每一個生命，所有的生命都回歸了或者實現了它自身的價值即可！一切生命的存在必然有因有果！近年來經常看到一些號稱愛心爆棚的人事，拿保護這個，保護那個說事，更有甚者會做出一些過激舉動！我個人感覺沒必要！每個人來世上有每個人不同的經歷！先保證自己不虐殺，不因個人貪念而迫害別人，然後積極引導才是關鍵！只是希望別拿保護這個保護那個為噱頭，用噱頭來滿足自己的私慾或者自己的想法！生命值得尊重，而絕對不是社會話題表現自己的噱頭！
-
4 # 不遠的夢想
我想這是伊能小姐和這個世界上一慣思維相吻合，沒必要反對她。因為這個說法我想也有對的地方。她為水獺鳴不平，卻也沒有說小雞不可憐。
以我悲觀主義的觀點看，都是殘忍的。人類其實是利己的殘忍的生物，和地球上的所有的生物一樣，想要生存的時候，註定會有傷害。
這是無解的，一個可怕的迴圈，我們都試圖爭脫於其中，但又不能免俗，著實是可悲的。當你看盡人生悲苦，你會發現生存本身就是在給自己做不斷的救贖。直到一切毀滅。
-
5 # 大話精說實話
沒有買賣，就沒有殺害，全世界那麼多的人，對肉食的需求更是高之又高，總會有那麼多動物被人偷獵屠殺，但想要去保護那麼動物，是不可能的，我們是食肉動物，需要吃肉，所以很多動物，和家畜也註定必殺無疑，能做的就是儘量去保護那些瀕危物種。物以稀而為貴
-
6 # 使用者35944818139
一隻鯨巡遊幾萬裡，從維多利亞灣到太平洋彼岸，從靜謐漁村到霓虹之城，從成群結隊到孤影相隨。它仰望過最絢麗的北極光，也和同伴在海面嬉戲著濺起水花，這溫和的龐然巨獸的食譜裡單調得只有浮游生物，直到那一天，它遇到了日本人…
野生動物是最懂浪漫的，看它驚恐萬狀，鬼知道它經歷了什麼。哪怕關在籠子裡，那種充滿魅力的野性也很難磨滅。
很多東西都沒有可比性，猶癩蛤蟆與之天鵝。至於平等，那是和尚才懂的浪漫
-
7 # 是緣是情是童真是意外
中國官方制定生豬人道屠宰規範已經十二年，2016年又制定了家禽類人道屠宰規範。
請弄明白一件事情。動保對待此類用於人類所需產品的人工繁殖動物的態度不是呼籲不殺。而是反對生前虐待虐殺。
同樣他們也反對過對待豬牛等以及禽類的不人道飼養以及虐殺，不要故意混淆概念轉移話題，曲解原意誤導人們視線，
請問題主，用一個根本就不存在的事情，列出一個偽命題請人回答。題主你到底是故意用心不良曲解原意。還是本來知識水平有限，或者是根本就沒有獨立思考能力，只知道人云亦云呢，不拿腦子判斷別人所說的真偽呢？
-
8 # 冉靜25
這是一個習慣，如果人類現在吃的肉食是老虎，獅子為主，你覺得現在還有什麼保護老虎，獅子的法律嗎？可能是保護雞鴨魚的法律吧，所以說每個地方的風俗不一樣，吃什麼是他的自由，就好像廣西喜歡吃狗肉，沿海喜歡吃海鮮，西方喜歡吃牛肉，如果按照西方的邏輯，印度人可能要跳出來說西方人在每天吃他們的祖先和神靈呢。
-
9 # 極微漫畫
沒必要為了抗議一件事，就把世界上所有的不公都抗議一遍吧。她關注這個水獺的問題就可以了，至於你關注雞，可以另起一個話題，沒必要聯絡在一起呀，因為你不管做什麼都有看似比這件事更有意義的事沒做。那怎麼辦？什麼都不做嗎？
-
10 # 使用者6685976545
你因為生存而吃點其他動物這沒有錯，因為人類也是自然界的一員，屬於食物鏈的一端。但是請在人們預設的環節上儘量仁慈。比如殺豬殺牛一刀捅死就行了，別像活吃猴腦那樣殘忍。人為了生存而吃所有動物都沒有罪，但是人類為了滿足自己的虛榮心，變態慾望而殺害動物就是犯罪！猴腦是生存必需品麼？無非是人們的獵奇心理，虛榮心作祟。人們穿貂皮大衣真的為了保暖麼？為了炫耀而已。吃魚吃蝦吃雞吃豬肉是人類獲取蛋白質的重要來源，人類吃它們是為了獲取他們的營養物質，這是對它們最大的尊重。其實我很反感那些素食主義者（排除那些為了減肥的），我覺得他們是反人類的一個邪教。人類也是食物鏈的一員憑什麼不讓人類吃動物？他們把自己當做救世主，把自己置於人類之外和人類成為對立面。殊不知他們才是最殘忍的人。（對人類殘忍）
-
11 # Joey1866825
這個問題就好像說，有人為四川的孤寡老人募捐，大家問你為什麼只為四川的孤寡老人募捐，不為全中國全世界的孤寡老人募捐，難道只有四川的老人可憐，其他地方的就不可憐。
簡直傻透了。一群什麼都不做的人，卻總在別人做什麼的時候指手畫腳，嫌別人做的太少。勿以善小而不為！！！
-
12 # 王叔到底說了什麼
動物保護的最終目的是保護我們人類自己啊……雞鴨等動物因為有目的的大規模飼養，幾乎不純在滅絕的可能性，但某些野生動物，一旦滅絕，對人類造成的損失不可估量...還有一種，人類本能地對與自己相近的動物有共情心理，你捏死一隻螞蟻會有負罪感嗎？但你肯定不願意踩死一隻小奶狗...
-
13 # Timebullet
都不可憐，無論水獺還是雞又或者是別的什麼東西。為什麼我們要殺害它們？為什麼我們要保護它們？其實原因都一樣，對自己有好處而已。你們不會真以為我們提倡保護是替動物著想吧？那可真是天真的可愛！殺它們是因為我們要索取，保護它們是因為我們希望索取可持續。至於殺害方式怎樣無所謂。不要裝聖母，殺就是殺，沒有誰比誰高貴。人家反對虐殺是為什麼？是因為覺得動物可憐？也許有這方面原因，但主要是覺得虐殺動物的人心理有問題。只是不希望這種心理在人群中蔓延，造成對人類自己的不利。大家都是生物，都要生存。生存這件事本身就是殘忍的。慶幸自己生而為人吧！
-
14 # 垂直90度鄙視
我來說一下個人觀點吧！如果是人工養殖的，它存在的意義就是為了市場需要，不要管他是雞鴨或者水貂，用最小的成本來達到利益最大化！如果是靠打獵或者偷獵來的，這就不行了，任何一個生命在自由的生活環境，都不能以任何外來手段進行干預！！！！
-
15 # 光166660491
其實保護好野生動物就行了，至於養殖的動物保護不保護其實沒有意義的（大熊貓，揚子鱷之類的保護動物除外）。人們養殖雞鴨本身就是為了獲取食物，養殖水獺本身就是為了獲取皮毛。很多人抗議是因為水獺被剝皮很殘忍，獲取的皮毛不是必需品，其實當水獺出生在養殖場的時候，我們討論這些就已經沒有意義了。人呀不要老是把自己放在上帝的角色上去討論這些，ISIS在中東虐殺了多少人我們都沒有去呼籲解救連同類都不放過，卻要對一種本身就是為了滿足人類需求而產生的動物進行抗議，這本身就很搞笑的。還有我們保護野生動物的初衷也僅僅是為了保護我們賴以生存自然環境，也就是說回到頭來還是為了對自己有利而已。伊能靜的抗議其實是受西方價值觀影響，西方價值觀的核心就是同，就是我覺得怎麼樣你也要怎麼樣，我認為好的你也要說好，我認為不好的你也要認為不好，其實這種價值觀本事就是不對的，每個人的生活環境，成長經歷，內心世界都是不一樣的，人畢竟不是機器不可能存在一個所有人的認知都相同的社會總會有差異所以西方的歷史就一直是混亂的，現在他們披著機械文明的外衣其實核心根本沒變過。中國傳統的價值觀就是求同存異，像剝水獺皮這種事情不忍心的人只會自己不買不用但是不會去抗議別人這種行為，因為養殖水獺剝皮這件事本事是不會影響我們生活的自然和社會環境的，換句話說這件事是不影響我們人類的生存和發展的，更不會影響我們個人的生活的那麼我們有什麼理由去反對他呢。
-
16 # 全職媽媽李開心
我還是那句話，不管什麼動物，野生的也好，稀有的也罷，氾濫成災的，我們都不要去虐待它們，要殺它，就要一擊致命，上次看了一個影片，就是把活得小公雞，全部丟到水裡面煮，我覺得這就是特別殘忍的，為什麼不一下給它弄死，而要像這樣折磨，要是把你丟到熱水鍋裡面，你會是何感想，不管什麼動物，不要虐待，直接一擊致命
-
17 # 會行走的書櫃
這可以用戰國一個故事表達，雖然講故事的人的用意跟問題無關。孟子對齊宣王說，大王你很仁慈啊。你有一天路過太廟，看見快被殺的牛很可憐。就不殺牛了，走之後命人換羊做貢品。這就是自欺欺人和偽善
回覆列表
人活著，肯定是需要消耗大量的穀物和肉類來滿足自身需要，也就是維持生命。吃雞蛋，豬肉，喝牛奶都是必須的。這和為了所謂的美，去活取貂皮，做成大衣有本質的區別。
你不用象牙，魚翅，犀牛角這些殘忍奢侈沒必要的東西，對你的生活沒有一點影響。可是隻吃素，不開葷，這也維持不了你的身體機制正常運轉。對吧。