一個代表國家簽訂喪權辱國的條約，就算這個結果，不是他造成的，也是代表去領罪的！罵清政府，就要罵當官的，當然罵他了！要是換成左宗棠，打死也不去簽訂條約！脾氣秉性的問題！李鴻章就屬於位高權重，又性格內斂的人！馬關條約，他和伊藤博文，唇槍舌劍，結果還是捱了日本憤青的一槍，對於談判，他是有功的！可是，老百姓怎麼想？繼續和日本打唄！用得著他去演苦肉計嗎？清政府倒臺，換別人也一樣，英法聯軍火殺圓明園，老百姓給引路，燒完之後，大夥分分，就徹底完了！華人太多，絕對不能搞兩極分化，只有共同富裕，否則，你知道哪天就把你巧取豪奪建立的宮殿，付之一炬！一把火全完！話說回來，李鴻章有什麼能耐，不就是賠款的能耐嗎？所以，不要指望老百姓，在國難當頭時，還為你去賣國點贊！（注意，籤馬關條約是不是賣國？只要是，你就是賣國賊！華人就是生命不息，戰鬥不止，早上買菜為了一根蔥，還能打起來呢？還能指望我們明理，我們就知道，你們當官的不給民做主，剝削我們，打不過人家，賠款，我們賣力氣花錢，這講理嗎？所以該罵，罵的對！）

為什麼罵李鴻章？這是我們中國的文化特色。每一個新的執政者為了彰顯和標榜自身取代前朝具備合理性，總會拿前朝的一些知名人物進行純黑化演繹。我說的是“純黑化”，而不是說某個人就一定是高大全。

回到曾、李、左三人身上，之所以被黑化，主要還是因為他們是鎮壓領導了太平天國。畢竟在某個階段，太平天國被定義為具有歷史先進性的革命運動。

細化到李鴻章個人，李作為當時中國政府的主要負責人之一以及最重要的外事負責人。在外事處理上確實有因一己私利而出賣國家的行為，比如在同治初年的中俄東部邊境新約的確定上，李鴻章就是實在的賣國。但至於其它戰敗求和，李鴻章又表現出了自己愛國的一面。甚至甲午一戰在戰備不足，幾乎沒有後續支援的情況下，不惜將自己的全部家底拼光。

所以，人本來就是一種複雜的動物。政治人物更是一種特殊的動物。罵與贊，那都由後人去評說吧。

謝謝特邀：清政府總理大臣李鴻章是位政治家，外交家，要說他功與過：恐怕華人大多數沒說李鴻章好話，以賣國求榮等罪名之多。其實真實李鴻章是位有頭腦思想進步改革家，他創辦洋務運動，把西方先進科技和軍事引進中國，他重視軍事國防力量，購買新式武器裝備精良軍隊。大膽開放沿海部分大城市港口通商等等。如：李鴻章簽署開放租借大連旅順給俄國，允許俄規劃建市建港，他為中國海軍再次重振崛起，簽署中俄共建大連船舶修造局，後日本接管大連旅順後，重建大東亞船舶製造株式會社即今天大連造船廠。要說李鴻章賣國只是代慈禧太后簽署一些不平等條約，其實李鴻章只是個替罪羊，只是大清腐敗無能和慈禧太后獨裁專制統治結果。謝謝！

最近幾年突然發現曾經的一些反面教材人物居然有被洗白的趨勢，而且這種洗白的論調頗有市場：

比如對李鴻章的評價：“年少不識李鴻章，長大方知真中堂”

比如亡國之主劉禪，居然被部分屎學家認定為有大智慧，而且頗為推崇。

比如吳三桂，汪精衛之流被看作是曲線救國。

這種論調如今不得不讓人謹醒，俗話說：“以銅為鏡，可以正衣冠；以史為鑑，可以知興衰。”所以才有借古喻今這一說，目前很多隱藏在我們內部的一些洋買辦打著“韜光晦養，忍辱負重，不得已而為之”等等的似是而非的幌子大肆出賣國家利益，個人以及家族大發國難財賺的盤滿缽滿，而血性，骨氣，民族尊嚴丟棄的一乾二淨；在洋主子們面前卑躬曲膝，在華人面前耀武揚威。所以要警惕那些打著為古代奸詐之徒平反的名義為當代“漢奸，國賊”開脫。

李鴻章的成就的確很突出：

操練淮軍，鎮壓太平天國運動、參與洋務運動、積極倡建近代海軍、建立北洋水師，很容易看出他為封建王朝復興所做的努力。

然而在其位，謀其政，他代替滿清與列強簽訂了一系列喪權辱國的不平等條約，從此站在風口浪尖，成為了出賣主權的罪人。

李鴻章一生為滿清政權鞠躬盡瘁死而後已，主持洋務運動，創辦北洋水師，與諸國列強外交溝通。可惜弱國無外交，李鴻章兢兢業業反而做的多錯的多，為清政府和慈禧背了一生的黑鍋。

我個人理解，一個沒落封建王朝的敗落，是實事，是命運，是歷史的車輪向前滾動，無法阻擋。從聖祖皇帝閉關鎖國之日起便已註定，這樣的歷史責任推卸到一個風燭老人身上，確實有些不太公平。

因此大可不必將對其生平過於否定。愛惜羽毛之人確實不屑於參與這種喪權辱國的簽約，但是他們也並沒能力救中國。

歷史問題的本質：

其實歷史問題，向來沒有那麼簡單。我們需要把握住歷史的三個特點：

其次，歷史離不開政治。任何歷史都要受到後朝的影響，不慎客觀。不要試圖尋求真正的真相，就算生活在當代，與政治相關的事情我們都無法得知真相，你可知道肯尼迪遇刺的真相？你可真MH370遇難的真相？你可知朴槿惠下臺的真相？我們所知道的，都是zf想讓我們知道的，這就是所謂的真相。

最後，歷史人物永遠都不是單純的好與壞。秦始皇統一六合，為中華開啟了統一盛世，然而其焚書坑儒卻也製造了歷史上第一次文化斷代，也為封建統治者控制意識形態開創了先例。人的一生如此漫長，除了聖人誰能保證一生不錯？

文化現狀：

現在網路上的確有很多人開始為歷史名人翻供，有人說諸葛亮被吹得太神，有人說關公其實不過爾爾，有人說趙雲不過一個小保鏢，有人說岳飛、袁崇煥也是被後世吹捧；反面人物翻案的也有，比如秦檜、汪精衛是曲線救國失敗，袁世凱是“英雄難過稱帝關”，和珅雖貪卻是穩定社稷之臣等等。

這是歷史人物本身特質決定的，歷史人物並不單純，確實不能一棒子打死，說他是單純的好人或單純的壞人；再者網路文學和知識的發達也讓當今的網友接觸到的隻言片語越來越多，人們都覺得自己挖掘到了事情的真相，於是每當遇到此類話題都喜歡大談特談，向大家展示自己的學識淵博、世事洞明；最後這也是社會發展的必然，所謂理不辯不明，各類思想的產生、爭論的激化，都是歷史發展的必然，終有一天隨著統一價值觀的形成，會有新的定論。

然而我在此卻要奉勸各位歷史發燒友，我們挖掘的越多，知道的越多，也容易陷入混亂。只注重表象而忽略了內在，主導社會發展和人類進步的，最終將是統一和正面的價值觀，我們只愛看古人的紛爭，卻忽略了古人的價值體系和文化核心，這樣是隻得其術不得其道，就像武俠小說中只有招式而沒有內功，最終經不起時代的推敲。

中華文化博大精深，《三字經》《百家姓》《千字文》《道德經》《弟子規》等這些啟蒙哲學，是古人處事的最基本框架，四書五經是古人秉承的價值體系。我們不瞭解古人的思想框架，那麼研究起歷史來就會按照現代人的思維去下結論，歸根結底雖然都是人性使然，但是卻喪失了一些靈魂。

所以希望吾輩跳出浮華混沌的網路，細心品讀中華博大精深之文學至理，當你再度迴歸之時，網路便也十分清澈了。

曾國藩是李鴻章的前輩，對曾的評價比較高，儘管有曾剃頭的稱號。李鴻章在某些方面勝於老師曾國藩，比如洋務和機變等，這是老曾承認的。李鴻章的官職是北洋軍機大臣直隸總督，位及人臣。他也只請末最大的背鍋俠，許多賣國條約都是他籤的字。袁世凱的命運比他強很多，同樣的官職，逼宮退位，自己搖身一變成了中華民國正式的第一任大總統，如果不稱帝他的名聲會更好。其中最倒黴的李鴻章，功勞苦勞不少，名譽一臭萬年。

真是不明白，這一段說完曾國藩又說李鴻章，要求得什麼答案呢？李鴻章是怎樣的歷史人物，當年，鄧小平在和英國首相撒切爾夫人會見時就說過，大意是：如果香迴歸後不能駐軍，那還體現什麼國家主權，老百姓就會罵我們是晚清政府，是李鴻章！聽聽，這話說的多來勁兒！這就是對李鴻章的最好評價。

李鴻章代表清政府與外國列強簽訂了一系列的不平等條約，一生共簽下30多個條約，大多為不平等條約，給中國帶來了巨大的民族災難。一系列喪權辱國條約的簽訂，如1876年的中英《煙臺條約》、1885年的《中法新約》、1894年的中日《馬關條約》、1896年的《中俄密約》、1900年的《辛丑條約》。這些不平等條約使中國蒙受了割地賠款、允許列強劃設租界、允許列強劃分勢力範圍、允許外國在華駐軍、允許洋人管理海關行政、允許販賣鴉片等災難性打擊。條約為西方列強在華取得了所要的一切，不平等條約讓華人飽嘗屈辱之苦。李鴻章在這些不平等條約中籤下了自己的大名。因此黑李鴻章也屬正常之理。

但在評價李鴻章方面我們也應該站在不同的歷史角度看問題，抨擊的同時，也需進一步作出歷史的說明。正如站在同時代西方列強都有對李鴻章的一定評價。日本人對李鴻章的評價是：知西來大勢，識外國文明，想效法自強，有卓越的眼光和敏捷的手腕。美華人的評價是：以文人來說，他是卓越的；以軍人來說，他在重要的戰役中為國家作了有價值的貢獻；以從政來說，他為這個地球上最古老、人口最多的國家的人民提供了公認的優良設施；以一個外交家來說，他的成就使他成為外交史上名列前茅的人。毋庸置疑李鴻章是那個時代的人才，其思想的進步，是推動一個時代進步不可或缺的。

李鴻章是晚清重臣，也是洋務運動領導者，親手締造了江南製造局等近代實業，又一生多次簽署諸如《馬關條約》等喪權辱國的條約，所以後人往往記住了這些近代史上的恥辱事件，每一件都需要一個真實的人物去背鍋，因此李鴻章難免就被千夫所指。不過，在晚清那樣積重難返的時局中，其實李鴻章本身也做不到事事盡如人意，畢竟大的時代格局放在那裡，個人當然無法完全左右趨勢。因此要客觀評價李鴻章，首先需要將其放在中國近代史的格局中，也放在西方列強環伺東亞的背景裡，而不是單純褒貶個人的才能與道德，貼一個標籤那樣其實沒有意義。李鴻章們的洋務運動，將船堅炮利和近代實業看成是強國之本，而沒有看到這些物質利器的背後實際上是一整套思想價值觀在支撐，沒有相適應的人，沒有相適應的制度，當然會失敗，物難以盡其用。因此，所謂“天下惟庸人無咎可譽”，評價李鴻章也是如此。

晚清重臣

李鴻章作為晚清政三朝重臣，以內閣大學士(中堂)聞名，世稱李中堂。早年興辦淮軍，鎮壓太平天國、捻軍等農民起義勢力，軍事力量不斷擴大。洋務大臣是李鴻章最重要的職位，他向朝廷上奏挖掘煤礦、請開鐵路、建設海軍，推動著已經沒落的帝國艱難向前。從同治年間至光緒末年，長達三十餘年的洋務運動為中國帶來了世界先進的科技、軍事和民生建設。

揹負罵名

而他被罵主要有以下幾個原因：

一是作為清政府的外交使者，李鴻章簽訂了一系列不平等條約，以《馬關條約》、《辛丑條約》尤其受人詬病。二是因為他做出的錯誤戰爭舉措。為了避免戰爭加強海防，他放棄了整個新疆的疆防，在甲午戰爭中指揮失誤導致失敗，在與法國戰爭勝利後反而簽訂了不平等條約，這些他都有不可推卸的責任，其中否定了中國對越南的宗主權，改由法國全權管理越南，同時還開放中國西南門戶，以便法國商人在中國西南經商，左宗棠在得知《中法新約》簽訂的訊息後，破口大罵“十個法國將軍也比不上一個李鴻章壞事，李鴻章誤盡蒼生，將落個千古罵名”。三人們經常談論的一項就是李鴻章的財產，據說李鴻章貪汙過很多錢，有“宰相合肥天下瘦”的說法，但是這樣的說法並不能得到史料證實。譭譽參半

而終其一生，可以說譭譽參半，洋務運動他可謂是功勳卓著，而一次次的不平等條約，又讓他落個“賣國賊”的罵名，而這一切無不與當時的時局息息相關。所以梁啟超說道：“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇”。

因為他該罵！

1，他是清末漢臣中最大的貪官汙吏，貪汙上可媲美和珅！梁啟超的《李鴻章傳》提到他的家產累計逾數千萬兩，這還是可以統計的，至於他在日本的投資俄國的匯票以及那些珍寶字畫古董，那就根本沒法統計！

清廷一年有四百萬兩白銀的海軍經費撥給北洋！事實上南北洋各四百萬兩，而李鴻章提出重北洋輕南洋，所以南洋的經費一大部分又補給給了北洋，從而導致南洋艦隊幾乎沒啥戰鬥力，而北洋猶以軍費不足索取特別經費！

要知道北洋海軍最強鐵甲艦定遠號賣到中國也才一百七十多萬兩白銀的，一年幾百萬兩白銀軍費到底到哪裡去了？事實上，北洋海軍到了甲午戰爭時，用的還是從李鴻章名下的開平煤礦高價買進的煤渣，而日本艦隊用的竟然是同一個地方低價進口的精煤，其中緣由大家自己想！更別提北洋所用炮彈，本為德國進口開花彈穿甲彈，北洋將領就用低價的穿甲彈冒充高價的開花彈，後又用全沙子的實心彈冒充穿甲彈，以此類推。到最後連這個假冒的進口也不買了，直接從國內的製造局買劣質的炮彈冒充進口，結果連炮筒都塞不進去，有興趣的可以去查查這個製造局在誰名下！所以，翁同龢極為反對增加特別軍費，因為溝壑難平啊！

所以說李鴻章是貪官汙吏一點不錯，貪官汙吏捱罵太正常了！

2，他是清末最大的賣國賊！清末近百年，李鴻章自平太平天國以後，累計簽訂賣國條約近三十餘份，割讓土地賠償錢款難以計算！有他參與的對外戰爭全部失敗，有他參與的不平等條約全部簽訂！喪權辱國以至於列強籤條約指名道姓找他，也算是曠古奇聞！所以左宗棠大罵他“國賊”“可媲美十位法國將軍”，曾國藩評價“好為官”，百姓作詩諷刺“宰相合肥天下瘦”，就連當時的下等人伶優也作詩罵他“楊三已死無蘇醜，李二先生是漢奸”！

所以你們評價一下他該不該罵？

這兩年李鴻章後人投資建設李鴻章紀念館，更斥巨資拍攝走向共和，所以什麼三大偉人東方俾斯麥都能被吹出來，真是不知廉恥！

關於李鴻章，我認為他絕不是賣國賊，從洋務運動也好，與八國聯軍談判也好，他是一個有底線和原則的人，當時的國際大氣候與國內的大環境，他自己說是個糊錶匠，一點也不為過，晚清本就是個千瘡百孔的爛攤子，他能糊多少算多少，也盡力了，不可能每件事都能善始善終，很多事他有那個心也沒那個力，一個快八十歲的人了，還在為朝廷打拼，是忠君還是愛國，歷史沒有真相。

之所以那麼多人罵李鴻章無非就兩字“賣國”，說起賣國就不得不討論晚清政府，封建王朝到了晚清這個時候遇到了三千年未有之變革，後期的各種失敗固然有晚清政府腐敗無能不思進取的原因，但這種腐敗無能不思進取是有其歷史的侷限性，更重要的原因是封建制度的落後所致，是封建制度與資本主義制度最痛徹心扉的一次碰撞，是到了封建大廈將傾不得不變革的時候，這種變革不是一兩個人的意志就能改變得了的，即使把秦皇漢武放到那兒結局也是一樣的，更何況一個李鴻章呢？他把自己比喻為一名裱糊匠，縫縫補補即使位極人臣但年過花甲的他能做的也就是這麼多，透過自己的一點兒虛名或者技巧使損失降到最低，不然城下之盟敢問還有誰能比他做的更好，難道換成別人地就不割款就不賠了？落後就是要捱打，正所謂世界潮流，浩浩湯湯，順之者昌逆之者亡呀！中國的封建制度實在是太長了，從朝廷到民間各種封建思想早已經根深蒂固，民智未開整個社會渾渾噩噩沒有方向而非要把所有責任推到某一個人身上確實是有失公允。我反而覺得這是一種制度過度到另一種制度必須經歷的一個過程，雖然教訓是慘痛的，但也正因為這種慘痛才幻醒了華人要革命要自強的決心之後才有了長達30年的民主革命。