肯定不一樣，就像中國歷史上的日本侵華，南京大屠殺。在日本歷史上就不是真實記載的。日本的歷史教材對於中國的古代史和近代史表述的很是極端。 對中國古代歷史中的文化名人、英雄人物、到科學技術、建築工程，都不吝溢美之辭。 比如：孔子的儒學對日本產生的巨大影響。 唐朝時派遣唐使學習唐朝各項制度文化。 連“倭曾向唐派遣使者”、唐朝對自己這樣稱呼，也絲毫不避諱。 承認歷史上與中國的貿易給日本帶來很多的實惠，承認印刷術、棉花栽培這些科技創造都是中國發明的，日本和高麗都是從中國引進學習的。 但是到了中國近代史部分，就完全是另外一種畫風。 “混亂、腐敗、軟弱”等等，極盡貶低之能事。 對於二戰，日本的教科書常常把自己描述成受害者之一。 而南京大屠殺等歷史事件，剛輕描淡寫一筆帶過。 “侵略”二個字，在不同的教科書中或有或無，承認侵略的，反省並不深刻，認為侵略有理的，還是極少數，但相當惡劣，幾乎就是篡改歷史歪曲事實。 總之，歷史教科書很日本，極端的民族性格表現得淋漓盡致。 再來看看美國。《世界歷史》是美國中學生必讀教材，洋洋灑灑1000頁內容裡有60頁是有關中國的，而個別洲的歷史教材書中專門有一章花了9個節在講中國，輔助教材《簡明歷史》中和中國相關的章節更是多達174頁。 從夏商周到秦漢，再到唐宋元明清，整個歷史都被細細梳理了一遍。 在書中，中國常常作為東方文明的代表來和西方文明做對比，如、獨特的文字、諸子百家思想、尤其是孔子。 對於中國古代的發明創造尤為看重，與此同時，對於中國文學的發展脈絡也有系統的描述。 總的來說，美國曆史教材對於中國古代歷史的描述相對比較客觀，全部採用敘述方式，很少加入主觀解讀。 但對於中國近代史、比如鴉片戰爭它會美其名曰“爭取外交平等之戰”。 不過比起其他國家來說，也還算不錯。 所以每個國家的歷史都有這個國家民族的特徵，但是人往往不願承認自己的錯誤所以都會有一定的“自我美化”這是不能避免的。
肯定不一樣，就像中國歷史上的日本侵華，南京大屠殺。在日本歷史上就不是真實記載的。日本的歷史教材對於中國的古代史和近代史表述的很是極端。 對中國古代歷史中的文化名人、英雄人物、到科學技術、建築工程，都不吝溢美之辭。 比如：孔子的儒學對日本產生的巨大影響。 唐朝時派遣唐使學習唐朝各項制度文化。 連“倭曾向唐派遣使者”、唐朝對自己這樣稱呼，也絲毫不避諱。 承認歷史上與中國的貿易給日本帶來很多的實惠，承認印刷術、棉花栽培這些科技創造都是中國發明的，日本和高麗都是從中國引進學習的。 但是到了中國近代史部分，就完全是另外一種畫風。 “混亂、腐敗、軟弱”等等，極盡貶低之能事。 對於二戰，日本的教科書常常把自己描述成受害者之一。 而南京大屠殺等歷史事件，剛輕描淡寫一筆帶過。 “侵略”二個字，在不同的教科書中或有或無，承認侵略的，反省並不深刻，認為侵略有理的，還是極少數，但相當惡劣，幾乎就是篡改歷史歪曲事實。 總之，歷史教科書很日本，極端的民族性格表現得淋漓盡致。 再來看看美國。《世界歷史》是美國中學生必讀教材，洋洋灑灑1000頁內容裡有60頁是有關中國的，而個別洲的歷史教材書中專門有一章花了9個節在講中國，輔助教材《簡明歷史》中和中國相關的章節更是多達174頁。 從夏商周到秦漢，再到唐宋元明清，整個歷史都被細細梳理了一遍。 在書中，中國常常作為東方文明的代表來和西方文明做對比，如、獨特的文字、諸子百家思想、尤其是孔子。 對於中國古代的發明創造尤為看重，與此同時，對於中國文學的發展脈絡也有系統的描述。 總的來說，美國曆史教材對於中國古代歷史的描述相對比較客觀，全部採用敘述方式，很少加入主觀解讀。 但對於中國近代史、比如鴉片戰爭它會美其名曰“爭取外交平等之戰”。 不過比起其他國家來說，也還算不錯。 所以每個國家的歷史都有這個國家民族的特徵，但是人往往不願承認自己的錯誤所以都會有一定的“自我美化”這是不能避免的。