日本、美國等發達國家為什麼普遍利率很低，甚至是負利率？這是為什麼？主要原因是有三個，第一個是政治和社會穩定；第二個是經濟發展水平比較高；第三個是經濟發展增速比較低；

1、發達國家的利率具體什麼水平？

目前美國已經在月內透過兩次降息，先後降低50個基點和100個基點，把聯邦基金利率降低至0至0.25%；而歐元區的再融資利率是0；日本的央行利率決議是-0.1%；而英國最近也降息兩次，至0.15%；瑞士的利率為-0.75%，南韓是1.25%。

作為對比，我們再來看一下發展中國家的利率巴西是4.25%，俄羅斯是6.5%，印度是4.9%；這些國家的利率確實是普遍的高於發達國家。

2、發達國家的利率為什麼比較低

因為發達國家的經濟增速比較低，這個就導致社會的投資回報率很低，當社會投資回報率很低的 時候，那麼社會上的融資成本自然是不高的，因為整個社會的資金成本是和資金的收益相關的，而且是正相關的，社會資金的收益率高，那麼資金成本自然就高 了，否則就不會承擔這麼高的資金成本去投資了。

而發達國家當前的經濟發展速度較低，所以社會的投資回報率低，而政府在這個時候為了刺激經濟發展，更是人為的進一步壓力市場利率（因為在經濟低迷的時候通常會透過降息這個貨幣政策工具來刺激經濟，比如當前），以為這樣就能夠促進經濟發展了，但是卻失效了，利率到負了，還是不願意借錢投資。這種情況其實已經不是貨幣政策能夠解決的問題了。

比如當前的美聯儲，光靠貨幣政策是無法解決股市暴跌的 ，因為根源在疫情的潛在風險。疫情不解決，那麼股市下跌的風險就無法解決。

而發達國家因為經濟水平已經比較高了，而且社會也穩定，那麼他們會充分考慮通貨膨脹率的程度，放水也不能引起通貨膨脹，否則通貨膨脹率高的時候，即便是經濟增速低甚至是負增長，利率也會很高。

說真話、講實話、不廢話、沒套話，讓我們今天說一點大家都能夠聽得懂的人話，大家好我是你們的社長。

仁者見仁，智者見智，但萬變不離其宗；每個人的理解跟自己所處的環境有巨大的關係，同時和你所站的高度也有一定的關係，如果你站得高就看得遠。

有些人認為發達國家的低利率不利於經濟的發展，實則對於發達國家來說利率的高低其實對經濟的發展至關重要，利率是快速發展經濟的最佳良方。

歐美國家利率普遍較低

相信當前利率相對較高的國家之一就是中國，主要原因還是想把大眾的錢財聚集到銀行進行集中投資來謀取暴力，只分享部分利益給大眾，這就是中國當前金融機制的缺陷，當然也符合一個發展中國家的執行規則。

發達國家與發展中國家本質上的區別在於，發展中國家注重的是進步，而發達國家注重的是發展，從金融的角度來看一個注重快速的增長，一個注重金融制度的創新。

從大眾的角度你可以想象一下，如果銀行的利率較高，大眾的投資意識相對較差，每個人手中如果有錢沒有更好的選擇進行投資，那麼只能將錢存到銀行裡面獲取固定的收益。

如果利率相對較低，把錢存到銀行收益微乎其微，還不夠你一頓飯錢，甚至負利率時代，大眾就不願意把錢再存到銀行，一方面謀求投資，一方面進行創業，這就是孫正義為什麼負債累累還願意在全球進行投資的最主要原因。

中國利率相對偏高

當前中國的銀行投資與國外發達銀行投資有著本質上的區別，發達國家的銀行可以直接進行資產管理和投資。

而最近我們可以看到央行放水的時候，銀行還要成立資產管理公司進行投資，制度上存在著不對稱性。

說的簡單一點就是透過相對較高的利率將投資者們的儲蓄吸納，最終形成一個龐大的資金池再進行投資，當然在中國法律中只有銀行才可以這麼做。

在說的簡單一點，就是銀行利用你的錢賺了10塊錢，能夠分到你手裡的或許還不到一塊錢，但是你想要貸款去創業，也許你要付出10塊錢當中的6塊錢，相信很多創業者就明白其中的道道。

綜合來看：發展中國家高利率是為了吸收大眾的存款，來集中發展國家的經濟，有一種吃大鍋飯的味道，當然大鍋飯喲單方面的權力優勢，也有混吃等死的感覺。

而發達國家低利率，是為了讓大眾不要把錢存在銀行進行全面發展，共同創新，所以才有特斯拉馬斯克移居火星的舉動，足以說明低利率和高利率的區別。

日本、美國等發達國家利率普遍很低甚至是負利率，原因如下:

1，社會通脹率低，發達國家通脹率高於2%很難；發展中國家通脹率高，比如印度通脹率達到7.35%，你說利率該怎麼制定呢？委內瑞拉通脹率講多少倍，年利率確定為50%也無法抵消貶值，有了錢必須花掉，他們怎麼積累資本呢？沒有資本必然貧困，哪個貧困縣投資500億美元立馬扭轉局面；縣政府多麼強大也不能創造財富但可以營造良好投資環境。

2，經濟發展依靠創新，創新別說高貸款利息，有的低利息都無法保證盈利；美國頁岩油創新，剛剛開始盈利，沙特俄羅斯價格戰就打上門來，特斯拉新能源汽車也可能沒那麼迫切抓緊研發火箭多次返回利用降低星際旅行成本吧。

3，發達國家創造財富能力強，資本形成速度快 ，資金資本協同帶動經濟成長；發展中國家資本資金稀缺，供求關係決定價格；有的國家基本沒什麼像樣的企業，比如沙哈拉以南地區，出現一個規模企業不容易，資本包括流動資本地位高高在上。

4，金融業發達、資本市場發達，家庭直接投資為主，美華人比華人有錢多了，但不習慣存銀行喜歡投資股市等基金以及保險加理財。同樣發達國家企業更習慣直接融資。

5，發達國家市場空白少，不像發展中國家對比發達國家到處都是空白，資本需要在創新產業投資。中日韓自貿區如果能達到歐盟水平，資金資本哪裡會負利率。

負利率在經濟下行的時候尤為常見，經濟下行時候實施負利率往往能夠刺激經濟增長但同時也會帶來通脹高企、貨幣貶值等後果。

日本、美國等發達國家普遍長期低利率甚至負利率是經濟發展陷入困境的表現。

當經濟面臨衰退時降低利率可以增加投資和消費，以刺激經濟增長。隨著經濟的復甦，通貨膨脹率一般會上升。當經濟面臨過熱通貨膨脹率過高時，需要提高利率以抑制消費和投資。這些都是透過發達國家以往的經驗得以驗證的西方經濟學理論。但是，現在這些理論可以說已經過時了，零利率甚至負利率都無法提升通脹。

日本經濟已經陷入了長期的停滯。目前美國的經濟發展資料雖然暫時表現亮眼，但接下來的發展會怎樣，很多美華人心裡都沒底。畢竟長期的低利率政策很容易滋生資產價格泡沫，搞不好就會再次引發金融危機。

伯克希爾-哈撒韋公司董事會主席沃倫·巴菲特近期指出，這種失業率偏低、利率及通貨膨脹率未上升，且美國政府持續超支的情況，教科書上的理論從未見過，只要美國經濟出現轉折點，嚴重程度將超乎想象。

社會的生產與消費必需相均衡才能保障經濟的健康執行。當因社會貧富分化導致生產相對過剩時，財政政策和貨幣政策只能緩解矛盾，而並不能從根本上解決矛盾。

社會經濟可分為“富人產業”和民生產業兩個生產部門。資本收入支撐“富人產業”，勞動收入支撐民生產業。“富人產業”主要提供奢侈品和勞務服務，民生產業主要提供生活必需品。奢侈品的生產工業化程度低，生活必需品大多都是工業品。

在收入均等的情況下，如果工業品的生產效率提升一倍，總收入也差不多能提升一倍。當出現貧富分化時，工業品的生產效率提升一倍，總收入的提升則要少得多。因為勞動收入相對下降對工業品的需求也會相對下降。實際總收入相對潛在總收入就要少得多。資本總是逐利的，社會生產會趨向於實現潛在總收入，這樣就會出現生產過剩。

如果不改善收入分配，僅靠財政政策和貨幣政策只能緩解矛盾，而並不能從根本上解決矛盾。如透過降低利率來刺激信貸消費，借錢來消費，所欠的債總是要還的，拖一天只能算一天，收入不增長，最終出現大面積債務違約時，便會引發金融危機。透過擴大政府支出來增加“有效需求”的政策也受到財政收入的限制，實施“赤字財政”政策，如果借債過多的話也容易發生債務危機。

隨著社會貧富差距的擴大，社會消費需求增長日益乏力，透過財政政策和貨幣政策以增加“有效需求”的辦法用盡，生產大於消費的矛盾依然無法得到有效緩解時，經濟增長便會趨於停滯。

美國擁有金融霸權，可以透過發展金融業來獲取大量不勞而獲，可以透過不斷轉移一般製造業來緩解生產大於消費的矛盾，但日本卻不能。當年英國也是因為貧富差距懸殊生產相對過剩，導致製造業不賺錢轉而發展金融業。美國現在也是這樣，但長此以往，保不定美國也將像英國那樣衰落。

實際上發達國家是一個很大的概念，一般我們就取樣日本，歐盟和美國。而實際上現階段美國的利率並不是太低。

剔除美國之後，如今利率較低的其實是日本和歐洲，從經濟增長來看，這兩個地方都出現了經濟低迷的情況，政府壓低利率，但是沒有能夠提振經濟。這是一種非常典型的現象，我們叫流動性陷阱。

從理性人的角度看，流動性陷阱是不存在的。在費雪的《利息理論》，其就有一個無花果的假設，如果錢是一種無花果，不使用就會爛掉，那麼會不會有人用負利率出借自己的資金？滿足一定條件下這是成立的，比如10個無花果出借，只需要歸還5個，因為對於一個胃口有限的人，吃不掉的無花果就會爛掉。這在一些國家出現過，高通脹情況下，比如委內瑞拉雞蛋就變得比貨幣好用，我們去年也討論過委內瑞拉的問題，雞蛋腳手架是最佳的貨物。

但是從行為人的角度，作為一個發達國家，大多數人是不把日元和歐元當做無花果。現金可以被儲存，你可以放在家裡床底下，雖然這並不是最好的方式。如果利率比如日本，變為負利率，而歐盟零利率。這個時候銀行只要不對存款收費，你依然會去存銀行，又或者銀行對存款收費，但我放自己家裡或者兌換成其他外匯匯出國外，依然可以儲存自己的財富。究其原因，為什麼不拿錢出來投資？因為兩個方面原因：其一社會整體債務率太高。其二社會整體缺乏成功的投資專案。

債務率的問題：日本的政府債務佔GDP的比值如下

日本的國家債務去年突破10萬億美元，大家都知道美國的國債大約22萬億美元。而相比之下日本國債對GDP的佔比更高，美國大約是100%，而日本是美國的兩倍。在這種債務水平下，如果利率提高，那麼日本國債將支付更多的利息。所以負利率對於日本是長期的存在。而大家也明顯的發現日本轉折之年1990年政府債務並不低。之後卻大爆發，這源自於日本1990年大多數債務在金融系統，也就是銀行，日本產業本身以間接融資為主，政府透過調節融資利率來實施產業政策，所以1990年大危機前銀行積累了大量的風險，類似於美國次貸危機。而日本的做法是透過政府救援和債務剝離來救濟金融系統，這種做法實際上並沒有真正的消滅債務，而是轉移債務。並且產生了道德風險和長期無法出清的後果。

而歐盟的情況也大致相同，大家都記得歐盟的主權債務危機，然而危機後：

都知道歐債危機發生在2009年，其後實際上也是進入了用新債填補舊債的迴圈，直到2014年才減緩。所以，問題大致相同，那就是債務比例過高導致的經濟活躍度下降，因為雖然是零利率和負利率，但是整體債務水平過高，使得金融機構不敢繼續發放貸款，大家都知道，放貸有很多的限制，比如準備金，比如存貸比。但是市場化的金融機構還要考慮自身貸款的安全性問題。而貸款人，由於已經有很多負債，其也不敢進一步增加債務（有房貸不敢用信用卡消費？）。

社會整體投資機遇的問題：

這部分問題的主要原因其實是老齡化，在此大約不用說明日本和歐盟的老齡化問題，不過日本人近幾年老齡化問題有所緩解，原因在於其國家已經開始對養育子女進行了大規模的補貼，養孩子幾乎是國家負擔。但這種改變有滯後性，還有個可持續性的問題，畢竟政府債務這麼高。

為什麼美國沒有出現這種低利率蕭條的情況，可以加息，經濟又強勁。有很多角度，但是從這個問題的思路，我們可以發現，其實美國經濟的融資是直接融資為主，間接融資為輔。也就是資本市場和債券市場代替了銀行貸款，所以美國銀行的資產負債率並不高。而在2008年次貸危機上倒閉的其實是投資銀行。傳統商業銀行在美國風險不高。直接融資的好處就是風險在資本市場會一次性釋放，也就是跌到位。在經濟學上面這又叫做“出清”。比如次級貸質量很差，市場暴跌，但是如果100元的債務10元就可以買到，這個時候市場力量就會去承接，當然有人虧損有人賺，但是誰也不會在未來還需要考慮這個負債的問題。但銀行如果100元的債只收回10元，如果違約太多，就會需要政府幫忙，保護存款人的安全。

日本的股市和樓市都繁榮過，但是遺憾的是，日本股市和樓市都是槓桿驅動的，這部分資金最終是來自於日本的金融系統。所以一個國家如果要大發展，需要讓直接融資成為主流（做大股市債市），並且最好控制住商業銀行的資金去炒樓，炒股（發展投行業，分業經營）。

主要是歐元和日元的利率較低，原因和條件可能有這樣幾個方面：

原因：

1.經濟增長乏力，希望壓低借貸成本來刺激投資，拉動經濟增長；

2.本身債務負擔較重，無力承受高利率。德國的外債超過4萬億美元，大概是GDP的兩倍，日本的政府債務超過GDP的兩倍，如果利率水平過高，利息支出都是不小的財務壓力；

條件：

1.貨幣的國際化程度較高。儘管利率較低，使用日元、歐元可以購買其他國家商品，幣值穩定，沒有通脹壓力；

2.國際貨幣政策協調。儘管日元，歐元利率較低，但都沒有出現大規模資本流出，國內資產價格總體比較穩定。

相比較之下，發展中國家多數不具備保持貨幣低利率的條件，比如，當美元加息縮表收緊流動性時，發展中國家面臨資本外流壓力，貨幣匯率出現貶值，為了穩定匯率，不得不提高利率，抑制資本外流，而提升利率的結果，又抑制了本國經濟增長，進一步削弱本國貨幣幣值穩定的經濟基礎，從而進入惡性迴圈，這就是美元的加息陷阱。而歐元和日元的低利率卻不受這樣的困擾。

因此，總體而言，個人認為，歐元和日元能維持低利率，是歐美日貨幣政策協調的結果，是西方貨幣特權的表象之一。

在這個問題上西方的經濟學家純屬一廂情願的亂來。

首先要有一個概念，高利率是抑制社會債務升高的最好辦法，而低利率或者零利率是放縱社會債務升高的推手。

但是高利率會抑制閒餘資本的利用率，而低利率可以提高閒餘資本的利用率。

其實高利率也好，低利率也好，各有好處和壞處。

高利率

高利率可以有效的降低社會債務風險，經濟發展比較平穩，但是由於妨礙資本的利用率，讓經濟發展速度相對緩慢。利率高意味著錢比較值錢，這時候儲蓄率肯定高，大家不捨得花，消費肯定不旺盛。利率高意味著獲取資本的成本高，相對的降低了投資回報率，不利於促進社會投資。總之一句話，利率過高大家不消費，也不投資。

低利率

利率低借貸成本低，有利於促進投資和消費，歐美等發達國家使用低利率和零利率的目的就是為了鼓勵投資和消費，而且是提前消費。由於借錢沒有什麼成本，所以企業也好，個人也好，都大膽的借錢。實行低利率和零利率在短時間內可以促進經濟繁榮，因為投資和消耗都會迎來一段黃金時期。低利率負面影響歐、美、日這些國家實行低利率或者零利率的出發點是好的，但是忽視了一個人性的弱點，那就是人的自我控制能力差。由於借貸成本低，借貸方便，導致了大家對借來的錢缺乏責任感，產生了大量的非理性投資，和非性消費。大量的非理性投資和消費不但無法起到達到提高資本利用率的目的，反而還降低了資本的利用率。

低利率對企業的不利影響

非理性投資就是失敗的投資，投資失敗等於錢打水漂了，留了一堆無法償還的債務。按照正常程式這時候企業應該申請破產，但是呢，一旦申請破產那麼當初的借貸者就失去了再次大額借貸的能力，他們才沒有那麼傻。在這些國家你能借到多殺錢代表了你在社會的地位，他們不會放棄這種借款的能力，所以採取了借新債還舊的方法，讓企業維持負債運轉。反正欠下的債務可以一直透過借新債還舊債解決，而且智要企業還在自己手裡，那麼就有機會翻身的機會，畢竟誰也不知道明天自己企業的2產品會不會大賣，只要能大賣自然就能就可以把虧損賺回來還清債務。但是這樣的結果是，靠這樣借新債還舊債生存的企業，他們的頑性生存阻礙了產業的公平競爭。由於這些企業往往沒有足夠的資金投入研發，根本就沒有什麼創新能力，最後也阻礙了科技的進步。低利率對個人的不利影響非理性消費也是如此，由於過度消費，導致借貸者收入失去了讓債務歸零的能力，只能靠一直借貸消費維持。這種結果就是他的人生被債務綁架了，在對任何事情做出選擇的事情，他們都受到了限制。首先表現在他們不敢離開目前從事的工作崗位，因為一離開就意味著他們的債務到期後無法償還，失信將會讓他們以後在社會上寸步難走。最後導致了這些人無法擺脫現在的工作，不敢去嘗試、不敢去挑戰、也不敢去創新。低利率對社會的不利影響由於人性存在弱點，利率過低會阻礙社會進步，發展下去這個社會就會變為低慾望社會。低慾望最大的危害就是形成了固定消費型的社會，而固定消費型社會又會導致社會演變成固定生產型社會。一旦固定生產型社會形成，那麼產業就會固化，而產業固化的後果就是階級固化。低利率對目前社會財富擁有這是有很大好處的，由於產業固化以及階級固化，讓有產者在產業固化中維護自己的財富地位。而西方又是資本主義國家，財富地位決定政治地位，從而又維護了他們階級地位。

低利率造就了西方經濟中的三大危機

前面說說的只是正推導的結果，指的是這些人借錢都是規規矩矩的去投資和消費，但是如果他們借錢不是去投資或者消費，而是去從事高槓杆的金融投資呢？

結果很明顯嘛，金融市場繁榮嘛，大家都借錢去抬槓杆，後果就是金融危機快速發生。

綜合前面分析，實行低利率，就缺乏對人性自控能力的防範於，那麼必然釀造出三大危機。

這三大危機分別：金融危機、債務危機、產業危機。

如今的發達國家都面臨著這三大危機，除此之外還隱藏著一個政治危機。

（我懶得檢查，有錯別字別噴，）

發達國家低利率是因為缺乏投資機會，貸款需求不旺盛，利率是資金的價格，同樣遵循供求關係，需求大，資金就貴，利率就高，需求小，資金就便宜，利率就低，

所謂發達國家，就是指經濟高度發達，相對發展中國家而言，啥都有了，市場飽和，缺少的東西不多，在這種環境下，就缺少商業機會，經濟發展需要靠創新，就是創造生活中不存在的東西，但是透過創新的經濟發展速度遠遠比不上那些發展中國家補短板的經濟發展方式，發展中國家因為有模仿物件，是生產已經存在的東西，因此，這樣創造財富更容易，更迅速，說到底，是創新比模仿難度更高，

因此，在發達國家，各種商業模式很成熟，基礎設施也很完備，不需要新的投資，而發展中國家則不然，有太多的需求，需要大搞基礎設施建設，需要建設大量的工廠，製造大量的產品滿足需求，這樣發展中國家因為投資旺盛，資金需求強烈，自然利率很高，而發達國家則缺乏投資需求，自然利率很低，

在經濟結構上同樣可以說明問題，發達國家中消費的比例遠遠超過投資，而發展中國家則投資比例很高，而且越是不發達國家，投資需求越強烈，

即使在發達國家內部也是有區別的，日本，歐洲因為經濟疲軟，嚴重缺乏投資機會，利率非常低，而美國雖然經濟規模最大，但是經濟表現活躍，經濟增長率在發達國家中是最高的，這樣美元利率是高於歐元和日元的，美國經濟發展速度高的原因是美國創新能力強大，

在發展中國家同樣是經濟發展潛力越大利率越高，因為投資機會多，比如同樣是發展中國家，越南，印度的利率高於中國，就是說明，越南，印度是新的投資熱土，

利率是什麼？利率是資本的價格。

利率低說明什麼問題，資本太多了，太謹慎了，又不敢隨意的投資和消費，從而造成資本的供大於求，最後利率就變得很低了。

日本的低利率很簡單，2000年以前，日本賺了很多錢，然後拿著這些錢在全世界投資，能投的地方都投了，可是自己本土資源太少，人口也不足，老齡化又增加，導致日本國內投資機會減少，而國外好的地方都有壁壘，比方說中美歐等很多領域是限制投資的，日本自己搞又沒有足夠的市場。所以錢很多，但是投資機會少，經過1995年的大崩盤，現在房子和股票都不敢過度炒作了。

美國有一個特點，美元是全球的主要結算貨幣，因此買美元的太多了，美元債務成本就變低了，因為國家貿易以後獲得的美元外匯儲備，為了保值增值，都得買一點美國債券，導致美元債券利率很低。

歐洲經濟也有點疲軟，傳統上投資機會很少，可是到新興市場上投資又面臨著壁壘，比方說外資進入的渠道壁壘，額度壁壘等等，實際上真正能投資掉的錢並不多。另外，由於發生了經濟危機，資本比較謹慎，造成了資本過度避險。

另外，由於經濟不振，政府也故意壓低利率。希望藉此來刺激投資和消費，可是投資沒有足夠的回報率是不夠的，沒有足夠的收入增長，消費也很難完全提振。所以，經濟越是低迷，利率往往變得越低。