用的是不多。

可以查一下《新集金剛經》，那裡面就多一些了。

本人認為原因有二：

一是字的形態風格差異化太大，不相容，放到裡面太漲眼，顯得有點不協調。

二是，《蘭亭序》裡面的字在《集字聖教序》中用不著。

這與字好不好沒有太大的關係。

比如，我們後人，若真正沉下心來練習楷，行，草書，王羲之這一關是必須要過的，但是，要求必須入帖，還要必須出帖。當我們進行創作的，在作品中將王羲之的某一個字一點不改的放進去，既便你的整幅作品再好，那一個字都刺眼。

一幅好的作品，其各個字的風格是一致的。

個人淺見，不與人爭論。

人家要求的答題不是我一個，任何人都可發表自己的觀點，請不要就我的答題抬閒槓。

蘭亭序，撒撒揚揚，字隨王羲之的微醉而跳動，所以神采飛揚，聖教序是王羲之神智正常情況下寫的，自然沒有那般活躍，再說做序也是比較莊重的事，肯定要規矩點。

是不是因為聖教序是集的王羲之的字，也就是都是王羲之寫的裡面集，而蘭亭序是別人臨摹的王羲之的字，聖教序不可能把別人臨摹的王羲之的字集進去？

晉人尚韻，這在魏晉書法中體現地淋漓盡致，王羲之書法又恰恰代表了魏晉書法的巔峰。為什麼《懷仁集聖教序》集字很多不是從《蘭亭集序》摘集呢？

個人認為有以下幾個原因:

一、《懷仁集聖教序》是懷仁和尚從王羲之作品中集字，並非自然天成。所以懷仁聖教序單字來看都是非常完美老到，總體上沒有《蘭亭序》瀟灑飄逸的個性特點，氣韻上也不及《蘭亭序》連貫。

二、我們所看到的《蘭亭序》並非王羲之所作。目前看的的《蘭亭序》主要是唐人的五大摹本，並自成兩大體系:一是以虞本、褚本、馮本、黃絹本為宗的貼學體系；另一個是以定武本為宗的碑學體系。不管哪一個摹本，但終究都是摹本，並非王羲之所作，也就是說正宗的《蘭亭序》真跡後世無福享受，也就無從考究《懷仁集聖教序》的集字是否包含了許多《蘭亭集序》的單字。

三、據傳懷仁和尚找字的來源有兩個，一是唐朝內府所藏王羲之書跡，另外散落在民間的作品。《懷仁集聖教序》石碑所刻字約一千九百多個字，除去重複，大約總有千把字，而且還要優中選優，這樣數量的字，內府所藏遠不能滿足要求。因此，個人認為《蘭亭序》只是懷仁和尚集字來源之一，但懷仁和尚花費19年才完成集字的作品，必須優中選優，而《蘭亭序》有些單字並沒有那麼完美，所以《懷仁集聖教序》集字很多不是從《蘭亭集序》摘集的。

《懷仁集王羲之書聖教序》的字並非很少用到《蘭亭序》的字，相反，只要是能用上的，幾乎都用了《蘭亭序》中的字。因《蘭亭序》真跡遺失，我們現在看到的都是臨摹的，被學習最多的是馮承素的“神龍本”，它與《懷仁集王羲之書聖教序》都屬於二次創作，兩者的創作工具分別是毛筆和刻刀，字在某個地方不太一樣，是很正常的。

在書法方面，就算是同一本帖，同一個人再寫第二次都會有所不同，更何況是不同的人，不同的工具所臨摹的。特別是行書、草書，相傳王羲之再寫《蘭亭序》時也無法和原先的“草稿”相媲美，因此只留下了孤本。《懷仁集王羲之書聖教序》當中收錄了將近二千字，是臨習王字的優秀範本，學習時可以結合《蘭亭序》摹本互相印證，有助於理解提高。下面我找幾張兩本帖中相同的字來對比，供大家參考。