當有人在你面前宣揚讀書無用論，大學比不上民工時，你只需點頭即可，千萬別反駁，就靜靜的看著他在那裡裝逼。

如果非要你說上兩句，那你就告訴他，是的，讀書真無用，讀書好並不代表以後發展就好，我的某小學同學小學畢業去打工，現在資產都過百萬了，你家孩子不想上學也就別上了，還不如早點去社會闖蕩。

畢竟這個世界的資源是有限的，競爭是激烈的，能有這種方式，不費吹灰之力就淘汰幾個自以為是的傻X，也是人生一大快事！

爽！哈哈

讀書有用或者無用的爭論流傳甚廣。其中認為讀書有用的最著名的觀點是宋真宗的《勵學篇》：書中自有千鍾粟，書中自有黃金屋，書中車馬多如簇，書中自有顏如玉；至今仍廣泛地被引用。而關於讀書無用論最典型的表述是唐朝詩人章碣的《焚書坑》：“竹帛煙銷帝業虛，關河空鎖祖龍居。坑灰未冷山東亂，劉項原來不讀書。”不讀書的劉邦項羽可做帝王（包括後來的朱元璋），普通人“學成文武藝”，也只能“貨與帝王家”，盡入彀中罷了（李世民語）。

第一種是1960~1970年代的讀書無用論，知識分子被認定是反動的，主席號召知識青年上山下鄉，接受貧下中農的再教育，於是學校停辦，只有少數書籍可以出版。改革開放後，這種思潮迅速地銷聲匿跡；到了今天，即使是懷念文革的人，也決然不會重提這一觀點。第二種是70年代末的讀書無用論，隨著經濟體制改革，私營經濟飛速發展，而公有制體制下的國家公務員的收入遠遠沒有跟上，以至於一直流傳著“造原子彈地不如賣茶葉蛋的，拿手術刀的不如拿殺豬刀的”這樣的說法。第三種讀書無用論發生在2000年代，因為大學擴招，大學生數量增加導致大學學歷貶值，就業低潮又導致許多大學生乃至研究生都無法找到合適的工作，使許多大學生一畢業就失業，其家庭可能也因為供一個大學生而負債累累。

第一種讀書無用論是源於當年的特殊情況，後兩種讀書無用論是源於經濟；而第三種的一個特殊之處又在於，21世紀是一個遍地財富的時代，如果你出生得好、或者運氣好、或者善於鑽營，一夜暴富、“不勞而獲”的可能性是很高的。富二代、電影明星，他們未必在學業上很刻苦，但取得的財富卻令人眼紅。在這樣一個容貌與家世遠遠重要於天資與勤奮的時代，這樣誰還會相信讀書有用呢？

所以，讀書無用論之所以流行，就是由於不讀書的人大紅大紫帶來的心理落差，使讀書有用的虛假幻想破滅。我認為這種思潮的存在是正當且合理的，因為誰也不能要求誰苦苦求索，自甘清貧。但有必要對持這樣觀點的人一點提醒，那些不讀書而成功的人，要麼有深厚的背景，要麼有過人的膽略，要麼有超凡的運氣，要麼有堅韌的決心——大部分人可能都沒有這些，寄希望於讀書可能是唯一的途徑。

這個問題我是這麼考慮的。我首先得一個論點是讀書是人經世致用的工具或過程手段，不是一個結果，也不是一個儀式，不能從道德的制高點來說讀書有沒有用。

人活一世，無非是生理（物質，要賺錢）需要和心理（精神，要心安）需要。開答我就說了讀書只是個工具，那問題就成了讀書這個工具是不是對我們滿足這兩個條件有幫助，我的回答是辯證的：這個工具有用有幫助但不是必須的，這要看個人對物質精神的需求而定。

只是按普眾世俗的價值觀來說，讀書這個工具的用處還是很大的，因為他更容易帶來更豐滿的物質精神需求。但如果一個人需求不高，或有獨特需求的人來說，並不一定要透過讀書來實現，比如和尚，比如俠客，比如妓女。

讀書能掙錢能養活自己，不讀書也能掙錢養活自己；讀了書可以探察自己內心獲得精神滿足，不讀書的人也可以在實踐生活中體會生活，感悟人生。

我們在分析具體例子的時候要根據環境而定，說古代‘坑灰未冷山東亂，劉項原來不讀書’的劉邦也好，說現代輟學創業成了首富的蓋茨也好，都不能為讀書無用論站臺，我們說讀書是個工具，古代書本知識對經世致用的作用很小，都是道德倫理並不是社科經管，劉項能成才，因為他們日常生活經驗和智情商有這樣的能力，只能說他們也許沒有用到讀書工具的力量。至於蓋茨輟學創業，不恰恰說明他高中及以前的教育讀書很有用嗎？他賴以生存的程式碼可都是書本學來的啊。

不知大家是否覺得這個回答模稜兩可，可事實就是這樣，沒有絕對的有無用。不過我個人還是信這句話

事物都有兩端！無用論的另一端是讀書有用論。

無用或者有用都一定是需要一個參照物來評定的，我以為這個參照物更多的應該是利益效益。

人都是如此！以得到意滿，以失去心殤。

經濟社會從來都是如此，金錢是人拼搏動力，這其間又包含著名利功過。

不僅是讀書，甚至是所有的有用無用（一切朝錢看）都裹挾在理想與現實當下。

讀書無用論是短淺的，是人們折翼於財富，臣服於生活的一時悲觀。而且，而且，而且那些嘴裡說著讀書無用的人們內心裡可是一樣極度希望自個的子女家人是棟樑之才。

一個非常有趣又現實的現象來自於同學會的突兀發現：班級裡學習差調皮的學生到了社會生龍活虎，做起老闆來都是活色生香，如此反差的狀況既是現實的比對。

這個社會現在掙得最容易的就是各種明星了，確實沒幾個是讀書厲害的。還有曾經那句：搞導彈的不如賣茶葉蛋的。

不過！讀書無用論只是相對的，相對於現在，相對於一個人的富貴貧窮。

提出“讀書無用論”的人要麼沒在讀書中受益，要麼沒有讀過幾本書。

【小機率事件】為什麼會覺得讀書無用，因為你看到了一些沒有上過學，沒念過幾本書的人現在開了公司，做了老闆。而恰恰有些高學歷畢業生再為他們打工。你可以觀察一下這些老闆，他們身上的堅韌、超凡的氣度，你具備嗎？那我還想問問你，世界500強公司的老闆，有幾個是沒讀過書的？哪個不是碩士博士？哪個不是學富五車？所以說，就整個社會大背景來說，沒讀過書而有所大成就的人，少之又少。不要用小機率事件，來否認整個現狀。

【沒有用的不是書】或許我們可以換個角度來看，為什麼同樣都是讀書，別人就有用，你就認為讀書沒用呢？或許你會反駁我，說，於老師，不要拿我和別人比。是的，我們不用去和別人比，但是你總得看到自己和別人的差距。比如說，讀書這件事兒，你是否真正讀懂書了呢？一本好的書，完全值得你翻閱四五遍，因為你每次讀書都帶有不一樣的心態，或者疑惑，而一遍遍的閱讀，會讓你在思想上更加豐富。如果你是這樣讀書，你還會說讀書無用嗎？

【重要的是內在】讀書是外在的，是一種我們提升自身的工具。我們可以看到一些名校也有各種“負面教材”的學生，因為他們除了讀書讀得好，或者說會考試，其他的難以啟齒。什麼叫做“修為”，你得先把自己內在充實了，才能反應出好的行為。所以，我們凡事要看內在，要有正確的判斷，而不是整天憤世嫉俗的抱怨這個，埋怨那個。這樣無疑是增加了別人的笑點。

【首要的是找自己的問題】在工作中碰了壁，你是否想過是因為自身能力不足？而不是讀書無用？讀書給的你是知識框架和邏輯結構，而能力包括你的人際、溝通、執行等等方面，如果你能看到自己的不足之處，也就不會在抱怨讀書無用了。

如果有人一臉不屑的奚落你：“讀書沒什麼鳥用的，你看我沒讀書，不也過得挺好？”

你可以直接懟回去：“讀書是沒什麼用。我就是喜歡，怎麼的。”

然後轉身你又端起書本，該幹嘛幹嘛，彷彿剛才的事情沒發生一樣。

想妨礙我考公務員？門都沒有。

讀書有沒有用，其實大家心裡都明鏡似的。

（本文1000餘字，3分鐘即可看完，絕對有收穫，重新整理你的三觀。）

話說有一則“子貢問時”的故事，說的也是這麼一回事。

有一天早上，子貢正在打掃庭院，突然進來一個人說有問題要向孔子請教。

子貢答：“當然是四季。”

“不對，一年有三季。”

“是，四季！”

“三季......”

二人就這樣爭辯不休。

孔子聽到院落裡有爭辯的聲音就走出來，子貢上前說明原委，讓孔子來評定。

孔子先是沉默觀察了一會，然後不緊不慢地答道：“一年確實只有三季。”

來人聽此，大笑而去。

子貢很不解，忙問老師：“您之前不是說過一年四季嗎？怎麼......”

孔子笑著說道：“一年確實是四季，只是剛才來的那個人分明是田間的蚱蜢，一生只經歷春、夏、秋三季，哪裡見過冬天呢？”

“你和他爭辯個三天三夜都不會有結果，你若不順著他說，那人豈會爽快的離開？”

井蛙不可言海，夏蟲不可語冰。常與同好爭高下，不與傻瓜論長短。

讀書自然是有用的，可是多少人又明白讀書的目的呢？只是為了考高分，然後進個好大學嗎？

其實古人早已說清楚了。我們看《論語》中記載的一句話：

子曰：“不患人之不己知，患不知人也。”

孔子說，君子的學習，目的是努力完善自己的學識和修養。別人不知道、不瞭解自己，我們並不用為此而煩惱。但是如果你不瞭解別人，反而應該感到不安。

也就是說，讀書學習在於提升自己，而不是和他人爭高低。對他人要了解，可以避免不必要的口舌之爭。

王陽明在教育弟子時曾說道：“人生之大病，只是一傲字。”

能夠提出“讀書無用”這樣論斷的人，往往都是居功自傲，做了一些成績出來了，認為和自己所讀的書無關，那些讀了很多書的人反而平庸。

實在是沒有什麼可說的，什麼時候開始讀書和功利成就有直接的因果關係了？

一個人所取得的成就，都是多方面因素綜合的結果，比如天賦、才華、背景、努力、機會和運氣。把這些都棄之不談，只說讀書這個行進過程中的因素，明顯就是以偏概全。

讀書確實可以改變命運，只是很多人都沒有正確認識到。

人的一生有許多重要的轉折點，其中最關鍵的無非兩個：

洞房花燭夜，金榜題名時。——出自《喜》汪洙

從古至今，讀書都是實現階層跨越、人生逆襲的重要途徑。古代，為了科舉考試，十年寒窗苦讀，只為能夠躋身廟堂，獲得一生的榮華富貴。

今天，高考也是無數青年學子，獲取更好的教育資源和工作機會的絕佳方法。

現在看似機會多了很多，比如沒讀到書可以下海啊，還可以搞直播賣貨啊，還可以考這個證那個證啊。

你可以賺到錢，甚至賺大錢，無非就是物質、金錢方面的東西附庸於你了，別人頂多豎個大拇指：土豪。然後自己該幹嘛幹嘛。底層邏輯終歸是不會變的。

我有一個朋友，二十幾歲做跨境電商的，跟對人抓住了機會做的很棒，可是他時常也會有不自信的時候。

我問他為什麼？你都這麼有錢了。

他說自己沒學歷，沒什麼文化，跟一些有層級、有文化的人都打不來交道。

我說學歷你可以買啊，他的回答倒是很令我驚訝：買來的終歸不是自己的，現在也沒有時間去學校深造個四五年再出來。

有的人雖然沒讀多少書，為人卻很謙卑好學，你能說他沒讀書嗎？我認為他上的是“社會大學”。

讀書雖然不能直接讓你獲得功利上的成就，卻可以豐富你的學識和修養，讓你在為人處世方面少走彎路。

做人還是要謙卑，學無止境啊。讀書只是其中一種，“社會大學”依然可以成才，但是人格修養這個東西你不注重培養，它就不認你了。

簡單總結一下關鍵點：

1、說讀書無用的人，多是以偏概全，不必與之爭論；

2、讀書和在社會上實踐都可以成才，但更重要的是一個人的品行。

首先，讀書無用論在現實的社會已經不多見了，尤其是農村環境下，如果，一個世代農民的子女，不認真讀書，那麼，擺脫農民身份的可能性就會很小。這個社會無疑是浮躁的，而引起社會浮躁現象，各種媒體有著不可推卸的責任，也就是說，我們的國家，我們的黨，對於宣傳陣地的掌控是不力的，各種影視，各種綜藝節目，充斥著不勞而獲，充斥著投機取巧，充斥著俊男美女，充斥著歪曲的、偏激的、各種任性、各種的無知，樹立的是什麼樣的人生觀？對孩子產生什麼樣的影響？不得不說，黨的宣傳部門，已經不是黨在掌控了。作為一名教師，一定要具備高尚的道德水準，在向學生傳授知識的同時，更要根據實際，培養學生明是非，識善惡，辨美醜。要教育學生孝敬父母，尊敬師長，努力學習，不辜負父母對自己的期望。同時，要及時糾正學生所犯的錯誤。

我覺的這是現在的社會客觀情況造成的。但是讀書無用論在我來說是不成立的，大學畢業之後，也換過好幾家單位，也見識了很多讀書沒讀書的人，雖然說人並不分高低，但是在我自己工作的很多地方，學歷其實是會多多少少影響自己的薪水的，所以說讀書無用論是不成立的。作為一個新教書的教師。，我們要做的事是盡好自己的本職義務，教書育人，相信隨著知識見聞的增多，很多認為讀書無用的人能夠了解讀書的好處，漸開民智。

1.首先，我並沒有聽到我周圍的人說讀書無用論，基本都還是認為讀書是有用的。社會有浮躁的一面，也有安定的一面，我相信在這個社會，更多人還是認同讀書有用論的。

2."作為一名新教師的我如何改變農村學生家長以及學生的思想"，說實話，我看到以後，覺得你一定是一個對自己工作比較負責的人，同時，我又覺得，你這個問題太難了，很可能是有心而力不足。

3.改變一個人都很難，更何況改變一群人。改變一個小孩子也許難度不大，改變一個成年人難度就大了。

4.雖然很難，但你可以把"改變"換成"影響"，如果你的學生家長不關心孩子的學習，你可以用你的智慧去影響他，如果你的學生不愛學習，你可以用你對知識的熱情去感染他。

總之，家長需要你去影響他們，讓他們重視教育，學生需要你去感染，讓他們自覺學習。路漫漫，精誠所至，金石為開！

我生在農村不感覺農村人覺得讀書無用，反而很多農村人感覺自己沒權沒勢，唯有讓孩子讀好書才有出路，但是他們自己文化不多不知道應該怎麼教育自己的孩子，或是很多年輕的父母為了孩子為了生活，不得已讓自己的孩子成為留守兒童！

農村的教師要想改變這種現狀要付出的更多，更多的去跟年輕的父母溝通，我相信不管是老一輩還是新時代的年輕父母都想讓自己的孩子接受教育，能擁有不一樣的人生！

家長說讀書無用分幾種情況：

一、因為孩子讀書沒有出息，成績太差 ，家長內心不滿 ，所以對孩子說出來的有情緒的話。這個話背後的潛臺詞是，因為你成績太差 ，讀書對於你不起作用， 還不如去做點有用的事情。

二、家庭條件非常好的家長也會說這樣的話。特別是世世代代沒有幾個人讀書 ，但是卻一夜暴富，或者是憑藉政策的良機取得了利益的人。這樣的人也會讓孩子子承父業， 而不願意花費金錢讓孩子讀書。

三、不明事理的家長、糊里糊塗的家長可能會說這樣的話。

如果真的遇到這樣的一些家長， 老師想要去影響他們恐怕比較困難。這些人已經有了一定的社會經驗，他的直接經驗比你的書本經驗還要管用。而改變一個人就要改變他的聽聞，作為老師，你根本不可能在說幾句話的情況下，改變他的整個認知，所以基本上沒有改變的希望。

因而不要考慮家長的觀點， 我們只需要培養孩子就好。孩子進校就開始要求孩子多讀書，培養孩子的學習習慣，引導他關注與學習有關的東西。

把老師應該盡的責任盡到，其他的就聽由孩子的自我成長吧！

我來回答一下，未必全面。你所說的問題其實個人是無法改變的，是一種社會和教育體制問題。

中國從1978年恢復高考制度，及小平同志提出“科技是第一生產力”後，中國的教育事業才真正步入正軌，大中專院校如雨後春筍般的發展，教師隊伍、教師待遇等得到了大力提高。從1978年到1990年初期時，己為國家培養了大批高、中人才。這些人遍佈各行各業，許多成為中堅為量。做為這些人來說，當時的家庭背景和社會關係是沒有的，很多也來自農村，這就給了許多人新的希望和期盼。從個人和家庭來說，那就是“知識改變了命運”

隨著時代的發展，國家層面上考慮提高國民的整體素質，因而出臺了大學擴招。但事與願違，首先是高等院校良莠不齊，開始將目光放在瞭如何多招生上（一切向錢看），而不是加強對學生的培養，到1998年時，光應屆畢業的大中專院校學生就高達一千萬。這麼多學生要就業，要吃飯，哪一個都是懷惴著文憑，而現實是整體素質卻達不到各用人單位對大學生的基本要求了，開始出現大學生就不了業。歷年累計下來，所謂的大學生越來越不好就業，而各用人單位也越來越不遷就剛畢業的學生了，只有不斷提高用人門檻。

基於現實，農村人對“知識改變命運”開始產生了懷疑。認為付出高昂學費後，換來的仍是子女打工或回家務農，而早期沒考上高中和大學的孩子反而早自立了、早掙錢了、早成家了，兩兩相比，當然選擇利大於弊的了。至於說到提高全民科學文化素質問題，農村人不可能站在很高的角度，甚至是國家層面，在這裡也請不要噴農村人，因為做為個體，必須講現實和實際。其實城市裡的人就沒這種想法嗎？有，但是大多數還抱著一絲希望，是因為城市裡的人沒有退路。

這個社會已經基本不存在讀書無用論，但是確實很多農村人認為讀書費錢費時又無實際用處，這種農村讀書無用論值得警惕。

這在一定程度上是對的，由於階層更加固化，農村孩子靠讀書出頭的難度更大。讀書有用論在城裡已公認，有錢家庭的孩子往往更用功，他們也有條件讀更好的學校，找更好的老師，享受更好的教育服務，導致有錢人的學生成績也更好。其次，就算農村鳳毛麟角者讀書出頭，在就業升學的眼界上（選單位，選專業），創業經商的資本上，農村孩子也不佔優勢。因此，結果的不公平，導致形成城裡讀書有用，農村讀書無用的觀念。

其次，我們國家的現行教育考試製度不利於農村生源。制度都是肉食者制定，農村代表少，沒有獲得應有的人頭比例。提倡的素質教育方向，音樂藝術體育農村人一般玩不起。設計的升學考試制度，所有重點學校都在城裡，招生考試還不夠透明，一些加分優惠政策不面向農村。

這裡重點提一下科目與教材方面的問題。農村孩子都願意學技術，這樣就算升學考試不利，家長仍然會認為讀書有用。而現行教育，無論是科目選擇還是教材制定都沒有考慮農村學生的需求。現有的歷史，政治等課程，對農村學生是無用的，而物理，化學等課程，相對更有用。建議國家繼續改革教學科目和考試科目，比如高考不是分文（史地政）和理（理化生），而是分成社會（歷史政治，其中的政治重點教經濟學和法學），自然（地理和生物），科學（物理和化學），以及技術（資訊科技和工程技術），按照四選二，3＋2進行考試，三科是語數外，農村和城市學生可以在社會、自然、科學、技術中選對自己有用的科目。

謝謝邀請。讀書無用論是屬於某個層面中某些家長的認知，隨著改革深化，人口流動，有些農村人口變成城市新居民，他們當中有一部分家長，面對先進，無力競爭的一種阿Q精神，代償產生的一種心理自衛的認知。曾經在單位附近，有一家修鞋店夫妻倆，是農村人，把孩子送入一個相對不錯的學校，每次開家長會，夫妻倆都會閉店歇業，很鄭重地參加家長會。有的孩子進城後，城鄉節奏不匹配，初中畢業後，選擇職業高中學一門手藝，如美容美髮，麵點師，汽車修理，也是很正常的一種現象。所以，教師真的應該控制自己的焦慮情緒，每個孩子都有屬於自已的天空，將視野放寬，陪伴每個孩子渡過一段美好的時光。

我覺得可以從以下幾方面入手：

首先，誘之以“利”。

一方面讓農民家長見到投資孩子唸書的實際好處。可以透過圖片、報紙、影片、多媒體等方式，把那些透過讀書走出山窩窩走向城市，並且發展得較好，尤其是經濟收入可觀、居住條件較好、工作環境舒適的農村大學生的事蹟宣傳給家長，讓他們看到孩子好好讀書才會有一個更富裕的未來。

另一方面，讓孩子和家長看到讀書生活的豐富多彩，讓孩子感受到讀書是快樂的，是有很多夥伴一起玩耍的，讓孩子和家長看到外面世界的繁華熱鬧，看到大學生活的蓬勃向上。

之所以誘之以利，是因為有些農村百姓對生活相當滿足，對未來的生活並沒有多大的嚮往，可以此方式激起他們對未來生活的嚮往，讓他們意識到原來讀書可以讓生活發生這麼大的改變。

其次，曉之以理。讓家長和孩子知道“書中自有黃金屋，書中自有顏如玉”還不夠。因為讀書上學的回報沒有那麼快，得有資金投入，得經過十多年才會有紅利。要讓家長下定決心，還要動之以情，曉之以理，讓他們知道，讀書不僅可以改善生活條件，還可以開闊孩子眼界，讓孩子更聰明，乃至改良家族頭腦，讓孩子及家族後代提升層次，受人尊重，過得體面，更有榮譽感。

再次，堅之以信。為了讓家長和孩子能堅持下去，要及時家校聯絡，給孩子以及時的關注和照顧。要定期召開家長會，讓家長看到孩子的知識上進步、精神上的成長。要定期家訪，甚至學校領導也要定期探望，以堅定家長和孩子的意志，使家長和孩子體會到老師的關懷和自身的重要性，難以退學。

總之，多管齊下，以誠心和恆心待他們，大多數農村家長和孩子的工作是不難做通的，他們甚至會對幫助過他們老師和領導感恩戴德。

天生我材必有用。讀不讀書，先還要看會不會讀書，想不想讀書，愛不愛讀書。人各有所志，人的觀點大多隨著自身的條件而確定，愛讀書的人一定相信 讀書有用，不愛讀書的人不相信讀書一定有用。人都會尋求自我安慰，那怕就是百萬分之一的理由。讀書一定要與實踐相結合，才能適應社會的需求。讀死書與死不讀書者，肯定出路不大。很多浮躁的家長，認為現實中很多沒讀書的 發了財，但這畢竟是少數，這只是階段性的實質所造就。隨著社會的進步，智慧技術的普及，沒文化知識的死勞動力 市場將會減少。廢話不多說，我認為，讀書絕對有用，不讀書相對於傻子有用！那些不認同讀書有用的家長請醒悟過來吧。改革開放的年代，中國冒出了很多 一夜暴富者，這只是時局造就的，只具有階段性，時代在前進，但讀書是一個永恆的主題。

一、對於浮躁社會下的讀書無用論，我只能說是一種目光短淺的拜金主義思想在作崇。確實有不少人說，現在社會讀那麼多書有什麼用，還不如讓孩子早點工作，早點掙錢實惠，有的甚至說，博士生如何，還不如中專生好找工作呢。

二、讀書無用論危害不小，它讓人們一切向錢看，忽視了孩子們的思想道德，文化知識，科學技術，身體素質等方面的發展，對家庭，社會，國家的未來都是一種潛在的損失，是隻顧眼前利益，不管以後發展的思想。

三、作為一名新教師，既然有了這個想法，就盡力而為地去做吧，告訴你的學生及家長們，學生現在的讀書，是為了他們的將來，因為知識要用一輩子的，要想為自己，家庭，社會作出更大的貢獻，就要好好讀書，就算打工，也是有文化知好。

農民作為社會的特殊群體，要想擺脫原來的狀態，並沒有多少門路，在過去讀書就是一種渠道之一，讀書能獲得知識，能得到社會其他階層的認可，並獲得相應的社會地位。隨著時代的發展，農村人對知識的態度也發生了很大的變化，從知識的稀缺時代，到知識的無用時代，再到知識的過剩時代。這種對知識的態度也影響了農村學生及其家長對上學的態度。

在社會封閉，知識稀缺時代，生活水平低下，生產效率也不高，農民要想走出農村擺脫愚昧，唯有透過讀書來改變自己的命運，那時候農民都很看重上學，在他們眼裡“萬般皆下品，惟有讀書高”。

隨著改革開放的進行，農村經濟水平有了很大的提高，農民不僅透過種地來維持生計，經商、做生意的也多了起來，只要有膽識，敢拼敢闖，哪怕沒有文化也能創出一片天地，“讀書無用”的思想就是在那個時候開始萌芽的。

隨著的社會的進一步發展，教育的進一步普及，農村走出大學生、研究生也越來越多，以至於大學畢業後找工作是，大學文憑也沒了優勢。知識大爆炸跟網際網路結合使知識傳播的邊界越來越模糊，原來沒讀過書的農民透過網際網路掌握了很多掙錢的本領，收入不比大學生少，進一步助長了一些學生及家長對讀書的消極態度。

現代社會，讀書不是萬能的，不讀書是萬萬不行的。一切社會學研究的結果都表明，教育水平與收入，教育水平與社會地位和階層都是成正比的，受教育水平越高收入越高，受教育水平越高社會地位越高，受教育水平越高，內心越豐滿充實。

“讀書無用論”只在底層社會尤其是農村社會流行中。由於中國社會的階層固化嚴重，“寒門難出貴子”，農村由於基礎教育的落後，在高考中很難取得優勢，因此貧困地區貧困家庭中的孩子，考上名校如清華北大的比例更低，困難更大，由此導致了農村社會和底層社會“讀書無用論”盛行。與農村社會相對應的是，城市的中產階級和TOP1%的超級富裕階層，對教育的重視和投資前所未有，絕不讓孩子輸在起跑線上，一個孩子的每年教育投資幾萬到幾十萬不等，在子女教育上的投資和比拼尤為觸目驚心。

隨著農村外出務工經濟的發展，更多的農民透過承包工程、做小買賣發家致富。初中畢業外出務工，進工廠，搞裝修，承包工程、做小買賣、甚至搞個涼麵店、開個包子鋪也都能發財致富，能夠買得起車，縣城或者務工地城市買得起房，因此看淡了讀書對階層提升的作用，尤其是當下讀書越來困難，教育資本的積累時間長，見效慢。而打工收入，一年十幾萬唾手可得，務工收益見效快，成本低，投入少，進而導致了更多的示範效應，讓更多農二代。覺得讀書無用，不如早點進入勞動力市場，去做生意，做買賣來錢快，早點改善家庭經濟狀況。

因此讀書無用論，是自欺欺人的把戲，阿Q式精神勝利法時的自我安慰。一個沒有氣質沒有素養的土豪，只能是土豪，僅靠資本的原始積累小富起來的農民，富而不貴，生活方式和人文理念尤其欠缺，所以能讀書還是讀書吧，一個貴族氣質的培養至少需要三代人的努力。

現在讀書本身是樂趣，有用與否取決於社會上升渠道與教育的相關性。

不可否認，傳統上的科舉制度是非常重要的上升渠道，相對的普通人可以透過這個渠道進入帝國制度中，其中佼佼者還能進入上層。這種教育與相對單一的社會地位直觀的聯絡，是中國傳統社會形成重視教育的關鍵動機。

不過現代社會的發展讓這種聯絡變得脆弱，因為為了應對各類風險與控制而日益增長的知識、高度多元和精細化的社會分工。普通大眾教育只能滿足基本生活能力的培養，精細化的專業教育週期很長，同時將人變成了現代社會中的一種部件。現代社會的複雜化自然難以形成讀書與“效用”之間的必然聯絡。但是毫無疑問，教育的作用是在增強而非削弱，這大概對於有耐心看到這裡的讀者而言是個常識。

所有社會在秩序穩定時都會產生社會固化，階層流動會逐步趨於偶發而罕見。中國還有一個特殊的地方在於文革之後的改革開放，逐步深入的市場化提供了一個獨特的歷史機遇，大量社會機會因為秩序的重建而逐步釋放出來，最後形成了大量的階層流動。現在社會秩序正在不可避免地趨於穩定，歷經改革開放的一代卻有著階層流動是“較為容易”的認知。在80後以後的社會化中，階層流動的觀念以各種各樣成功的、乃至一夜爆富的故事為表現，讓我們忽視了不少趨勢和人類社會慣有的常態。

如果我們把農村視為傳統性較強的社會，我們會發現在這種認知下，階層流動與讀書因為細密的社會分工、增長的教育週期和大量“成功的案例”，以及農村不可避免的資訊相對缺乏，讓許多對於教育本身就缺乏概念的人群產生教育與階層流動無關的錯覺。城市人口由於相對熟悉現代社會的運作本質，反而不容易墮入這種誤區。在許多欠發達地區，讀書無用論反而更為盛行，對此我們能做的其實並不多。

在這類地區，要告訴他們讀書有用很困難，這其中的意義已經遠遠超過大部分欠發達地區的年輕人所能夠理解和解除的範疇。不過好訊息是，這類地區由於缺乏經濟競爭力，人口往往也處於持續流出狀態，會有一個傳統社會趨於自然消解的、自然實現人口城鎮化的可能性。因此，總體上讀書無用論是會由於市場作用走向衰弱的。只要社會還能保持著有限的階層流動渠道，那麼這一程序可能會依然緩慢但堅定地維持下去。當然，這不可避免地要令許多人額外付出一代乃至數代人的時間。