我對他的部分理論還是認同的。雖然，他的理論有的基於西方當前"科學研究成果"，但是也有經獨立思考後得出的解讀，可以成一家之言。

我還認同並讚賞他的學術態度、博覽眾書後有了自己的觀點、再進一步縱觀古今橫搜中外、透過例項論證觀點、進一步補充發展自己的學說、這是真正做學問人應有態度和做法。

在當今物慾橫流、對學問不感興趣的時候、王先生能捧出自己的獨到見解、公示於世、敢於接受褒貶竣異的考問也顯示了學者的胸懷、今天不泛專家教授、就是缺泛敢於講真話講實話的學人、顯示了學說就是理性直言、決不加入偏見行列。

在今天學術造假盛行、雖然頭上頂著光環手中握有權貴、可以造假弄個高階職稱、在學問面前確實他們什麼也不是。

《物演通論》其核心是遞弱代償原理，透過大量舉例說明驗證很有道理。特別是當前的新冠肺炎，已經說明人類體質和免疫力越來越脆弱，而不得不主要依靠科技醫學及強力管理的能力來進行代償，以便降低死亡率，提升治癒率。

他就是個有一定文化的高階神棍，凡有腦子的人仔細看看想想就會得到結論，就像某個人對你說明天好像有雨又好像沒有雨，典型的算命口吻，基本所有的論點都是這樣的套路，請問你覺得對是不對？舉例：他說到中西方文化，首先說中國文化沒有前途不是未來的方向，只能是參考基石，又說西方的文化不行，但是意味著著未來方向，可是又提不出究竟什麼文化才是人類的未來。這都是狗屁嘛！說的這樣玄乎，我們至少知道是文化在不斷進步和演化，吸取的是各方面的優秀營養，王神棍就是拿著一個簡單的道理，皮上雲裡霧裡的外衣忽悠別人而已，主要王神棍思維邏輯有點強，對於智商屬於中低人群具有強大有效的洗腦作用。

沒看過，不能瞎說。不過影片看過一點，個人覺得先生學識淵博，啥都懂，不過用語過於書面，有點難消化。至於觀點也有點繞，有明顯的向外求的西方思維，卻又不能全盤否定中國思想。大多是批判性的，卻沒有後續。不管什麼文明都不能說沒有錯的，問題抓著糟粕批判而不給出解決方法，不能警醒後人，不能勸人向善。

沒有看過王東嶽先生的物演通論，不過特別喜歡看王東嶽的講課影片，王東嶽的講課內容非常豐富，說實話受益匪淺，不講對錯不論是非只講所以然，從道德經易經佛教基督教…………解釋中西方不同文明現象，豁然開朗。

文化水平個人見識閱歷所限，我無法說王東嶽理論的對錯好壞，但解不少迷惑，當的起大師二字

學富五車，才高八斗 以人之長補己之短 不管認不認同都是一種學習和進步 況且不認同也得有深厚的文化底蘊 否則無從談起認不認同

當哥白尼提出日心說是時，全世界科學家都反對他，教會說是邪說，還把他絞死了。過了幾十年世界科學界才慢慢地證明哥白尼論斷是正確的。但偉大的哥白尼已死。我們不願這種事再發生。

一、王東嶽的學說是康德和達爾文的升級版，我之所以直接對接到二百年前的兩位大哲，是因為這兩百年哲學的確乏善可陳。康德揭示了根植於我們知性中的先驗邏輯範疇，王東嶽告訴我們，這個先驗邏輯範疇是怎麼來的，康德說，物自體是不可認知的，王東嶽告訴我們，人類的一切思想意識只是為了求存而不是為了求真，為什麼你不能認知客觀世界。達爾文提出進化論，只講了所然，王東嶽幫達爾文完善了所以然。

二、王東嶽用他的遞弱代償原理回答了古希臘以來哲學家們留下的幾乎所有問題，從邏輯上講，這些回答是自洽的，這些回答借用了二十世紀以來的前沿科學成果，可以說，也符合感知層的實證。

三、王東嶽重新解讀了老子的學說，應該講，這種解讀是成立的，老子的反動正是他意識到人類文明發展趨勢不良，從這一點講，老子超越西方先哲。

四、讀懂《物演通論》，有兩個前提，一是熟悉西方哲學，二是熟悉現代科學前沿各個主要學科的進展，我的感覺，王的書遠比康德的三大批判難讀。

五、王東嶽的橫空出世，國內學界一片沉默，意味著國內思想界的荒漠化由來已久，說他們相比老王是渣渣一點不過份，爭論的勇氣都沒有。

六、王東嶽重新定義了"科學"、“真理"、“正確”這些概念，提出了廣義邏輯三冾的認知模型，將顛覆兩百年西學東漸以來華人的觀念，可以預見，中國將進入一個創造新思想的時代，中國的科學將對世界做出更大的貢獻，康德說，自然科學是一手拿著邏輯，一手拿著實驗，拷問大自然，王東嶽把這一切解釋的通透。

七、王東嶽歸隱了，留下遑遑鉅著，留下膾炙人口的演講，留下思想寶藏，可以說是近代以來中國思想家哲學家第一人。

八、王東嶽也是一個照妖鏡，哪些邏輯混亂，拿大詞嚇人靠比例子混的國學大學佛學大師和某些大師只要你聽了王東嶽的《中西哲學啟蒙課》，他們必然原型畢露。

九、王東嶽對人類邏輯的詮釋和中西文明思維方式的比較，我們應該立即把這些東西傳播給每一個家長每一個學生，我的《從哲學角度探討華人學習自然科學的障礙》講座，就是這方面的努力和嘗試。

十、一切知識，一切學說，一切科學，包括王東嶽的學說，都不是真理，但他們有可能階段性正確。

最後，我為王東嶽是西安人深感自豪，這地方有文化。

對於王東嶽的評價，就極其簡單一句話:用二元對立的東西去說明二元的東西，就是用二證二說二，越說越二越論越二，迴歸不到唯一的真理上，離開根本在末稍上週旋，最後連自已都說不明白了。製造了一大堆自迷誤他的糟粕堆積，正真明主都知道，連討論的價值都沒有的東西，還去做什麼無意義無價值的爭論呢。

清者自清濁者自法，庸人自擾。

不認同。

1、王的觀點，多數是拾人牙慧的陳詞濫調。

2、王所總結的理論，多數是象牙塔裡的自說自話。

3、即便他知識很淵博，學貫古今，學貫中西方的所有的人類學識，請不要把自己充當成一臺中央處理器，一你頻寬不足，二在人類積澱的浩瀚如星空的知識體系面前，僅憑你個人的頭腦總結推理，簡直是蚍蜉撼大樹，你真以為自己有人工智慧般深度學習的能力？

4、20年前，國際象棋人機大戰第一次電腦獲勝，就有圍棋界的人推斷，圍棋人機大戰電腦不可能贏人類，話音剛落不到20年，alpha-go戰勝人類頂尖高手李世石，柯潔。

人類總結的棋類理論被人工智慧不斷顛覆，人類認知的各領域的知識體系也將不斷被人工智慧滲透，人工智慧已成為無人企及的超級大腦，僅憑王東嶽的一顆腦袋就能總結人類最終的歸宿？螞蟻緣槐誇大國，蚍蜉撼樹談何易。王可真有能耐的，別把你的想象當成理所當然。

談不上認不認同。但當今社會自由氾濫，什麼醜書大師。射書大師丶馬保國大師層出不窮，只要敢幹就有人敢捧沒什麼奇怪的！

王的好多觀點，在道德經等一些經典中早就有了。

他的一些觀點猛然看很新穎，其實沒多大意義。比如，我們都知道不按時吃飯會影響健康甚至會餓死，這個大家都知道。但他就給你著重推理出一個吃多了會撐死的結論，其實這個大家也知道，只是不經常說而已。

如果沒有免疫力，又缺乏相關知識的人，要是先入為主的學習了他的理論接受了他都某些觀點，恐怕會貽害無窮。

王東嶽先生的物演通論，我不完全贊同，但水平不夠沒法反對。因為我是個理科生，就像寫論文一樣，必須要求有嚴密的邏輯鏈和證據。而他的立意太高，高到壓根本沒法兒去嚴格證明，只能是一個假說。

但聽王先生的講座，不誇張的說，是我這幾年來最大的收穫。特別是他的中西哲學講座，真的是醍醐灌頂。對我這種哲學水平的人來說，簡直是另一個世界。

另外有了中西哲學及王先生的一些高階觀點做支撐後，很多文化類的書籍就看得更明白了。包括原來看的王陽明心學，還有很多西方心理學的讀物，也都感覺到了另一個認識層面。

所以總結你的問題，不該問對還是不對，就像牛頓力學在愛因斯坦理論出來後也是錯的（有侷限的）。要問他理論的意義何在，我覺得對我影響深遠。

五東嶽先生的《物演通論》，說實話我沒看過。不過聽過他講的”遞弱代償”、”文化遮蔽性”及”高階邏輯”。關於”遞弱代償”，上次我己經回覆了，現在來說說文化的遮蔽性。文化有沒有遮蔽性？有的，我同意王先生的觀點。凡事先入為主嚒，賣瓜的不說瓜苦，人同此心，心同此理，這是不難理解的。然而文化還有借鑑性，王先生卻給忘了一乾二淨，這就不正常了。如果只講文化遮蔽性而不講文化借鑑性，那麼文化不就得了自閉症了嗎？那麼世界上多種多樣的文化能麼能夠進行溝通交流呢？怎麼能夠取長補短呢？怎麼能夠形成共識的文明呢？這樣的話，社會怎麼能夠進步發展呢？您是要社會停滯不前嗎？請回答。

再說您多次提到的所謂”高階邏輯”。據鄙人所知迄今世界上只有一種邏輯一一那就是亞里士多德的形式邏輯，除此之外，從未聽說過什麼”高階邏輯”，您能把您的高階邏輯拿出來讓大家見識見識嗎？就算是您的恩賜吧，拜託了！

王東嶽老師“遞弱代償”理論的本質缺陷

王東嶽老師的《物演通論》的核心是所謂的“遞弱代償”。那麼，這個詞表達的是什麼？

他講的核心主題是“越是原始的東西越具有生命力”。事實果真如此嗎？我認為：“原始的不是陳舊的代言，而陳舊的卻一定是原始的天敵”。所以，原始的無須迴避，陳舊的必須根除。

好的東西不一定要持續太久呀！不斷推陳出新，一代更比一代強，難道這不是發展的邏輯？不要以偏概全，更不可違背基本的人性弱點——-追求完美！

陳舊的東西才是過去的、低端的，而不能把原始的與陳舊的混為一團。這正是王教授所謂“遞弱代償”的理論錯誤之處！

比如，一個人的生命基礎（身體）是一種元生態，而不可作為舊生態來看待。從人的平均壽命來看，越是高階的人壽命越長！普通老百姓的平均壽命在70歲左右，而高階貴族的平均壽命達到了80歲以上！

恐龍滅絕了，只是因為它太受到關注，而微小的動物滅亡真是計其數，只是沒人關注它、打擊它而已，因為它不值得被關注！

現在好多人以為名人死的多，企業家死的早，這是一個明顯的謊言，普通人死了有人傳播嗎？只有名人死了才叫新聞，才讓你相對覺得名人也不長壽！

王先生依據“遞弱代償”理論來證明的所有觀點都是錯的。我欣賞他的研究成績，但我不贊同他的研究成果！

所謂“遞弱代償”理論實質上是一種“斷尾求生”的低階趣味，是以2000多年前的思想和環境麻醉和侵化當代生存困惑一群人的“倦怠鴉片”！

既然如此，為什麼會有這麼多人學習王先生的《物演通論》呢？這就是當今社會問題的關鍵所在！

王先生將中國古代思想與西方古典哲學混在一起，本身就已經攪拌了東西方文化與文明的差異，忽視了在西方傳教士利馬竇進入中國的萬曆年之前，中國與西方是兩個完全不同的兩個世界的事實。

或者說，他講的是中國，但中國有三千多年的不同歷史，有二百多個不同的皇帝，他究竟講的是那個朝代？將雞鴨同籠而論，顛倒了時代的背景和世界觀差異！

事實上，“遞弱代償”只是將今天的歐式風衣描繪成了往日的長袍馬褂，卻為三寸金蓮的落敗而心存痛楚……！

雖然所有的研究都值得尊重，但並非所有的研究都應該追捧。王先生講的的確十分精彩，只是有些結論不敢苟同，只得冒犯了……！

（未完待續）

今天，所有的“前理解結構”都是需要：被繼承、發揚一部分、被放棄、剔除一部分——這就是“一陰一陽的”中道思維，這就是“揚+棄”＝揚棄。所有的“既成理論”都是需要“被揚棄”的質料。

時代是發展的，社會是進步的。所有的前人——死了的或者還正在呼吸的，它們、它們、它們……它們的，主義、思想、理論，都是需要被揚棄的。 所以，一個真正強大的民族不單單是拳頭胳膊強壯，而是它一定是一個有著“獨立思考ing”的國家。

備註：所有的“它”不是貶低、辱罵，我試圖以一個社會科學工作者的視角，相對中立客觀的觀察、描述社會現象，並努力去揭示其可能的規律。

王東嶽只少是個思想者，至於《物演通論》是否能在學界站住腳，那得有時間去檢驗，現難以下定論，不管怎麼說目前還沒有哪位哲學家站出來發表對王東嶽學說的反駁，說明學說沒有明顯的漏洞和不足，反之一定會群起而駁之，可見這個獨立學者還是有能耐的，只少不是虛妄之學者。

王東嶽老師屬於現在做的“民研”，不要用學校教的邏輯思維來看待，我是金融業的從業者，即便早已形成固有的思維方式，也不否認王老師的洞見，如果放在上個世紀，王老師的解讀也不可能成為熱點（那時候的玄學熱潮比王老師更神），我略聽過幾次鳳凰衛視的訪談節目，覺得還是尊重王東嶽老師的執著追求態度，而且也有一些成就，或許能夠解決平復當下人們滿臉糾結、盲從憤懣的情緒，也是給年青人提供一個接觸國學別談的機會，至少堪比南懷瑾的影響力（南師也非學院派，民研範疇），當下社會，人們有必要包容和尊重民研及國學別談的良性發展。（圖示，據說長期居住在終南山的王東嶽）

大德在民間，社會是唯我唯利的產物，要在社會生存必然要遵循社會法則即人情世故即道德即命運。這一點，黑格爾精神現象學分析很透徹，但他首先是一個虔誠的神學家，所以他以為絕對是存在的，命運是公正而全能的，是的命運對上帝來說是公正而全能的，因為人類並萬類是受造者，是芻狗。

自然和自然規律即偽道德後天命運即上帝，所以人類並並萬類在逐漸退化自性靈智而做完整的芻狗，這是偽道德後天命運的造化，王東嶽看到了命運的操作真相，所以說物演說遞弱代償，而社會主流在唯我唯利中自己埋藏自己。