我一直認為高階教師應該在一線教學。有人評上高階教師，有名聲了，長工資了，自以為是，名利雙收！不在一線教學，我認為是錯誤的。上級給你名利，沒得報答上級！我在一直在一線，深知學生的學習情況！

基層的高階教師都是在教學一線熬夠了時間，熬到了年齡才評上的，評上後年齡大了，才要求離開一線的。教師評職稱，僧多粥少，但是也不能瞎胡說

學校高階教師迴歸課堂，這話沒錯，高階教師就應該做出點樣子給其他老師看，可你認真的，認真的，好好的，好好的想一想，那個高階教師沒吃過苦，哪個高階教師不是用汗水換耒的。工作一輩子，最後還要他們再賣命，提出這一問題的人，還是不是人說的話，提出此話的人，不太可能是老教師，年紀不大，就想甩擔子，等你老了，有本事再提這樣的問題，我算你牛！我的看法，不符合青年老師的口味。如果我們教師隊伍中，也有噴子，報上真名，讓大家評評。謝謝邀請。

問題說這種現象估計出現是在偏遠鄉鎮學校吧？你去當地教學質量最好的（別說最好，排名靠前）學校看看，高階教師有多少脫離一線？還眾所周知。努力考出去唄，或者當年讀書的時候努力考更好大學唄，少壯不努力，老大當然徒傷悲，一副怨婦的樣子。

這世上太須要有專長的人了，教育本就需要喚醒下一代的靈魂，讓每一個幼小的心靈朝健康，向上，陽光的方向上發展。可是有的地方，教師剛摸出點門道，有了上成績，或打壓之，或提拔之，讓其當官，如此一來中國教育沒什麼希望了，這國家還有什麼希望呢，倒是什麼權謀呀，陰謀呀，等不健康的東西輒不學就會。如此以來何談民族之復興！

反正我就知道，我老婆評上高階之前是教初三畢業班歷史，後來評上高階了，現在教初三畢業班還要兼教高二歷史！她們學校一位高階教師，還被派去支教，當小學二年級班主任！提這問題的依我看就是評不上來拉仇恨的！

能者上，平者讓，庸者下。沒有競爭就沒有創造，創新。包括職能部門。想一想為什麼國企沒有私企更具備創造力和創新力？就是要打破鐵飯碗。

在省重點東師大畢業生，22歲畢業，五年中級，十年高階教師，才33歲。不在一線行嗎？絕大部分重點高中的高階教師都在一線。個別靠歪門邪道評上的畢竟是少數。不能以偏概全，說高階評上了就都不在一線了。

“家有一老，如有一寶”，高階教師迴歸課堂，對一個學校的發展非常重要！其實，看一個學校的發展情況，只要看高階教師在一線的人數和工作狀態，基本就可以判斷。

一、“高階教師”不應該離開一線！

雖然有些“高階教師”不是透過正常途徑評選的，讓有些老師對“高階教師”的水平進行懷疑。但是，不可否認，多數“高階教師”有豐富的教學經驗，對教育教學由自己的認識。一個例子能夠說明這個問題：有些年青教師參加優質課比賽，如果能得到高階教師的指導，課堂設計和效果就會由很大提升，一般能取得不錯的成績。

那麼為什麼大家覺著高階教師代課成績一般呢？其實，不是能力的問題，更多的是態度的問題，主要是因為晉上高階職稱之後，喪失了工作目標，工作的積極性不高，落實不好導致的；有些老師會藉故“逃離”教學一線，找一個後勤崗位“養老”去了。這對學校確實是一大損失，尤其是看到有些40多歲，年富力強的老師晉級之後的工作態度，讓很多老師感覺到非常不解：為什麼原來教學成績那麼好，一旦晉上高階就跟變了個人一樣？

二、如何發揮”高階教師“的作用？

既然高階教師有豐富的經驗，就要盡力發揮他們的作用，但是在現在的職稱制度下，這一點非常難。

其實，可以換一個思路，於其讓高階教師和初級教師去競爭，不如發揮高階教師的”傳、幫、帶“作用。比如，可以減少高階教師的工作量，然後組建一個由高階教師組成的教學督導團隊，定期聽年青教師的課，給予指導和督促，這樣，能真正發揮高階教師的“傳、幫、帶”作用，發揮高階教師的積極性。

如果讓高階教師與年青教師進行競爭，不僅不能發揮高階教師的作用，還好讓年青教師產生對高階教師“不屑”的看法，不利於和諧教學環境的營造。

很多上了高階職稱的人都沒登過一天講臺，或者沒有正兒八經的上過幾節課。一線教師不管上不上高階，始終奮戰在教學第一線，他們是撐起教育事業明天的脊樑

我不知道其他地方，至少我們學校40箇中學高階教師資格，39個在一線上課，儘管其中有部分擔任行政工作上課課時有所不同。所以我覺得這種話題在挑動內鬥，是窩裡鬥傳承。

評定高階教師就應該有一條硬性規定，必須是一線教師（在上課的教師）！而且，評定學科，必須與所教學科一致！評了高階教師後，退休前都必須教評職稱的科目。應該堅決禁止，評上高階教師後退出教學一線的現象！對於校領導是高階教師，的確無法上課的情況，國家應制定相應政策，劃定高階名額時，將未上課的領導除外，不能讓沒在一線上課的高階教師，佔用高階名額，必須保障一線教師的利益！

教師再高階不進課堂還算教師嗎？令人質疑的是幾十年的評審中造就某些頭頂光環的所謂高階者為什麼一旦功成名就便紛紛走出課室呢？

高階教師是副教授級別的，原來副教授就這水平啊，你隨便考查一個高教不給他準備時間，手忙腳亂啊，講課驢唇不對馬嘴有三分之一象樣的餘下的全是魚目混珠中的魚目，不信你考查一下！

其他地方我不知道不好妄評。但就本人而言，1997年評上中學高階後，仍擔任主科語文的教學，一直到2016年5月底退休。其中每年執教一次公開教研課，其他的各項任務和中級時一樣，和年輕教師一樣不少。本校後來評上高階的同樣奮戰在教學第一線。正因如此，本校近幾年的教學質量不斷提高，已經走在了全縣鄉鎮的前列。

其實絕大多數高階職稱的老師都在一線教學，只有具高階職稱的極少數領導因各種情況少上點課，但並未脫離教學一線。

我也贊同這個方案。但是不知道你們那裡的高階教師都是什麼樣的人，如果我們這的高階教師都回歸課堂，我相信，他們大部分人的教學水平沒有中級甚至初級教師高，並且他們其中大部分人的教學經驗根本不可用。為什麼這麼說呢？且往下看:原因很簡單的:據我所知我們這的高階教師十個裡面有八個甚至九個都沒有在教學一線工作過，或者已經幾十年沒上過課了。可以肯定一點:這部分人被評上高階教師的時候已經很多年沒教過學了。為什麼呢？只要是教師都會明白我說的話:這部分人都是掌權者，他們早早的利用權利之便進上了高階職稱，就為了高工資，你能指望他們去一線教學？他們能給青年教師穿幫帶嗎？他們的教學經驗還沒有一個初級教師經驗豐富呢！至於已經從事教學工作幾十年的高階教師，我們這裡都堅持在教學一線，只不過課時不再安排那麼多了，畢竟是為教育事業奉獻了一生的長者，每個一線教師都尊重的，並且他們對我們這些教師也不吝賜教。向這些真正的教育脊樑致敬!

沒有什麼應該不應該，要視這些高階教師的實際情況而定。

1.年齡不是很大，身體狀況良好的高階教師，理應戰鬥在教育教學第一線

雖然高階教師中有一些是靠“人力資源”評上的，但是大部分高階教師還是有較高水平的，教師職稱制度本來就有鼓勵性的特徵， 評上高階職稱，就船到碼頭車到站了，就想各種辦法離開第一線，顯然有鑽營的色彩，當然，這是以年齡不是很大，身體狀況良好為前提的。高階教師在一線，既是對學生負責，也是對學校負責，正如題主所說，用自己豐富的教學經驗和學識更好的服務於教學，完成和年輕教師的“傳、幫、帶”。實現教師隊伍的良性發展。

2.對於那些好不容易熬上高階教師的、年事已高、體弱多病的老教師，就放他們一碼吧

由於名額限制等等原因，有些教師熬上了高階職稱，但是，年齡也已臨近退休，體力透支嚴重，導致身體狀況不佳，這些教師雖是少數，但是還真是需要照顧，可以考慮少些課時，帶帶年輕老師，或者負責教科研工作，指導指導年輕教師的課堂教學，教學管理等，也算是為學校盡心盡力，沒必要一定要在是否在第一線上課來苛求他們，畢竟人人都有老的時候。

3.對於那些已經走上領導崗位的高階教師，強調其迴歸課堂已經毫無意義

這些高階教師，走上領導崗位後，工作的重心已經轉移到管理工作上去，你就是“綁架”他回到一線教學，心不在焉，徒有其表，實在是沒有必要。

套用一句臺詞“設想很豐滿，現實很骨感”，還是因人而異，不要一刀切吧。

迴歸課堂，可笑，高階教師就應該享受高階待遇，迴歸課堂不就又重操舊業嗎？評高階就是為了高階的待遇，可以評價指導年輕老師了，為了年輕教師的發展。看看高階教師代課積極性就知道了，就是為了待遇，而不是那個榮譽

“有人”的問題一開始就是錯的。“有人”去調查過嗎？什麼高階教師迴歸課堂？評上了“高階”就不用上課的嗎？據我所知我們這裡的高階教師絕大多數在一線，除非你是特殊的領導。還是那句話:沒有調查研究，就沒有發言權。