誰對現代科技發展貢獻最大？當然是牛頓。誰對諾貝爾獎貢獻最大？當然是愛因斯坦。這樣就可以比較牛頓和愛因斯坦對人類文明的貢獻了，記住諾貝爾獎不是上帝，背後評獎的還是人，是人就會犯錯誤。

這兩位巨匠都很偉大。牛頓發現了萬有引力，愛因斯坦發現引力能讓時空彎曲。沒有牛頓做基礎，廣義相對論能證明什麼?所以說，他們的偉大發現奠定了自然科學物理的基礎，為人類搭建了攀登宇宙的階梯。

霍金的《時間簡史》繁、簡兩個版本，我透過近十年來多次認真反覆的閱讀並逐一進行推敲分析，後來發現其中有很多東西都是沒有任何邏輯的狂想和臆斷，堅決反對以他為首提出來的宇宙大爆炸學說，儘管這一學說曾經主導物理學、天文學等自然科學界近半個世紀…… 權威不可怕，就怕權威說瘋話。宇宙科學還處於矇昧狀態，探索宇宙科學魅力無窮。＂宇宙大爆炸＂學說本身就是＂偽科學＂，人類歷史與宇宙歷史相比，簡直就像一滴水與一個太平洋相比。時至今日，人類關於宇宙的探索，還遠遠處於矇昧狀態，怎麼就用一個無大小，無尺寸，無窮大質量，無窮大高溫的無限小＂奇點＂的一次瞬間無聊透頂的所謂＂大爆炸＂去演化成一個無限複雜、豐富多彩的宇宙？如果將霍金、牛頓同時擺在面前，我寧願相信偉大的牛頓的＂神＂論，而不會去相信霍金的瘋人㾠語，當然，愛因斯坦很聰明，他的《相對論》只對宇宙的某些現象進行科學研究和科學解釋，不對宇宙的起源下任何定論…… 探索科學真理無窮無盡，《時間簡史》不是終極理論。— — — 一個物理專業的科學工作者的心語

我個人認為，兩者都很偉大，應該牛頓較高；試淡理由如下：

牛頓是基礎科學的奠基人。但是，個人多年發現，大千宇宙；恆系之間；差異物質；有存引力；也在斥力；也時中力；這才系分。

弱小人物不，不敢反對，萬有引力，但是客觀：物質；東西；人們；族群；星間；恆系等；畢竟沒被吸成一個整體。

我也不敢說，愛因斯坦相對論，多年基研發現，活的立體空間，兩點不全認識，日月地運，因為，道家早已知道，三生萬物了，所以，客觀存在，有待水平道理，全時代，時人為什麼把存認，再去完善，存真給正，水平運動，四季變化，公認給出明確說法，比較好吧？

以上個人基研推測，若能發表，謝請參考。

牛頓的理論不管是牛頓那個時候還是現代，大家都比較容易接受和理解的，而愛因斯坦的理論在當時是沒有幾個人能理解的，需要很多年以後才會被理解和證實。所以愛因斯坦更超前，更牛！

牛頓給愛因斯坦比就是初中生和大學生之間的差距，論對人類初期的科學教育牛頓比較貢獻大，論對人類末來的科技進步當然是愛因斯坦，牛頓是地球上的知識，愛因斯坦是整個宇宙太空的知識。

芸芸眾生，坐在果樹下被果子砸到了頭，除了牛頓所有的人類都會認為很正常，還會埋怨自己運氣不好。牛頓思考這果子怎麼不往天上掉，總往地面上落？人類的靈光一現來了，他，牛頓

牛頓最偉大，牛頓的理論我們每天都在用，愛因斯坦的理論和我們八竿子打不著！管他什麼宇宙、黑洞、引力波，和老百姓啥關係？

當然是牛頓最偉大，，因為牛頓的發明，是純粹的為人類瞭解、掌握大自然而幸獻，，，，，而愛因斯坦的發明，則加雜著為戰爭機器服務的目的，，，，這種人格的科學家，本應受到全人類的唾棄與公平判決，，，，，，

論高度和深度牛頓與愛因斯坦不在一個層面。一個研究地球，一個是研究宇宙的。

愛因斯坦應該是從人類至今大腦唯一接近四維的人。

牛頓很偉大。

三大定律奠定了堅實基礎。

為現代科技開發功不可沒。

但是：有兩點值得重視。

第一：時間概念錯了必須要重新審視。

一不是直線的時間，中華民族四時才是科學的。時間是彎曲的形態。

第二：牛頓未完成的一一我想再碰一下月球。

即認為月球軌道不規則。

我對兩個問題有新見解。

2003年我發表了《三維時間新一

2004年我發表了《月球是太陽的行星、絕對不是地球的衛星》。

勸嗎

我有《三維時間新概念》的論文。2003年已發表。

牛頓，開啟了人類系統的科學思想和方法，是近代科學最偉大的奠基人！愛因斯坦只是站在巨人的肩膀上，把人類的認知邊界向前大大的推進了一步。

一個在啟蒙運動，一個在一戰前後。非要比較。肯定是愛因斯坦厲害。其也是在推翻前面科學家理論的基礎上進行研究的。不管建議去找提出萬物限細分的人去。

我認為這是歷史上最偉大的兩個科學家，一個第二，另外一個就是第一！再沒有超越這兩位的了。

牛頓站在大地之上，開啟現代科學之門，愛因斯坦俯瞰宇宙，一窺自然終極奧秘。他們對人類的貢獻無與倫比。

對喜歡仰望星空的我來說，更偏向愛因斯坦一點。

這兩個人不論怎麼排在全世界不是第一就是第二，牛頓不單單在物理，在數學等等領域都相當出色的成績，屬於全能型選手，而愛因斯坦在物理學更深層次的研究，屬於更專業更高大上型選手，在國外也有做過調查大家認為關於他們倆誰更偉大，結果是牛頓票數高於愛因斯坦，做於愛因斯坦的忠實粉絲，我個人更偏向於愛因斯坦排第一。

都是科學領域的頂級大神，牛頓更全面，愛氏更深專。如果非要分出高低，我傾向於愛因斯坦，因為愛氏的成果在當時的年代竟然沒有幾個人能理解，這說明比同行高出不是一點，還影響了獲得諾貝爾獎，100多年來直到現在，他的成果還在繼續被證實。而牛頓也是好多領域開創性的是，但只是發現提出早，同行能理解，只是領先同時代其他人一些。

既然是評比一下誰更牛，不妨把二人的成就羅列出來，然後由大家看看，誰更牛。

牛頓：

一個偉大的開拓者，可以這麼說，如果沒有牛頓，可能就不會有物理學了，牛頓是物理學界的開山鼻祖，功勳級人物，雖然牛頓曾說自己是站在巨人的肩膀上，牛一定律以及數學與實驗結合的方法，這個可以歸功於伽利略，因為伽利略是實驗的開山鼻祖，微積分有費爾馬、阿基米德的啟發，笛卡爾的思想與開普勒的計算資料都對牛頓有著重要的作用，因此有人這麼說，牛頓只是把前人的理論綜合起來，然後整合在一起，這麼理解肯定不對的。

如果說牛頓的成就偉大，不如說牛頓的方法論最為重要，實驗與數學相結合的科學方法徹底敲開了科學的大門，給後世的科學家指明瞭方向，《自然哲學的數學原理》一書問世，給當時的社會造成了極大的轟動，特別是對於宗教。

在牛頓的那個時代，科學還剛剛萌芽，還沒有破土，而牛頓的出現，直接讓科學的嫩芽茁壯成長，影響深遠。

愛因斯坦：

20世紀偉大的物理學家，愛因斯坦也是一位開拓者，他創立了廣義相對論，將物理學引入到了新的方向，將當時的物理陰霾一掃而光，撥開雲霧見天日。

如果我不提出狹義相對論，五年後可能就會有人提出來，如果我不提出來廣義相對論，也許五十年後都不會有人提出來，愛因斯坦對於廣相的自信可見一斑。

1905年，這一年是愛因斯坦的奇蹟年，連續發表了六篇論文，每一篇都是重大科學成果，有人說這些論文可以獲得三四次諾獎，質能公式也是這一年被提出來的。

1915年發表廣義相對論，這才是重頭戲，因為近半個世紀以來，物理學的主要成就皆是依賴於廣相產生的，你所聽說的黑洞、白洞、蟲洞、引力波、紅移、光線偏折等等宇宙學詞彙都與廣相有著緊密的聯絡，沒有廣相也就沒有關於它們的研究。

牛頓、愛因斯坦他們倆在物理學界都是眾神之神般的存在，迄今為止，沒有任何人可以撼動他們二老的地位，如果要比他們倆誰更偉大一點，我會選擇牛頓，因為在那個時代，能開闢出實驗科學這條路，這已經是非凡的成就了。

本文圖片來自於網路，侵刪

牛頓更偉大一點，從個人能力、貢獻大小和影響這幾個方面說吧。

在這個方面牛頓是碾壓愛因斯坦的。

牛頓就是傳說中心靈手巧的那一種。心靈手巧這個概念太難了，能配上這個詞科學史上也就寥寥數人，這要求上馬做實驗，下馬寫論文，用中國話來說就是文武雙全啊。

爵爺初登科學殿堂靠的是什麼？牛頓式望遠鏡啊，這個可並不容易啊，伽利略就是靠望遠鏡成為天文學家的，他憑望遠鏡看到了木星的衛星，得到了榮譽財富還有地位，當時開普勒，就是行星三大定律的提出者，號稱“天空立法者”，就找伽利略借望遠鏡看看，結果伽利略不借，那就借一副鏡片吧，伽利略說沒有多餘的，其實還是不借，那為什麼開普勒不買一副鏡片呢？因為沒賣的，都是自己磨的，那為什麼開普勒不自己磨鏡片呢？因為不會。

而牛頓爵爺就會磨鏡片，不但會磨鏡片，還改進了望遠鏡的設計，這就叫手巧。

再看愛因斯坦呢，這個就不說了，別說做實驗，要是老婆不在身邊的話，他連襪子都找不著，人家爵爺可是老光棍，不可能找不到襪子。所以愛神這一輩子根本就不做實驗，需要做實驗的時候呢，要不就是別人給做好了，比如邁克爾遜莫雷實驗，實在沒辦法，愛神就做思想實驗，比如光箱實驗了，epr佯謬了，不過就憑這招也整的玻爾頭大。

手巧這方面，愛神認慫了，那看心靈這方面吧。

這方面愛神還是得認慫，那怎麼比？數學啊，在這個宇宙中，還有什麼能比數學能考驗一個人的智商的。

數學上，爵爺是古往今來三大數學家之一，牛頓力學萬有引力定律都沒有什麼可神秘的，好多人都說過，墨子都說過牛頓第一第二定律，更別提伽利略了，他基本上都說出來了，萬有引力定律呢，開普勒的行星定律那就是啊。

可為什麼他們都沒有提出來啊，因為數學。要想完美地描述牛頓力學和萬有引力定律，必須要用微積分，爵爺發明了微積分。

再看愛因斯坦的數學水平，愛因斯坦的數學水平不低，也僅僅是不低，狹義相對論差點被龐加萊搶了，廣義相對論差點被希爾伯特搶了，為什麼，數學不行啊，別說提什麼新理論了，就是已經有的數學理論愛神都搞不清楚，後來提出了場方程，結果自己解不出來，一群數學高手跟在他後面解方程，聽說過牛頓幹這事嗎，只能是別人解不出來的問題，牛頓掃了一眼給出個答案。

在個人能力上，算爵爺勝利了，沒意見吧？

物理學方面倆人就算平手吧，牛頓力學和相對論實在不好分高下，別說相對論高明啊，要是提前給爵爺一個經典力學體系，那個相對論對爵爺也不是什麼大問題，當然了，要是沒有牛頓力學，估計愛神也能創造出一愛因斯坦力學來。

看研究範圍嗎？愛神確實很寬，相對論，統計力學、宇宙學、量子力學，可爵爺也不窄啊，天文學、熱力學、流體力學、考古學還有金融學呢，看起來，爵爺還是寬一點，這也算平手吧要不。

這一項算平手了啊。

這個不要說了吧，肯定是爵爺大啊，第一次工業革命那就是爵爺理論的實踐啊，就算我們今天也都在爵爺的餘蔭之下啊，汽車火車飛機衛星都是爵爺的吧，各種機器不用說了啊，除了帶電的，都是爵爺的。

愛因斯坦呢？也不小啊，比如原子彈，比如核電站，還有嗎？鐳射，再想一想，GPS導航系統，沒想到吧，確實有，衛星導航是要考慮相對論效應，有沒有和我們生活息息相關的嗎？也有，光電開關。

確實黑洞了引力波了都很牛，但是離我們還很遠，到進入生活還遙遙無期，所以這方面爵爺一個是秒殺愛神的。

答案已經呼之欲出了啊，要是愛神的理論完全應用呢，那也不過是影響上差不多，要知道我們日常生活爵爺就夠了。

所以，牛頓是要比愛因斯坦偉大一點的，可能還不止一點。

這種問題就是“公說公有理婆說婆有理”，偉大，本身就沒有一個確定的衡量標準，是一個相對模糊的概念，也是帶有很強個人色彩的概念，不可能有完全客觀的答案！

所以，牛頓和愛因斯坦到底誰更偉大一點，選擇誰都沒有毛病，只要你有自己理由就行。牛頓和愛因斯坦取得的成就大家都比較清楚，牛頓經典力學很偉大，愛因斯坦的相對論同樣足夠偉大，而牛頓的貢獻並沒有侷限在經典力學，當然愛因斯坦也並非只有相對論！

個人認為，愛因斯坦更偉大一些，主要原因是愛因斯坦的顛覆性思維。當然，正如前面所說，你可以不同意我的觀點！

這裡想從另外一個角度分析問題。

我們沒有必須神化任何一個偉大的人物，牛頓和愛因斯坦確實很偉大，但如果神化他們就沒有必要了，那是對其他默默奉獻的科學家的一種不公，甚至“褻瀆”！任何再偉大的科學家都是時代的“產物”，是時代發展到一定階段的必然“產物”！

網路上有人經常這樣問：如果沒有牛頓和愛因斯坦，萬有引力和相對論還會被發現嗎？

如此問題本身就有神化牛頓和愛因斯坦的嫌疑。沒有他們，萬有引力和相對論同樣會被發現，而且不會遲到太久！牛頓之前開普勒等人已經觸及到了萬有引力的味道，而愛因斯坦提出相對論之前，龐加萊，洛倫茲等人幾乎差一點就提出了相對論，至今還有些科學家相信是龐加萊或者洛倫茲提出的相對論！