矛和盾，

先後而生，有了矛的長驅直入，相應而生盾的牢不可破。——那裡有壓迫，哪裡就有反抗！

一剛一柔，一攻一守。矛用來進攻，盾用來防守。——光腳的還怕穿鞋的！

若勢均力敵，則相互對立；若一方勢勝，則對方遭殃。——要麼凱旋而歸，要麼戰死沙場！

矛和盾都可用來攻，都可用來守；對立而同一。—— 左手矛，右手盾，可攻可守！

如果某一超強大的力量同時掌握著堅矛利盾（應該是利矛堅盾）的話，和平就會遭到破會；它會用很多種吃法吃掉其他各方；就像現在的美地鍋——最好的辦法是：聯合一切可聯合的革命力量，放到那個大傻瓜！

矛盾是可以化解的——矛若不再攻，盾可不用守，矛可用來支帳篷，盾可用來當井蓋！

如何看待茅與盾呢？

茅與盾在古代是的兩種不同的武器。茅的特點是穿破力強。盾的特點是防守性好。有一個人又賣茅又賣盾，別人就問，拿你的茅刺你的盾哪個更厲害呢？這個人便不說話了。常常用來說一個人說話的不嚴謹。

現代戰爭中矛和盾已經退出舞臺。但是這種相互對立又統一的思想哲學卻依然是卻被廣泛使用。

矛盾，反應了事物對立統一、相互作用、相互影響的一種狀態。

事實上，矛盾是事物狀態的一種普遍性，中國道家思想中的二元對立恰恰是說這種存在和對立。一方因為另一方的優勢而存在。一方不存在另一方便不存在了。相互制約才能相互存在和改變。

在古代，長矛是攻擊性武器，當然長矛也具有防守的功能。

為了應對他人的主動攻擊，有人採取了被動防禦舉措，因而誕生了“盾”。

“盾”雖然不具有直接攻擊力，但是“盾”作為純粹的防衛武器，因為其功能單一而純粹，所以效率很高，價效比很高。

雖然“矛”的威懾力很高，“盾”也不是完全堅不可摧，但是“盾”的高性價比，卻讓人更為迷念。因而“盾”的思維方式在人類社會中，大行其道。

漢字很有趣，“盾”加“彳”就是“循”，“循”有遵守固有秩序的意。“盾”加“辶”是“遁”，“遁”隱含“逃避”的意思。

通常富貴致極的人，不希望世界有任何改變(逃避競爭)，他們希望一切都遵“循”舊有秩序。對他們來說，一切改變都有風險，都意味著高成本，因而只有較為純粹的防守，才是最好的選擇，也是價效比最高的選擇。因此，頂級富貴階層，十分推崇“盾”的思維方式。

因此，秦始皇為了守住中原富貴，而修築長城。漢武帝為了皇權永固，而獨尊儒術。西方殖民者為了奴役全世界，而大搞種族主義，宣傳“白人至上”。美國為了霸權永固，而回避“公平競爭”精神，甚至還在千方百計的阻止“全球化”程序。

“盾”的思維方式，固然價效比高，但是會阻礙社會進步，“盾”可以擋往“矛”的N多次攻擊，但是總有一天“盾”會被“矛”擊破。

因此，歷史上的大國，強大到一定程度後，就會不思進取，就會千方百計的構築“神盾”，試圖以此擋住一切挑戰，進而實現“江山永固、富貴永昌”的願望。只可惜事與願違，“神盾”遲早會被“矛”擊穿，皇帝終歸得輪流做，大國總被小國滅。

總而言之，“盾”雖好，卻不可依賴，一旦過度依賴“盾”，而失去了銳氣，就遲早會被“矛”擊殺。在一手擁“盾”的同時，必須一手緊握“矛”。沒“盾”不一定會被滅，沒有“矛”一定會被滅。

我們可以手中無“盾”，但是決不能手中無“矛”，沒有銳器、沒有銳氣丶沒有進取心，不但會遭人蔑視，也很可能會不得好死。

西方人有鬻盾與矛者，譽之曰：“吾盾之堅，物莫能陷也。”又譽其矛曰：“吾矛之利，於物無不陷也。”東方人曰：“以子之矛，陷子之盾，何如？”

然後西方人想也不想，隨即便拿起矛野蠻地去戳盾，結果盾陷，他們丟開矛開始拆解、研究盾，找各種材料試，設計結構、改造工藝，好了，造了一個新盾，又拿了矛去戳盾，這下矛折了，他們又去重新改造矛，反反覆覆，沒完沒了。

東方人在一旁看著西方人瞎折騰，心裡嘲笑怎麼會有這樣的傻子和野蠻人，說我們的古人早知矛盾論了，你們西方人怎麼理解不了呢。