《西遊記》雖說是四大名著之一，其影響力非同凡響，但是它只是文學藝術作品。它在文學領域地位很高並不代表它的宗教地位也很高，首先，它是在民間流傳故事版本的基礎上經過藝術加工而成的，其宗教價值並不高;其次，它的創作目的並非傳道弘法而是精神寄託;再次，作品的創作人既不是佛教人士也不是道教人士。

綜上所述，《西遊記》既不是佛教經典也不是道教精品，其中許多內容既與佛教不符也與道教教義有別。

佛家偏多！西是西方極樂淨土！全名是《西遊釋厄傳》。講的是修心之道，孫悟空就是心！馬是意識，心猿意馬！心能悟空，神通廣大！孫悟空一出五行山即滅六賊，也是佛教教義，六根為煩惱賊，盜取功德財之義。七個蛛蛛精代表七情，都是講修行要排除六根七情的干擾，才可以還向極樂！說易行難，所以要在九九八十一難中去磨鍊與驗證！佛教經典《心經》在書中全篇錄入，且貫穿其中，孫悟空的兩位師父都是佛門要人，須菩提是佛十大弟子，解空第一，玄奘也是佛門大德，實有其人！當然其中也含道教養身之道，但批評的多！

那是一個弘揚佛法的年代，李世民沒幹啥好事，就因為少林和尚救了他的命，開始把佛家地位提上來了，西遊記裡面沒看見佛家供奉的都是凶神惡煞臉孔的人嘛，沾染銅臭氣息的佛家，相反道家都是慈眉善目的模樣，作者就是透過這點來打擊外來的佛教，來點醒世人的愚昧，來抨擊佛家的地位，從而在書中隱藏的來保護道家

什麼經典都不是，吳承恩既不是佛教徒也不是道教徒，他就是一個自由信仰的老百姓，糅合佛道人物典故創作出的一部西遊記，經常聽到很多人說西遊記揚佛抑道或者揚道抑佛，這都是屁話，吳承恩就是既不信佛又不通道的一個人，所以西遊記有時候揚佛抑道有時候又揚道抑佛，吳承恩覺得怎麼寫有趣就怎麼寫，根本不會關照你們佛教徒或道教徒的面子

準確的說，《西遊記》是描述佛家故事的一部文學經典名著，其中包含的深邃佛理也非常夠給力，（這一點可以參看南懷瑾等國學大師的點評文章）卻不能說成是和《金剛經》、《楞嚴經》、《法華經》等一樣說成是佛家經典，更不能因為它描寫中有一部分道家成分而說成是道家經典。它就是四大名著之一。

尋求真理、佛法有多難，世間吃無數苦遭多大難能有幾人得到真經。錢文忠教授講課，玄藏法師圓寂前，曾發願來生再跟隨彌勒聖王傳法度人，優曇花開。

看每一回題目與內中修煉內容即知，這是一本證道書，純正內丹術理論。內中也透出佛道合一的思想。文中多次描述內丹理論，內行人觀此即悟內丹術的精髓，可自行修煉。

靈根孕育源流出，性命修持大道生，這是西遊記第一句話，這句話，理通三教，西遊記有很多隱語，是悟道證道之書，有緣人自會理解其中內容，本來就是三教合一思想在其中

第一，我們從主人公孫悟空的成長經歷可略見一斑。孫悟空為了掌握長生不老之術，不遠萬里漂洋過海到靈臺方寸山三星斜月洞菩提老祖處進行學習。所以菩提老祖是他的第一個老師，而我們從菩提老祖和其他弟子的對話以及穿著打扮看，他們是屬於道教的。但菩提老祖這個名稱卻又隱隱約約透露出他們與佛教又有著千絲萬縷的聯絡。不管怎麼說，孫悟空一開始是屬於道教的。

第二，後來孫悟空大鬧天宮。以玉皇大帝為代表的天上諸神都是道教神仙。比如，太上老君、太白金星、托塔天王李靖、二郎神等等。但是由於道教諸神已不能制服造反的孫悟空，於是只好請來了如來佛祖，他老人家非常輕鬆的就降服了孫悟空，並把他壓在了五行山下。這為他後來追隨唐僧到西天取經埋下了伏筆。從這個過程我們不難看出，這是佛道聯手才打敗了孫悟空。

第三，唐僧是孫悟空的第二位老師。而唐僧是當時大唐中土的佛教思想的代表。因此，孫悟空跟隨唐僧到西天取經就是佛教與道教逐步融合的過程。到最後師徒四人歷經九九八十一難終於取回了真經，使佛教在中土發揚光大，並且與道教互相碰撞融合，逐步形成了中國民間的最主要的兩個宗教流派。

總之，《西遊記》不僅僅是一部神話小說，更是一部反映佛教和道教宗教派別逐步碰撞融合的一部小說。

西遊記是我非常喜歡的一部偉大的文學作品，相信很多人都跟我有一樣的感受，至於你要問西遊記到底屬於佛教經典還是道教經典，我談一下我的看法。

評論西遊記，我們所遵循的就是從原著裡找線索，依原著來談原著，其實原著裡的佛教與我們現實中的佛教並不完全一回事情，是此佛教與彼佛教的關係，其實當初吳承恩老爺子就是想介於兩種有代表性的勢力，來展開故事情節，方便文學藝術創作，畢竟在當時的環境來看沒有名譽權和智慧財產權的困擾，要不然就要虛擬一個組織（什麼五毒教，金剛派，……）等，這樣的話，那我們的名著色彩是不是會黯然許多，是否還會有這樣的影響力，就不好說了。

書歸正傳，在西遊記裡，從孫悟空出生到被壓在五行山這段時間裡，所發生的故事情節與道教有關，往後主要等多說的還是佛教的事情，就連師徒取經的過程，其實也是隱喻一個人要想到達自己的目標，就要克服萬難千險，不退縮，才能成功，要說紅花和綠葉的話，那佛教就是紅花，道教就是綠葉，道教襯托一下佛教，不存在誰壓倒誰的問題，這就是我個人的一點看法，由於時間關係我先簡單說這些，

曾有位佛門師父如是解讀〈西遊記〉中的幾個主人公。

沙僧象徵“痴”——三個徒弟中，他應該是最沒個性、面目最混沌的。他既不象孫悟空義薄雲天、敢砍敢殺有擔當；也不象豬八戒好吃懶做貪小便宜、小算盤時時撥打著；他既不敢仗義直言、勇於進諫，對任何事也從不坦言自己的觀點、遇事哼哼哈哈，用愚痴形容也算恰當。

能做“貪”“嗔”“痴”師父的是誰？唐僧。唐僧代表慈悲。佛門對慈悲的正確解讀是無緣大慈，同體大悲。這個觀點是建立在眾生是一體的基礎之上。心、佛、眾生三無差別。心是本體、宇宙本源，也稱為佛性。佛由眾生成，眾生是佛性尚未開發、道業尚未成就的糊塗佛。

打個比方，佛是眾生的明天，眾生是佛的昨日。佛與眾生互相成全。佛看眾生就像看身體的每個組成部分，不會高看手臉，也絕不會踩低雙腳。如果“手”與“腳”打架，他是全部的包容，絕不會支援一個並打壓另一個，他愛他們每一個。所以唐僧見到孫悟空殺妖怪才會阻止，他是基於佛家的“慈悲”，況且開殺戒等同殺生。

看了上述的解答，相信你自會判斷出《西遊記》算佛家經典，還是算道家經典。

《西遊記》既不是佛家經典，也不是道家經典。

略微研究一下《西遊記》的成書過程就知道，《西遊記》的故事有一個原型故事，即唐代玄奘法師天竺取經的故事，但後世經過不斷的加工，只留下了唐僧這個符號。

現實中的唐僧，名叫陳禕，父親叫陳惠，是中古大族潁川陳氏的一支。陳惠出仕在隋朝，做過江陵的縣官，隋亡後做了遺老，閉門不出。所以，他爸爸“陳萼陳光蕊”高中唐太宗的狀元，娶妻被殺的故事壓根就不存在，也沒有什麼江流兒為父報仇的故事。

這個故事的原型，最早在唐代《原化記》中，主角不姓陳，姓崔。

這個例子可供我們略窺一斑，《西遊記》成書過程中的加工改造是很多的，很多時候原來的故事，也就是個背景罷了。說是唐僧，其實也就是個虛構出的人物，和江南用金庸老爺子書裡的郭靖、楊康、令狐沖寫一本《此間的少年》差不多。

而早期的故事中，取經的成分也並沒有那麼濃，街頭說書藝人們追求的並不是弘揚佛法，而是橋段好聽，吸引觀眾，要靠說這故事掙錢養家呢，哪來的閒心思琢磨佛經。宋元時期的《大唐三藏法師取經傳》中，唐僧居然跟孫悟空說：“願今日蟠桃結識，可偷三五個吃。”反倒是孫悟空勸說他不要偷吃，這活脫脫一個豬八戒，哪來的什麼佛心。

中華書局李天飛先生論說《西遊記》，還提出了很多有趣的地方，比如書裡面的四大部洲看似是佛教的世界觀，但是完全就是瞎胡鬧，“部洲”完全不是一個詞兒，南瞻部洲的意思是“南/瞻部/洲”，“瞻部”是閻浮樹的意思，怎麼可以拆開？“東勝神州”是個錯誤的說法，應該是“東/勝身/州”；“西牛賀州”也是“西/牛貨/州”的錯別字……這種以訛傳訛的東西流傳至今，說明本身參與創作的說書先生們，也並沒有很高明的佛教素養。

至於道教，這本書肯定是被某些道士加工過，摻入了很多道教的思想，比如流行的煉內丹思想，以取西經的過程喻人修煉內丹的過程，書中除六賊、滅三尸的痕跡都很明顯。但也絕不能因此就說，這是一本“道家”著作，道家是學術派別。

謝邀，這個話題一直存在爭議，有人說它崇洋媚外吧，最典型是道教中地位頗高的真武帝君座下兩員大將竟被彌勒的一個童子吊打，雖然然不像電視劇瞎改的那樣誇張，讓玉帝鑽桌底那樣嚴重“摧毀民族自尊心”，但透過龜蛇二將的數次出師不利，已經嚴重的打了道教的臉。

類似情節還有許多，表面上看，西遊是在“打擊民族自尊心”，後來的封神則以“樹立民族自尊心”回懟。但不少道人認為西遊裡隱含著道教修行的法門，小說的目錄即玄門修行的基本綱領，道人對西遊的肯定，反而對封神不待見。

另一方面，在老唐即將登場之前，有個比魏徵還耿直的官員叫傅奕，他給李世民寫了一篇大實話奏摺，勸李世民勿容“夷犯中國”之事（後來韓愈也寫了一篇內容相似措辭更加嚴厲），並在朝上與措辭顯得蒼白無力的“大漢奸”蕭宰相引起激烈辯論，最終理屈詞窮的蕭宰相只能用其信徒最擅長的詛咒來回懟傅奕，除此別無他法。從這些細節看來，貌似又在的諷刺釋教不講理，類似情節在此處顯得缺乏說服力，後來李世民用斷臂的禁令否定傅奕的建議時理由極其牽強，而且培養出一幫敢於直諫忠臣的一代明君，竟用如此殘忍的刑罰手段來恐嚇忠臣扶持“夷教”，確實不知吳承恩意欲何為。

《西遊記》就是一部志怪小說，當然不是什麼佛家經典，也不是什麼道家經典。

不過，《西遊記》的故事，是靠大量的佛家、道家的人物體系、文化背景來支撐的。可以說，沒有佛家、道家文化，就沒有《西遊記》小說。

在《西遊記》描述的權力體系中，道家更像是在世的統治者，佛家更像是出世的隱居者；道家像是執政黨，佛家像是在野黨。

比如，天宮的統治者就是個道家體系：玉皇大帝、太上老君、王母娘娘、託塔李天王、二郎神、太白金星等等。而如來佛、觀音菩薩等等佛家人物都是隱世獨處的。

道家是執政黨，但是道家的功力卻要遜佛家一籌。

不過，《西遊記》並不是全盤否定道家，道家也有他很厲害的地方。其實，《西遊記》對佛道的態度，恰恰反映了中國社會一般民眾對於佛道的實用主義態度——是個神仙就供著，管他是什麼佛家還是道家！更有甚者，有的地方還把佛家的神仙和道家的神仙放在一個廟裡供！

那家的經典都不是，這是作者的心聲，借古諷今

明顯的抑道唱佛。把道神，仙，精怪當故事編，新增熱鬧，增加可讀性。把佛家當求世主唱。應該說作者是佛徒傾向。也應說是以宣揚佛家為主的一部小說。（個人觀點）。

西遊記，教育人類怎樣做人，含儒家思想;又教育人類怎樣處理好與自然的關係，是講道教;又教育人如何處理好與自然、與天地萬物以致人生生死與永恆的問題，是講佛教。是三教融和，以佛教為宗旨的小說。

《西遊記》不是佛家經典，也不是道家經典。《西遊記》根本就不是經典，他只是一部小說。

《西遊記》離經典還差了千里之遙，不知道誰會把它認證為經典。

就拿裡面的唐僧來說，唐山離現實生活中的玄奘法師差距太遠。玄奘法師西行取經東回大唐，一路上都是不可思議的種種轟動世界的現象。玄奘法師也是我國第一位留學國外，學識震驚中外的第一學者，從古至今沒人超越他。而小說《西遊記》裡面的唐僧非常懦弱，而且沒有智慧，離真實現實中的原有造型的玄奘法師差距何止十萬八千里，讀過《西行記》的人應該知道。

《西遊記》只是一部小說，千萬不要當真。不知道為什麼，玄奘法師在《西遊記》中的唐僧，會是唯唯諾諾軟弱無力的人。玄奘法師的智慧震驚世界的，可在《西遊記》中，是很愚昧的。這一人物形象原有的造型完全不同，所以不要拿《西遊記》當真，如果當真真成了一個笑話。

唐玄奘法師，言思敏捷，辯才無礙，智慧深廣，深受各國領導人歡喜、讚歎、供養。被人迎接和歡送的規格，真是可謂前無古人，後無來者。是為國爭光。也是歷史的見證。至今鮮有人出其左右，成為歷史的豐碑。

一切的手法全是道家，不知幹嘛給安在佛教頭上？李代桃僵這是為何？而且把唐僧寫的維維諾諾，學佛人的大智慧在哪裡？現實唐僧與這形象大相反。孫悟空寫得無法無天，膽大妄為，佛教徒都這個形象？豬八戒好吃懶做，貪財好色，這是佛教徒的形象？沙僧更無所作為，觀世音後禪院還養個貪財的主持，而且觀世音後院居然著火了？這說明什麼？這些妖精裡貪得無厭，還有的居然是這些佛菩薩的坐騎，他們還護短，這又在說明什麼？這些妖精都出在哪裡？表面在宏揚佛法，可我看根本道教看不起佛教。有這樣宏揚佛法的嗎？

《西遊記》原著每章的章節題目都隱藏了丹道丹訣，是道教寫的無疑。

據說很多和尚看了原著後都認為是在貶佛。

我們接觸西遊多是六小齡童版的有明顯抑道揚佛偏向改編的電視劇。當時的理由是反封建，就是不知道為什麼當時的人把道教當封建，卻不把佛教當封建了。