職稱是教師的一塊心病，很多教師對此耿耿於懷，因為職稱直接關係著教師的利益。目前多數教師對職稱所持的態度主要有個：一是取消教師職稱，二是根據教齡晉職。但筆者認為，這兩種觀點都不可取，也不會在2020年前後取消，甚至長期不會取消。

首先，看看取消職稱論。

職稱制度是一項系統工程，不能說取消就取消。我國目前有33個職稱門類，如果取消了教師職稱，那醫生、律師、新聞、統計、工程、民航等其實門類的職稱是不是也要取消呢？這個工程可就大了，國家是不可能隨便取消或廢除職稱制度的。其實，職稱本身並沒有什麼不妥，它對推動教師專業發展以及教學研究改革也是有一定促進作用的。如果沒有職稱制度，就不好對教師的職級進行區分，工作兩年與工作二十年同屬一個級別，沒有專業技術的上區別，以後還有誰願意開展教學研究呢，不開展教學研究，又如何保證教育教學不斷推向前進呢？所以，取消職稱制度不是一個明智的選擇，況且廢除以後又有什麼比稱職制度更科學更合理的人才激勵機制呢？

其次，再看自然晉職論。

自然晉升職稱，這是參照公務員自然晉級而提出來的理論。這種理論，看起來很公平，人人都受益，但其弊端也十分明顯。自然晉職雖然讓每個教師有了專業技術水平上的區分，但這種區分，不是靠實力爭取的，而是靠工齡換來的，它缺乏一種競爭性。缺乏競爭的教育是很可怕的，個個甘於現狀，人人滿足佛系，不拼業務拼健康，年齡到了就晉職，這樣的教育還有什麼光明的前途呢？自然晉級這種模式用於公務員可行，但用於塑造人類靈魂的教師身上不行，因為教師除了滿足自己，更重要的任務就是影響他人。教育是用一片雲推動另一片雲，用一棵樹撼動另一棵樹。

最後，看職稱爭論的焦點。

二十年前，大家對職稱從來沒有那麼大的意見，因為那時的職稱跟工資關係不大。近年來，職稱工資拉大了教師與教師間工資的差距，一個職稱等級之間相差幾百元，兩個同時參加工作的教師，如果一個是初級教師，一個是高階教師，那工資相差可是有點懸殊的，這就是教師“們討厭”職稱的主要原因，職稱的焦點就在工資分配上。

教師職稱就如男人的前列腺，有它會刺激一些，但也會帶來一些煩惱；沒它，人就只能平平淡淡的活。

要說在2020年取消教師職稱評審根本不可能，要說實行自然晉升大概也不會。就如任何一個行業一樣，教育行業也需要刺激，需要激勵。但是改革教師職稱評審制度、方法方式卻是必然。

我作為一個三十多年教齡的老教師，見證了教師職稱從無到有，從有到怨的過程。下面談談我的看法。

一，目前的教師職稱制度老了，病體纏身。

目前的教師職稱評審制度已經實行多年，就像一個人，他老了，到處毛病，步履艱難，必須換代了！目前實行的職稱制度，受到廣大教師的詬病，不滿，最主要的原因是它的評審內容，這些內容存在許多漏洞，有許多滋生腐敗的地方，所以造成嚴重的不公！這種不公，已經完全失去了激勵的目的，反而造成教師之間的不睦、不服、怨恨。總之，目前的教師職稱評審制度，已經是弊大於利了，需要得到及時的改善！

二，教師職稱制度在較長的時間內，不可能取消。

很多人都希望教師職稱評審取消，實行自然晉升的方法。如果實行自然晉升，就等於直接給老師加工資，這是目前哪一個行業都不會做的事情。教師工作需要有競爭，需要有一定的激勵機制，不可能吃大鍋飯。這是教師職稱在較長時間裡不可能取消的原因。

三，教師職稱改革非常難，需要一個漫長的過程。

因為教師職稱關係到幾千萬教師的切身利益，所以必須慎之又慎。改革需要專家調研論證、拿出政策、廣泛徵求意見、在部分地區試驗，成功後才形成正式檔案，全國實施。所以不要說今年，三五年之內成功都不錯了！

四，教育是一個特殊的行業，難以找到大家公認的評審辦法

教師職稱評審內容極其難以找到大家都公認的好辦法。因為教育的特殊性，教師工作完全處於動態狀態，沒有客觀公正的衡量條件，讓教師職稱改革難上加難。

五，用績效代替職稱，也不是辦法

有人提出，用加大績效工資獎勵，縮小職稱之間的差距來解決這個問題。這可能是權宜之計，但也不是好辦法，因為績效工資的獎勵辦法，也是千瘡百孔，弊端多多，也是廣大教師詬病的方法。還是那個問題，拿什麼作為評價老師優劣的標準？這個標準找不到，所有的獎勵措施都是存在弊端的。如果再加大績效獎勵幅度，可能更加引起廣大教師的不滿。用績效代替職稱，是換湯不換藥。

今天的教師職稱制度猶如男人患了前列腺炎，割之不捨，治之難愈。那麼怎麼辦？這是今天教育界的一道難題，需要大家共同探討，群策群力，來解決這個困難。

職稱的意義至少有：

1.教師專業化的必然選擇。

2.教師專業能力提升的重要途徑。

3.教師職業倦怠的治療劑。

4.行業間職業技能的平衡器。

5.教師隊伍建設與管理的重要舉措。

6.行業、專業、個人、用人單位與社會都需要的多贏平臺。

…………

現有有一些人對職稱制度言必稱“取消”，必欲滅之而後快，似乎職稱乃萬惡之源，堅持只要取消職稱就會天下太平，教有系統再無矛盾，教育質量必定大為改觀。

果真這樣嗎？果真取消職稱之後就會讓教師安心教學，不再出現新的糾結嗎？我看未必。

職稱的意義至少有：

1.教師專業化的必然選擇。教師的工作具有專業性嗎？教師的專業性又如何體現？難不成教齡越長就越有專業性？如果教師的工作不具有專業性，是否意味著誰都可以教書？一種職業失去其專業性將意味著什麼？專業性果真無關緊要嗎？用什麼方式來取代職稱制度？這些問題不弄清楚之前，最好慎言毀滅。毀滅有價值的東西，往往就是一場悲劇。

2.教師專業能力提升的重要途徑。職稱制度存在幾十年，其評價標準和使用辦法一直在與時俱進，比如評聘分開，比如破格申報，比如按學校等級分配指標，比如述職和公示（舉報）制度，總體而言是在不斷完善和健全，也受到多數公正人士的認可，不管在歷史上還是在現實中，職稱制度都在發揮其不可替代的積極作用。

3.教師職業倦怠的治療劑。不可否認，教師職業缺少上升空間，有人戲稱“一入職就知道退休的情境”，的確，普通老師除了從政就只能走專業發展之路，好在現在有職稱制度，相當一部分老師為了高一級職稱而努力工作，促進了他們的專業成長，如果貿然取消，至少職業倦怠會更嚴重。

4.行業間職業技能的平衡器。不僅教育行業，其他各行各業都有技術職稱等級，他們評高階職稱同樣很難，為什麼其他行業評不上的人就不像某些老師那樣吵嚷？其他行業的職評工作就一定更公正公平一些？或者其他行業的職稱“含金量”更高一些？假如各行各業都有職稱制度，只有教育行業取消，那麼大專院校同意嗎？真正有能力有實力申報的老師願意嗎？

5.教師隊伍建設與管理的重要舉措。職稱制度是對教師進行業務和專業管理的重要舉措，尤其是聘任制度，高職低聘和低職高聘起到了很好的調節作用，評上不等於聘上，聘上要靠教書育人實績。比如提撥中層幹部必須是一級職稱，比好申報高階和正高階必須擔任多少年班主任，比如相關的電子檔案的建立，都是教師隊伍培養和管理的重要手段，其作用不容低估。

6.行業、專業、個人、用人單位與社會都需要的多贏平臺。很多評為高一級職稱的都在感謝職稱制度的引導和激勵，對照評比條件不斷補短板、增特長，比如教研、教改和素質大賽，為教師專業成長立下汗馬功勞。真不敢想像取消職稱制度之後誰還願意參加各級各類比賽？誰還願意做班主任和科（級）組長？誰還會願意教畢業班？反正到了年限自動升級，幹多幹少一個樣，估計中層和校級領導也沒有人想幹了。職稱制度是個多贏平臺，你好我好學校好，大家都好！

…………

所以暫時未評上或聘上的老師不必怨怪職稱制度，還是冷靜下來“反求諸己”，須知評聘上的人中雖然有個別人靠弄虛作假成功的，但多數人是經得住公示的，實在覺得不公正，大家可以舉報。每個未評上的人都會收到反饋意見，會說明落評的具體原因，只要引起重視，下一年又可以重新申報。本人九十年代末申報高階職稱，第二年才過，就是按反饋意見把相關材料補齊了。記得當時有位初三數學老師連評8年才評上，他也從未放棄，不斷改進，最終如願以償。他的感觸是：評高階是評出來的，更是自己拼出來的，職評讓我找到了專業尊嚴！

職稱制度遠未到退出歷史舞臺的時候，這是普教系統的特點決定的，你總不能這樣介紹自己和學校的實力：本校師資雄厚，共有30年教齡的老師××人，有35年教齡的老師××人，有40年和45年教齡的老師分別有××人和××人，師資力量廣受社會美譽…………。

因為職稱的高低，直接決定了老師工資的多少，決定了老師的其他待遇水平，對部分老師而言，可能還有面子問題，覺得自己當了一輩子的老師，最後連高階職稱都沒有評上，和別人談起此類話題時，好像自己低人一等似的，還沒有面子。所以，職稱問題一直是老師們關心的重點話題之一。筆者作為一名在鄉村學校工作了多年的老教師，對此深有體會。

題主所說的，2020年底會不會取消現有的職稱制度，改為自然晉升。筆者認為，這樣做的可能性不大。理由有三:第一，改革和完善現有的職稱制度，需要一個循序漸進的過程，需要先試點後推廣，而目前只是個別省份，對老教師放寬了評審條件，甚至開闢了綠色通道，但是，這也不是無條件自然晉升的。第二，據瞭解，對現有職稱制度意見比較大的教師群體，大多數老師都不是高階職稱，這裡面既有偏激也有無奈。他們認為，在同一所學校裡工作，同工卻不同酬，甚至，自己的工作量比那些高階教師的課時量還大。第三，教師和其他職業一樣，都需要有自己的工作評價機制，即便是自然晉升，也不會沒有任何條件的滿齡即晉，比如，師德方面、工作經歷和業績等方面，還是要有一定的規則的。

我們平時所說的自然晉升，大多數老師認為，自己的教齡夠了之後，就可以晉升為高一級的職稱了。其實，這也是不完全正確的說法，只是從側面反映出了，部分老師對現有職稱制度弊端的不滿意，比如，定編定員問題，一個學校的高階職稱編制是一定的，在沒有退休或調離的情況下，符合晉升職稱的老師們再多也沒有用，就是我們平時所說的一個蘿蔔一個坑。再比如，很多地方都有限制指標問題，一個學校或者一個鄉鎮，符合條件需要晉職的老師很多，但是指標卻少的可憐，反差巨大，等等情況形成了僧多粥少的不公平現象。因此，中小學老師職稱的完善與改革，任重而道遠。

教師職稱評聘制度，實行多年，可操作性、政策性，作為教師工資薪酬待遇，這一制度也在不斷最佳化，這是大的政策導向，應該不會取消的。而自然晉升，在有的省份已經開始試點，比如對鄉村教師滿30年，直接評高階職稱，可以說自然晉升，是現行教師職稱評聘制度的一個補充，也是對滿足條件的鄉村教師的政策鼓勵，鄉村津貼，等等，國家也在向鄉村教師傾斜，每年的特崗教師招聘，免費師範生直接入編，等等，都是對基礎教育的重視，穩定教師隊伍，是重教的體現，保障教師待遇。

十年樹木，百年樹人，基礎教育，關係著民族未來，國家的希望，全國一千多萬教師隊伍，特別是鄉村集鎮一線教師，可以實行自然晉升制度，體現對鄉村教師的特殊照顧，免除鄉村一線教師職稱評聘的材料準備，讓他們安心教學，讓孩子們健康成長，完成九年義務教育。

明確答覆：不會。

關於提到的自然晉升問題，我在此次修改意見稿中，沒有見到相關詞彙。職稱依然是要憑條件進行評審。

關於職稱評審新的變化，我倒覺得可以分享下，最大的變化有兩點：

第一，原來是必選項的論文，成為了7選3之中的可選項。這也就意味著，你即使沒有論文，其他幾項能達到其中三項，也是符合規定的。

第二，極大的增加了社團、競賽、第二課堂、成果、學校重要建設工作等實際工作的比例。但是，這裡面其實我覺得比原來難了。其實說起來，就是更加註重學生競賽、課題專案成果、教學能力比賽等獎勵，但是這些獎項可不是說說就能搞得到的，說實話比論文發表還難。

整體上新的職稱評審制度變化非常大，可以說是比原來增加了更多的內容，當然也更傾向於校內實際工作付出。不過，有一點，我覺得沒變的是，雖然論文成了之一的專案，但是一定還是少不了。畢竟最慘烈的還是校內Pk,畢竟跟其他比起來，論文還是相對容易搞到的。

總體來說，不用奢望自然晉升，即使將來自然晉升了，也會設定一定的條件，達到條件自然晉升，只想著靠年齡堆積，完成職稱提升，顯然不太現實。所以還是早點下功夫研究職稱評審制度，根據個人情況，儘快完善個人材料，這才是正道。

教師為了職稱，拉關係，走後門，送錢送色，評上了的多是領導，領導校長的親朋好友，或者一些哈趴狗，中層領導，他們評上了多是清閒好耍，沒有評上的就是普通教師，評不上不說，還一輩子勞碌命

教育職稱制度已經成為時代詬病 ，體現不了按勞分配，多勞多得原則，少數人撿便宜，多數人吃虧！況且教育不是工廠工人生產線，而是用情感去育人，因而職稱永遠無法表現出教育複雜性與情感的多樣性！這是那些假專家的仿製品，根本不懂教育的垃圾借用！取消職稱，才能讓教育迴歸本位，回到教書育人的正道上來！

上面的政策和導問是好的，公正公平的，那就看下面的實際操作者啦！否則，將會產生新的不公？自然晉升工資即靠級，加課時工資，加年終貢獻獎，簡單好操作，比什麼都公，不要人為的製造矛盾，不公！

中國的每一項改革都是一個龐大的系統工程，涉及到方方面面，需要經過很長時間的調研論證，看看是否可行，大家的說法不是沒有道理，也不是高層不明白。即使大家的提議得到所有人的支援，但是，經過論證行不通，也白搭。

題主提這個問題，讓人怎麼回答？畢竟不是預言家，總不能瞎猜。更不是決策者，我們要求取消就能取消的嗎？這是教育部說了算。現在去問部長，恐怕也無法給你一個明確時間表。

想得太美了！！！職稱不是人人到時間就能晉升的，有指標限制，有能力水平要求，不然怎麼叫職稱？！！職稱不是福利！！！低水平低能力之人把職稱與工資福利混為一潭，真是可笑，混淆視聽，博取同情，以為在農村工作30年就是莫大的功勞，培養了眾人才。

中國獨特教師職稱存在起因就是公立中小學體制內教工也要享受原來大學助教講師副教授教授的工資分級薪酬體系，國外公立中小學根本就沒有這種體系而是以業績獎金。私立中小學根本不評這東西。

現有的教師職稱評審制度，的確是弊大於利，需要改革。個人認為，可以借鑑會計職稱考試辦法。工資可以自然晉升，職稱不行，否則就失去了本意。至於職稱跟工資如何掛鉤，那就需要改革探索了。

領導優先。跟校長、中心校長關係好的都評上高職了。會巴結領導的，拉關係走後門的，請客送禮的，暗箱操作的統統優先評職稱。坑苦了沒人也沒錢，不會阿諛奉承的，做人正直的埋頭苦幹的一線老師啊，低頭拉車的、不抬頭看路的老師們

我覺得不會，原因有以下幾個方面。

第一、現在的職稱評審制度已經進行30多年了，儘管弊端重重，但是它存在即合理。職稱有很多的問題，人人怨聲載道，但是它畢竟也激勵很多老師為之努力奮鬥，起到了一定的作用。

第二、如果真的取消職稱評審，按照網上大家所說的按照年齡、工齡自然晉級，方法好是好，大家不用擔心職稱影響自己的收入。但是再認真思考：沒有了職稱，大家就沒有動力，在當今的工資改革中，學校不準亂髮福利，哪個再去做班主任？誰值日？大家都不要那一點點補貼。所以還是弊大於利。

第三、近幾年教育部門也意識到職稱的弊端，進行了全面的調整、改革，結果還是不盡人意。特別是指標的限制大大打擊了老師的工作積極性。

公務員就執行崗位，薪級並行，教師可接納改革。

評一個小高，要優質課證，課題，論文，優秀，支教經歷等。每一項背後真正實力的少，多數則是權錢交易。發一論文多錢,一優秀基本上是行政人員資格，各項均是。甚至等你知道訊息了，證已給別人了。這些人為條件，可取嗎?

教育本是自由度很高的，結果被這些條框綁架，怎能安心教書

不管取消不取消，已經到了放棄的時候了！不能挖坑把自己埋了。教師的評價完全被隨意化了，職稱也失去了正常的激勵功能，在當下，教師、職稱都被殘缺的制度綁架了，就像很多優秀的公務員被制度的漏洞送進了監獄一樣。

不能取消應該搞成教師的專有福利制度，評審條件，改變成，農村教師靠教齡晉級，城鎮學校或者先進學校以及教育教學改革的地區按照現在評審條件晉級。這樣就不損失教師利益了，各得其所。都有好處。