關公戰秦瓊啊。別覺得宋軍弱，隨著科技的進步，宋軍有唐軍沒有的各種大殺器弩機，後來甚至出現了火器。所以這種問題真的沒有什麼意義。

兩個不同時期的朝代，用穿越時空的戲說好玩可以，用幾百年後的標準來比較前幾年來的事，實在是不好比較。但是，從實事造英雄的角度看，唐勝出的可能性大。類比法看：

一是唐有從君到臣到民眾，一條心的信心和決心。

二是唐皇開明，知人善用，開創了一個又一個的盛世。

三是唐時文武迸發，將中華文明推向了一個新的里程碑！

四是唐皇大都長壽，有利改革分層推進，並取得實效。

沒打過，沒法比。硬要比的話，那就瞎說吧。唐與宋打，均屬漢人間作戰，當然，唐有胡人血統，單挑比宋勇猛。唐朝對比宋朝對軍隊更信任些，非文人掌兵。唐將領也比宋更優秀些。但宋火器有發展。

相比而言，唐善攻，宋善守。宋的軍事制度制約了軍隊的發展與軍力的提高。

這個問題，很有意思。

這是兩個不同時代的王朝，就算時間倒流，也是不可能放在一起打架了。蒙古人確實厲害，但是蒙古高原，遊牧民族歷來都是很厲害的。當年的匈奴，突厥，那都是馳騁中亞、西亞，甚至於歐洲，罕有對手的。只是他們沒有建立大一統的大帝國。

為什麼呢？同樣起源於蒙古高原，他們也打敗了中亞、西亞，東歐的軍隊，並且在東歐、裡海建立國家，一樣彪悍，為什麼匈奴、突厥卻沒有建立大汗國，而蒙古人卻可以？

原因很簡單，那就是強大的中原王朝，擠壓了他們成長的空間和時間，讓他們沒有機會做大做強。

匈奴崛起後，遇到了秦漢兩個開掛的中央王朝。大秦帝國蒙恬30萬大軍北征匈奴，匈奴人被打的滿地找牙，逃到漠北不敢南下放羊了。漢武帝時期開始，西漢、東漢幾百年的時間，都是不斷地發兵攻打匈奴，匈奴人最終在蒙古高原待不下去了，只得往西遷徙，或者投降歸附。

假如沒有強大的大秦帝國、大漢帝國的強大軍力打擊，讓匈奴人的實力，不斷受到削弱和抑制，匈奴人也將是蒙古高原，中亞、西亞的強大存在。

到了隋唐時期，突厥人又崛起了。但是突厥人很不幸，遇到了隋唐這兩個強大的中原王朝。大家不要以為，隋朝很差勁。隋朝打起仗來，也是不賴的，隋煬帝三徵匈奴人，也是怕得很。唐朝建立後，突厥人以為唐朝剛剛建立，可以欺負，結果被李唐大將李靖、李績幾次北征，也給打趴了，還俘虜了頡利可汗。

匈奴人、突厥人，曾經很強大，但是都在漢唐時期，剛剛冒起來，被中原王朝摁著打，直到給打殘了，也就沒有實力，建立一個疆域遼闊的帝國。

拿到了宋朝，就完全不同了。宋朝只能望洋興嘆，看著人家一步步做大。

我們來個假設，如果宋朝可以擊敗崛起的契丹，把契丹打殘，那麼契丹人也不可能建立一個如此強大的北方政權。北宋也就不會失一大片北方的重要領土，那麼北宋的實力，就會大增。如幽雲十六州，遼東，甘肅，河套，甚至於新疆。有這些廣闊的邊疆作為關防，北宋就能更加主動。而這些地方，是很好的戰馬養殖場，當地民族也很彪悍，便可以建立起自己的強大騎兵。

同樣的道理，只要契丹人沒有冒頭，女真人照樣也沒有機會崛起做大，蒙古人一樣沒有機會做大做強。

因為中原王朝會把他們壓的死死的，不可能讓他們發展到可以和中原王朝抗衡的地步。就是因為大宋朝立國以來，由於重文抑武，軍隊指揮不靈，戰鬥力差，打不過遼國，最多打個平手，沒辦法削弱遼國的國力，這才失去甘肅、河套、幽雲十六州、遼東等廣闊的地域。這些地域的丟失，更加的讓北宋朝出於不利的地位。

大宋國失去了國防的緩衝地帶，以及很多天險，加上自身實力不濟，只能被動挨打了。遼國可以做大，那麼別的少數民族照樣可以做大。

到了南宋，就更不用講了，只有淮河以南的地區，半壁江山而已。蒙古人拿下淮河以北後，加上蒙古高原，那疆土、人口，軍隊實力，早已超越南宋很多了。

大宋王朝，從一開始，就提供了廣闊的空間，漫長的幾百年時間，讓遊牧民去發展勢力，做大做強。彼強我弱，此消彼長，最終避免不了自己被打殘了。

從科技水平來看，畢竟多發展了幾百年，宋朝軍事科技還是領先唐朝的，尤其是各種遠端武器，什麼神臂弓，床子弩啊，宋代黑科技還是很多的。其次，宋朝面對的敵人和唐朝面對的敵人，也不是一個層次的。突厥和契丹相比，前者和漢朝面對的匈奴並無什麼大的提高，基本上是靠天吃飯，一場雪災，就把強盛一時、隋末所有中原割據政權的乾爹、一度兵臨渭水威脅長安的東突厥給整的七葷八素、倒地而亡。遊牧民族雖然在漢朝到唐朝這漫長的時間長進不大，唐朝之後，卻如同鯉躍龍門、鳳凰浴火般徹底進化了。在唐朝民族政策下，他們學到了中原的政權組織形式，契丹人不僅搞出了帝國這種高階東西，還學會了以華制華，還學會了南北兩院、一國兩制，漢人的儒生給遼國的皇帝講儒家經典，講到夷夏之辨，不敢講了。結果遼國的皇帝怎麼說的？“吾修文物，彬彬不異於中華”，你講你的，我又不是蠻夷，老子還有傳國玉璽呢（兒皇帝石敬瑭給遼國的假傳國玉璽，遼國以此大做文章），中華正統我還要和你大宋爭一爭呢。真是契丹科技，領先世界，令人眼花繚亂，宋朝面對遼國的戰績不如唐朝面對突厥那樣三下五除二輕鬆解決，而是鬥了個勢均力敵甚至一度略落下風也是可以理解的。

但是，重點是但是，冷兵器時代的科技差，並沒有熱兵器時代那樣決定性的作用——機槍出而無人海戰術，原子彈落而日本降，而秦始皇收天下之兵熔於咸陽，陳勝吳廣還不是揭竿而起？——冷兵器時代，決定性的武器並不是刀槍劍戟，而是馬。宋朝是丟失了中原政權傳統產馬地的，河西、朔方、幽燕這些地方，宋朝全都沒有控制住，而唐朝，騎兵是出了名的，李世民的玄甲騎，那就是傳奇般的存在。再者，對於中原漢族政權來說，決定性的武器，除了馬，還有一樣法寶——地利，也就是長城。宋朝沒有控制燕雲，整個河北門戶大開，只能靠修人工河多種樹來意圖阻止敵軍的騎兵，想想也是怪可憐的，而唐朝，基本的長城防線還是一直在手裡的。除此之外，那就是冶金技術，以及組織能力，這兩點，唐朝以後，中原對北方遊牧民族的優勢，已經被趕上了，談不上碾壓。哦，如果以唐宋來比較的話，還有一點就是士氣，唐朝民風彪悍，河西關中朔方河北中原都出精兵，宋朝的重文輕武是出了名的，北宋後期還能打仗的也就是西軍了。

按排名第一的答案的邏輯，如果武器科技能決定戰爭的勝利，如果敵人的組織形式進步了就能決定戰爭的勝利，那有些事情是解釋不通的。為什麼女真人幾乎以原始社會的姿態出現在東北，拿著簡陋的武器，就能在幾年內滅亡當時天下最大的兩個帝國呢？同樣一個契丹，控制了燕雲的後唐李存勖以長江以北半個天下的力量，就能打得耶律阿保機叫爸爸，而丟失了燕雲的宋太宗，以全天下的力量，太祖遺留的精銳之師，反而被打得坐驢車逃命。北宋無馬，王安石變法，為了養個馬累死累活，最後還養出一堆渣渣馬，根本不能和遊牧民族的戰馬相比，這個事情的解決還要感謝蒙古人，元朝在天下養馬，朱元璋能以南伐北，整出一支強悍的騎兵，還得多謝蒙古人。即便如此，明太祖也還是厲害，沒有地利，實打實的硬碰硬趕跑了蒙古人，我很佩服他。

綜上，以地利、尚武之風、戰馬等來看，唐朝的軍事實力應當是勝過宋朝的。

直接亮明答案，大唐完全可以血虐趙宋。

其實，個人覺得這個問題應該這麼問：當大唐遇到趙宋，大唐會有幾個滅宋的方式可供選擇？

一切顧左右而言他迴避問題的回答都是紙老虎。二者真打起來，如果是雙方野戰唐軍尚且未必能贏，如果再是唐軍攻宋軍守，唐軍會一定會輸的很慘。提問者既然用蒙古軍隊作為檢驗標尺，此處對應的宋軍自然是指南宋軍隊。如題，姑且以帝國初期最具戰鬥力的唐軍拿來說事吧。

先看蒙古滅宋的戰爭。事實上，蒙古滅宋也費勁了吃馬奶的力氣，先後經歷窩闊臺、蒙哥、忽必烈三位大汗的三個階段，整整歷時四十五年才滅掉南宋！戰爭期間不但熬死了窩闊臺，蒙哥還在釣魚城戰死，蒙古大軍受阻在襄陽前後長達三四十年，最後蒙軍透過阿拉伯兵器專家改進投石機，才拿下了無援兵、無糧草的孤城襄陽。這是什麼概念？說明正值軍事實力最高點的蒙古大軍，面對軍事低潮期（即將亡國）的南宋軍隊，並不佔絕對優勢。若非出現一批賣國的帶路黨和誤國的庸臣劣將，估計徹底滅掉南宋還需要更長時間。換做是唐軍來防禦，不要說末唐軍隊，就是初唐時期的唐軍估計也很難抵禦將近半個世紀之久。不信的話，還可以拿唐軍和突厥軍隊的戰例做個參照，突厥軍遇上蒙古軍會不會被秒殺？應該是的。

唐朝以天朝上國自居的心態導致唐軍具有攻擊性，比如前期的打突厥、打吐谷渾、徵高句麗等。不要說偏安的南宋，就算北宋也沒完成大一統，特別是趙光義被遼軍打怕後，宋朝產生了防禦立國的國家戰略和心理性格。這種情況下的宋軍往往在防禦的時候才能爆發驚人的戰鬥力。加之宋朝比唐朝晚了幾百年，火炮、火箭、突火槍等先進武器已經被裝備在主力部隊裡，這樣的武器一出現會不會直接打懵唐軍，特別是在守城的時候？可能性是很大的。同時，宋軍的軍食、軍需品以及後勤補給能力，都比幾百年前的唐軍有了質的提升，也都會很大程度提升戰鬥力。

任何時候都不要低估技術和時代落差帶來的實力對比，唐宋也是一樣。綜合來看，唐軍在宋軍面前可能不但討不到任何便宜，還可能會輸掉底褲。你信不信呢？

唐朝完爆宋朝！

首先並不是只有宋朝有錢，唐朝也是很有錢的！唐朝時中國氣候重回溫暖期，氣候溫暖溼潤，可耕地面積遠遠大於前代，糧食連年豐收，農業是一切的基礎，基礎打牢了，做什麼事都有底氣，而宋朝的工商業發達只能說明它捨本逐末，宋朝人普遍不尚武，貪圖享受就是工商業過於發達享樂主義盛行造成的後果。軍事上雖然唐宋之間有代差，但是還沒達到完全軋壓的地步。當時仍然是騎兵才是決定戰爭勝負的關鍵。後來事實也證明了，遼金的遊牧鐵騎依然能把裝備精良的宋朝軍隊打成狗。再次唐朝自從滅亡東突厥後就在周邊民族裡建立起了一種威信，重新確立完善了朝貢體系，唐朝皇帝對外可以以天可汗的名義調動屬國軍隊為其征戰，這一點是宋朝萬萬做不到的。唐朝軍隊是攻擊型的，一言不合就開打，而且即使戰敗也不會一蹶不振，恢復力驚人！在攻打吐蕃的時候經常遭遇陣亡十幾萬的慘烈損失，然而就這樣唐朝依然還能重新整出十幾萬大軍出來再戰。前期實行府兵制，兵農合一，士兵素質高，後期有藩鎮軍，神策軍，戰鬥力也不差。而宋朝的軍隊都是拿錢吃飯的職業兵，沒有唐朝軍隊那種家國一體的意識和視死如歸的氣概。如果不是有錢，宋朝早就完蛋了。

沒可比性。

幾十萬金兵，就滅了宋朝，它那什麼和唐比。

有人說宋朝科技先進了300年。

宋朝的科技相對遊牧的金朝先進何止八百年？不一樣是敗了。

古代冷兵器時代的科技發展，相對現代沒有可比性。一千年的發展差距也不大。

別說和唐比，就是和漢比，宋朝的總體軍事可見也沒有先進多少。

先進的那點玩意，完權可以憑藉戰略計謀抵消。

所以最後比拼的就是部隊的攻擊性，將軍是戰略。

論攻擊性，巔峰的唐軍，僅次於大秦。

論將領，唐朝有名的將軍，歷史多不勝數，宋朝有幾個？

宋打不過遼，遼是少數民族，然而少數民族強如突厥也被唐滅了，所以唐滅宋也不難，唐朝的大將衛國公李靖、陳國公侯君集、英國公徐世績、遼西郡公薛仁貴、臨洮郡公王忠嗣、汾陽王郭子儀、臨淮王李光弼、西平王李晟、南康王韋皋、涼國公李愬，這些人都是屠城滅國之人，還有的是救國平叛之人。宋朝大將岳飛,狄青,韓世忠,李繼隆,曹瑋,吳玠,曹彬,孟珙,劉錡,王堅朝，他們只是守城之將，不是開疆之臣，所以唐朝大打敗宋朝不是問題。

宋吊打唐，人口碾壓，經濟碾壓，科技碾壓，對手碾壓，遼金夏元是封建帝國比突厥部落強不知道多少倍，唐末國都六陷天子九逃比靖康恥辱太多。

個人認為是宋朝

從人口來說，唐朝5000萬，宋朝1萬萬宋朝人口基數多。

疆域來說，唐朝1200萬平方公里，宋朝400萬，唐朝基本上是宋朝的3倍。

軍隊方面，宋朝軍隊60萬，唐朝40萬，但是唐朝驍勇善戰，而宋朝喜歡和平，貌似兩個朝代差不多，但是有一個致命點：

那就是唐朝用的是冷兵器，宋朝是熱兵器，有毒氣彈，煙霧彈，各種槍炮，如果他們打起來，唐軍會因為武器吃大虧。

又有人會說唐朝幾十萬人擊敗幾百萬軍隊，可是歸根到底他們使用的都是冷兵器，遇到熱兵器就不一樣了。

經濟方面，宋朝經濟達到了中國曆代的頂峰，持久戰是一點問題都沒有的。

可能有人會說宋朝小，唐朝大，再加上唐朝愛打，唐朝很難輸。蒙古知道嗎？當時蒙古疆域達到了3000萬平方公里，別的國家一下被征服了，宋朝竟然有本事抵抗50多年，如果他軍事不強，能抵抗這麼久嗎？

所以說，如果他們打起來，我認為宋朝的贏面更大。

這還用假設，倆個王朝地執政政策不一樣，唐朝文武並重，看一下唐朝鼎盛時期地版圖，就可以知道唐軍地戰鬥力，而宋朝重文輕武，即便有幾個能力強的武將，基本上都死在內耗上了

這個問題很有創意，那就假設一下，宋朝北方接壤的不是遼國也不是金國，而是強大的唐朝。

唐朝疆域

宋朝疆域

人口：唐朝有5000萬，宋朝有1億人。

國土面積：唐朝1000萬平方公里，宋朝300萬平方公里。

軍隊：唐朝全盛時期府兵80萬，宋朝禁軍80萬。

皇帝：唐朝李世民、李治、李隆基，宋朝趙匡胤、趙光義、趙恆

由於宋朝採取的是守內虛外的政策，很難想象他去惹一個這麼大的國家。唐朝正好相反，他不會允許周邊存在一個這麼大的國家。所以，當兩國接壤的那一刻起，唐朝就整天在琢磨怎麼把宋朝滅掉。而宋朝想的是給錢，如果給10萬他還想打我，那就給20萬，沒有錢解決不了的事！

你看，兩國截然不同的思想決定唐朝已經在戰略上立於不敗之地！

再看戰術方面，唐朝以騎兵為主，即便步兵也有馬騎，步兵只有在作戰時才會下馬列陣，機動性遠超一般軍隊。宋朝一直缺馬，甚至連騎兵很多人都沒有馬騎，衝鋒的時候，騎兵不在馬上掉下來就很好了。

假如雙方發生戰爭，肯定是唐軍先發動攻擊，不得不說宋朝的重步兵還是很厲害的，所以唐軍難以一次將其擊潰，將會反覆多次攻擊，以便尋找宋軍弱點。而宋軍打退一次唐軍就會歡呼一次：耶，又打贏了！

當唐軍將宋軍銳氣消耗差不多的時候，就會全力攻擊，一舉擊潰宋軍。而宋軍步兵難以逃過唐騎的追殺，最終全軍覆沒。騎兵由於馬術不精，估計也跑不了幾個！

總結，宋軍永遠不能和唐軍比，無論是戰略還是戰術，這不在於武器的差距，而是國家氣質決定的。

宋朝軍容最鼎盛應該是太宗北伐時期，唐朝軍容最鼎盛應該是高宗滅高句麗時期，他們如果開戰，看選哪裡為主戰場，看誰先得洛陽，唐高宗時期長安就出現過糧慌，幾次就食洛陽～

如果按一般瞭解可能覺得唐朝更勝一籌，但實際情況應該是宋朝更強，唐雖鼎盛但生產力不及宋發達，人言宋朝羸弱，其實只是輕武將身份而已，以防止兵變，但戰鬥力還是很強滴！

這個不用說肯定是唐朝勝利。我們不說他是否鼎盛的問題。因為宋朝為什麼常常打敗仗？就是因為將軍沒有獨立性的，皇帝才是最大的將軍。將軍負責指揮打仗都是皇帝親自指揮的。你覺得哪個皇帝厲害到比名將還要厲害？而且將軍她是沒有獨立指揮權的，只要按照皇帝的部首就可以了，皇帝又不親臨戰場，他的作戰經驗怎麼比得上一線將軍。

宋朝打敗仗是沒有問題的，打敗仗的將軍一般情況下也不會受到很大的處罰，而唐朝則不同，唐朝原來也是李世民指揮作戰，但是後來基本上是派大將出去領兵作戰。將軍對士兵很熟悉，士兵也很認同這個將軍，所以他們會為他賣命，而宋朝是將軍不認識士兵，並不認同將軍，所以有好的將軍也沒有合適計程車兵。

最重要的是宋代與唐代武器沒有發生明顯的變革，如果唐代和明代的肯定打不過了，因為明代有火器了，光大炮就可以把你給轟得稀巴爛。所以最後得出結論宋代必敗。

宋朝從建立到滅亡，經濟文化自始自終處於鼎盛時期，若論軍事則立國之初是最強的，但都收復不了夏州和交州，一個演變成西夏，一個發展成今越南，後來喪失一半土地於金成為南宋，最終全境又滅於元，宋初都沒有唐後朝版圖大，不用說盛唐與北宋最強的初年交戰，就是唐後期曾削平藩鎮割據的唐憲宗李純，整個宋朝最強的兩個皇帝宋太祖趙匡胤和宋太宗趙匡義（光義）也不是他的對手，唐末藩鎮割據那麼嚴重，夏州和交州都是唐領土，而且是擁護中央的，不是割據區。交州公元905年始有割據政權，但名義上統治者曲承裕仍為唐朝節度使，這已是唐朝滅亡的前夜了，907年唐朝滅亡，末唐有些地方比初宋都強，何況跟盛唐比。

這二個朝代都有屬於自己的輝煌，名將如雲，對外作戰都取得過不錯的結果。

但宋朝一直以來給後人的感覺就是戰鬥力差，兩宋的末期都十分悲慘！相比之下，唐朝要好一點，畢竟唐朝取得了兩場關鍵性戰爭的勝利，一個是李靖滅突厥，另一個薛仁貴是滅高句麗。另外，高仙芝、郭子儀、李光弼也都是戰功赫赫。還有一個頗具傳奇色彩，就是王玄策，一人滅一國，有興趣可以搜尋一下。

不過唐朝的盛世期比較短，幾乎是由盛世急轉而下，沒有過渡期，導致中後期戰鬥力下降，對外戰爭也處於下風，長安屢被攻破。

要說巔峰期的唐宋之戰，我還是選唐吧，名將要厲害點。

唐朝鼎盛時期應該是，開元盛世的唐玄宗時期。國家繁榮超過了歷史上所有時期，文化，經濟，科技都有了巨大進步。但是繁榮的背後的巨大隱患，沒有得到唐玄宗的重視，藩鎮的軍事力量，己膨脹到中央政府無法控制的地步！內亂的隱憂己悄然逼進了，唐朝帝國這個龐然大物。唐玄宗的得意忘形，和沉醉女色的蔬於防範，終於導致了重創唐帝國統治危機的，安史之亂。自此唐帝國從鼎盛的顛峰，跌落下來，走向了衰敗。

黃袍加身無奈建立的大宋，雖平定了中原地區，但是對於北方的強鄰卻心有餘而力不足。宋帝國其實就整個中華版圖而言，只是區域性政權。只是因是漢族政權，被樹為正朔。而北方的遼和西夏都是相對強大的少數民族政權。它們雖然在文化，科技和農耕技術等方面比不上北宋。但是冷兵器時代的戰爭，少數民族有天然騎射基本技能，成為戰爭的優勢一方。而i宋帝國因國策是崇文抑武，文武兩道畸形發展，成為經濟上的巨人，軍事上的矮子。所以宋朝帝國會經常會因鄰居們的羨慕和嫉妒而受到威脅。宋朝的全盛時期應該是仁宗時期，這個時期國泰民安，鄰里也融恰，國內的矛盾也得到緩和。這個時期如果有戰爭也是抵抗戰爭，而非侵略戰爭。由於宋朝堅持崇文抑武的國策，被外族侵吞是早晚的事。金滅北宋，蒙古滅南宋都不是僥倖，是畸形的制度造成的。

唐朝全盛時期輸於內亂戰爭，宋朝全盛時期，雖無內亂，但也無力發動統一的戰爭。應該是這樣吧！