-
1 # 集賢院居士
-
2 # 張慶東字恕鳴文化原創
兩個不同時期的朝代,用穿越時空的戲說好玩可以,用幾百年後的標準來比較前幾年來的事,實在是不好比較。但是,從實事造英雄的角度看,唐勝出的可能性大。類比法看:
一是唐有從君到臣到民眾,一條心的信心和決心。
二是唐皇開明,知人善用,開創了一個又一個的盛世。
三是唐時文武迸發,將中華文明推向了一個新的里程碑!
四是唐皇大都長壽,有利改革分層推進,並取得實效。
-
3 # 有好奇心的老頑童
沒打過,沒法比。硬要比的話,那就瞎說吧。唐與宋打,均屬漢人間作戰,當然,唐有胡人血統,單挑比宋勇猛。唐朝對比宋朝對軍隊更信任些,非文人掌兵。唐將領也比宋更優秀些。但宋火器有發展。
相比而言,唐善攻,宋善守。宋的軍事制度制約了軍隊的發展與軍力的提高。
-
4 # 三生有畫
這個問題,很有意思。
這是兩個不同時代的王朝,就算時間倒流,也是不可能放在一起打架了。蒙古人確實厲害,但是蒙古高原,遊牧民族歷來都是很厲害的。當年的匈奴,突厥,那都是馳騁中亞、西亞,甚至於歐洲,罕有對手的。只是他們沒有建立大一統的大帝國。
為什麼呢?同樣起源於蒙古高原,他們也打敗了中亞、西亞,東歐的軍隊,並且在東歐、裡海建立國家,一樣彪悍,為什麼匈奴、突厥卻沒有建立大汗國,而蒙古人卻可以?
原因很簡單,那就是強大的中原王朝,擠壓了他們成長的空間和時間,讓他們沒有機會做大做強。
匈奴崛起後,遇到了秦漢兩個開掛的中央王朝。大秦帝國蒙恬30萬大軍北征匈奴,匈奴人被打的滿地找牙,逃到漠北不敢南下放羊了。漢武帝時期開始,西漢、東漢幾百年的時間,都是不斷地發兵攻打匈奴,匈奴人最終在蒙古高原待不下去了,只得往西遷徙,或者投降歸附。
假如沒有強大的大秦帝國、大漢帝國的強大軍力打擊,讓匈奴人的實力,不斷受到削弱和抑制,匈奴人也將是蒙古高原,中亞、西亞的強大存在。
到了隋唐時期,突厥人又崛起了。但是突厥人很不幸,遇到了隋唐這兩個強大的中原王朝。大家不要以為,隋朝很差勁。隋朝打起仗來,也是不賴的,隋煬帝三徵匈奴人,也是怕得很。唐朝建立後,突厥人以為唐朝剛剛建立,可以欺負,結果被李唐大將李靖、李績幾次北征,也給打趴了,還俘虜了頡利可汗。
匈奴人、突厥人,曾經很強大,但是都在漢唐時期,剛剛冒起來,被中原王朝摁著打,直到給打殘了,也就沒有實力,建立一個疆域遼闊的帝國。
拿到了宋朝,就完全不同了。宋朝只能望洋興嘆,看著人家一步步做大。
我們來個假設,如果宋朝可以擊敗崛起的契丹,把契丹打殘,那麼契丹人也不可能建立一個如此強大的北方政權。北宋也就不會失一大片北方的重要領土,那麼北宋的實力,就會大增。如幽雲十六州,遼東,甘肅,河套,甚至於新疆。有這些廣闊的邊疆作為關防,北宋就能更加主動。而這些地方,是很好的戰馬養殖場,當地民族也很彪悍,便可以建立起自己的強大騎兵。
同樣的道理,只要契丹人沒有冒頭,女真人照樣也沒有機會崛起做大,蒙古人一樣沒有機會做大做強。
因為中原王朝會把他們壓的死死的,不可能讓他們發展到可以和中原王朝抗衡的地步。就是因為大宋朝立國以來,由於重文抑武,軍隊指揮不靈,戰鬥力差,打不過遼國,最多打個平手,沒辦法削弱遼國的國力,這才失去甘肅、河套、幽雲十六州、遼東等廣闊的地域。這些地域的丟失,更加的讓北宋朝出於不利的地位。
大宋國失去了國防的緩衝地帶,以及很多天險,加上自身實力不濟,只能被動挨打了。遼國可以做大,那麼別的少數民族照樣可以做大。
到了南宋,就更不用講了,只有淮河以南的地區,半壁江山而已。蒙古人拿下淮河以北後,加上蒙古高原,那疆土、人口,軍隊實力,早已超越南宋很多了。
大宋王朝,從一開始,就提供了廣闊的空間,漫長的幾百年時間,讓遊牧民去發展勢力,做大做強。彼強我弱,此消彼長,最終避免不了自己被打殘了。
-
5 # 槓精皇上
從科技水平來看,畢竟多發展了幾百年,宋朝軍事科技還是領先唐朝的,尤其是各種遠端武器,什麼神臂弓,床子弩啊,宋代黑科技還是很多的。其次,宋朝面對的敵人和唐朝面對的敵人,也不是一個層次的。突厥和契丹相比,前者和漢朝面對的匈奴並無什麼大的提高,基本上是靠天吃飯,一場雪災,就把強盛一時、隋末所有中原割據政權的乾爹、一度兵臨渭水威脅長安的東突厥給整的七葷八素、倒地而亡。遊牧民族雖然在漢朝到唐朝這漫長的時間長進不大,唐朝之後,卻如同鯉躍龍門、鳳凰浴火般徹底進化了。在唐朝民族政策下,他們學到了中原的政權組織形式,契丹人不僅搞出了帝國這種高階東西,還學會了以華制華,還學會了南北兩院、一國兩制,漢人的儒生給遼國的皇帝講儒家經典,講到夷夏之辨,不敢講了。結果遼國的皇帝怎麼說的?“吾修文物,彬彬不異於中華”,你講你的,我又不是蠻夷,老子還有傳國玉璽呢(兒皇帝石敬瑭給遼國的假傳國玉璽,遼國以此大做文章),中華正統我還要和你大宋爭一爭呢。真是契丹科技,領先世界,令人眼花繚亂,宋朝面對遼國的戰績不如唐朝面對突厥那樣三下五除二輕鬆解決,而是鬥了個勢均力敵甚至一度略落下風也是可以理解的。
但是,重點是但是,冷兵器時代的科技差,並沒有熱兵器時代那樣決定性的作用——機槍出而無人海戰術,原子彈落而日本降,而秦始皇收天下之兵熔於咸陽,陳勝吳廣還不是揭竿而起?——冷兵器時代,決定性的武器並不是刀槍劍戟,而是馬。宋朝是丟失了中原政權傳統產馬地的,河西、朔方、幽燕這些地方,宋朝全都沒有控制住,而唐朝,騎兵是出了名的,李世民的玄甲騎,那就是傳奇般的存在。再者,對於中原漢族政權來說,決定性的武器,除了馬,還有一樣法寶——地利,也就是長城。宋朝沒有控制燕雲,整個河北門戶大開,只能靠修人工河多種樹來意圖阻止敵軍的騎兵,想想也是怪可憐的,而唐朝,基本的長城防線還是一直在手裡的。除此之外,那就是冶金技術,以及組織能力,這兩點,唐朝以後,中原對北方遊牧民族的優勢,已經被趕上了,談不上碾壓。哦,如果以唐宋來比較的話,還有一點就是士氣,唐朝民風彪悍,河西關中朔方河北中原都出精兵,宋朝的重文輕武是出了名的,北宋後期還能打仗的也就是西軍了。
按排名第一的答案的邏輯,如果武器科技能決定戰爭的勝利,如果敵人的組織形式進步了就能決定戰爭的勝利,那有些事情是解釋不通的。為什麼女真人幾乎以原始社會的姿態出現在東北,拿著簡陋的武器,就能在幾年內滅亡當時天下最大的兩個帝國呢?同樣一個契丹,控制了燕雲的後唐李存勖以長江以北半個天下的力量,就能打得耶律阿保機叫爸爸,而丟失了燕雲的宋太宗,以全天下的力量,太祖遺留的精銳之師,反而被打得坐驢車逃命。北宋無馬,王安石變法,為了養個馬累死累活,最後還養出一堆渣渣馬,根本不能和遊牧民族的戰馬相比,這個事情的解決還要感謝蒙古人,元朝在天下養馬,朱元璋能以南伐北,整出一支強悍的騎兵,還得多謝蒙古人。即便如此,明太祖也還是厲害,沒有地利,實打實的硬碰硬趕跑了蒙古人,我很佩服他。
綜上,以地利、尚武之風、戰馬等來看,唐朝的軍事實力應當是勝過宋朝的。
-
6 # 惟願盛世大中華
直接亮明答案,大唐完全可以血虐趙宋。
其實,個人覺得這個問題應該這麼問:當大唐遇到趙宋,大唐會有幾個滅宋的方式可供選擇?
-
7 # 司馬砸光
一切顧左右而言他迴避問題的回答都是紙老虎。二者真打起來,如果是雙方野戰唐軍尚且未必能贏,如果再是唐軍攻宋軍守,唐軍會一定會輸的很慘。提問者既然用蒙古軍隊作為檢驗標尺,此處對應的宋軍自然是指南宋軍隊。如題,姑且以帝國初期最具戰鬥力的唐軍拿來說事吧。
先看蒙古滅宋的戰爭。事實上,蒙古滅宋也費勁了吃馬奶的力氣,先後經歷窩闊臺、蒙哥、忽必烈三位大汗的三個階段,整整歷時四十五年才滅掉南宋!戰爭期間不但熬死了窩闊臺,蒙哥還在釣魚城戰死,蒙古大軍受阻在襄陽前後長達三四十年,最後蒙軍透過阿拉伯兵器專家改進投石機,才拿下了無援兵、無糧草的孤城襄陽。這是什麼概念?說明正值軍事實力最高點的蒙古大軍,面對軍事低潮期(即將亡國)的南宋軍隊,並不佔絕對優勢。若非出現一批賣國的帶路黨和誤國的庸臣劣將,估計徹底滅掉南宋還需要更長時間。換做是唐軍來防禦,不要說末唐軍隊,就是初唐時期的唐軍估計也很難抵禦將近半個世紀之久。不信的話,還可以拿唐軍和突厥軍隊的戰例做個參照,突厥軍遇上蒙古軍會不會被秒殺?應該是的。
唐朝以天朝上國自居的心態導致唐軍具有攻擊性,比如前期的打突厥、打吐谷渾、徵高句麗等。不要說偏安的南宋,就算北宋也沒完成大一統,特別是趙光義被遼軍打怕後,宋朝產生了防禦立國的國家戰略和心理性格。這種情況下的宋軍往往在防禦的時候才能爆發驚人的戰鬥力。加之宋朝比唐朝晚了幾百年,火炮、火箭、突火槍等先進武器已經被裝備在主力部隊裡,這樣的武器一出現會不會直接打懵唐軍,特別是在守城的時候?可能性是很大的。同時,宋軍的軍食、軍需品以及後勤補給能力,都比幾百年前的唐軍有了質的提升,也都會很大程度提升戰鬥力。
任何時候都不要低估技術和時代落差帶來的實力對比,唐宋也是一樣。綜合來看,唐軍在宋軍面前可能不但討不到任何便宜,還可能會輸掉底褲。你信不信呢?
-
8 # 黑暗李志詩
唐朝完爆宋朝!
首先並不是只有宋朝有錢,唐朝也是很有錢的!唐朝時中國氣候重回溫暖期,氣候溫暖溼潤,可耕地面積遠遠大於前代,糧食連年豐收,農業是一切的基礎,基礎打牢了,做什麼事都有底氣,而宋朝的工商業發達只能說明它捨本逐末,宋朝人普遍不尚武,貪圖享受就是工商業過於發達享樂主義盛行造成的後果。軍事上雖然唐宋之間有代差,但是還沒達到完全軋壓的地步。當時仍然是騎兵才是決定戰爭勝負的關鍵。後來事實也證明了,遼金的遊牧鐵騎依然能把裝備精良的宋朝軍隊打成狗。再次唐朝自從滅亡東突厥後就在周邊民族裡建立起了一種威信,重新確立完善了朝貢體系,唐朝皇帝對外可以以天可汗的名義調動屬國軍隊為其征戰,這一點是宋朝萬萬做不到的。唐朝軍隊是攻擊型的,一言不合就開打,而且即使戰敗也不會一蹶不振,恢復力驚人!在攻打吐蕃的時候經常遭遇陣亡十幾萬的慘烈損失,然而就這樣唐朝依然還能重新整出十幾萬大軍出來再戰。前期實行府兵制,兵農合一,士兵素質高,後期有藩鎮軍,神策軍,戰鬥力也不差。而宋朝的軍隊都是拿錢吃飯的職業兵,沒有唐朝軍隊那種家國一體的意識和視死如歸的氣概。如果不是有錢,宋朝早就完蛋了。
-
9 # 狂言無忌心自清
沒可比性。
幾十萬金兵,就滅了宋朝,它那什麼和唐比。
有人說宋朝科技先進了300年。
宋朝的科技相對遊牧的金朝先進何止八百年?不一樣是敗了。
古代冷兵器時代的科技發展,相對現代沒有可比性。一千年的發展差距也不大。
別說和唐比,就是和漢比,宋朝的總體軍事可見也沒有先進多少。
先進的那點玩意,完權可以憑藉戰略計謀抵消。
所以最後比拼的就是部隊的攻擊性,將軍是戰略。
論攻擊性,巔峰的唐軍,僅次於大秦。
論將領,唐朝有名的將軍,歷史多不勝數,宋朝有幾個?
-
10 # 銀花舞滿天
宋打不過遼,遼是少數民族,然而少數民族強如突厥也被唐滅了,所以唐滅宋也不難,唐朝的大將衛國公李靖、陳國公侯君集、英國公徐世績、遼西郡公薛仁貴、臨洮郡公王忠嗣、汾陽王郭子儀、臨淮王李光弼、西平王李晟、南康王韋皋、涼國公李愬,這些人都是屠城滅國之人,還有的是救國平叛之人。宋朝大將岳飛,狄青,韓世忠,李繼隆,曹瑋,吳玠,曹彬,孟珙,劉錡,王堅朝,他們只是守城之將,不是開疆之臣,所以唐朝大打敗宋朝不是問題。
-
11 # 五極寒梅
宋吊打唐,人口碾壓,經濟碾壓,科技碾壓,對手碾壓,遼金夏元是封建帝國比突厥部落強不知道多少倍,唐末國都六陷天子九逃比靖康恥辱太多。
-
12 # earfsqqr
個人認為是宋朝
從人口來說,唐朝5000萬,宋朝1萬萬宋朝人口基數多。
疆域來說,唐朝1200萬平方公里,宋朝400萬,唐朝基本上是宋朝的3倍。
軍隊方面,宋朝軍隊60萬,唐朝40萬,但是唐朝驍勇善戰,而宋朝喜歡和平,貌似兩個朝代差不多,但是有一個致命點:
那就是唐朝用的是冷兵器,宋朝是熱兵器,有毒氣彈,煙霧彈,各種槍炮,如果他們打起來,唐軍會因為武器吃大虧。
又有人會說唐朝幾十萬人擊敗幾百萬軍隊,可是歸根到底他們使用的都是冷兵器,遇到熱兵器就不一樣了。
經濟方面,宋朝經濟達到了中國曆代的頂峰,持久戰是一點問題都沒有的。
可能有人會說宋朝小,唐朝大,再加上唐朝愛打,唐朝很難輸。蒙古知道嗎?當時蒙古疆域達到了3000萬平方公里,別的國家一下被征服了,宋朝竟然有本事抵抗50多年,如果他軍事不強,能抵抗這麼久嗎?
所以說,如果他們打起來,我認為宋朝的贏面更大。
-
13 # 孤帆遠影碧空盡19
這還用假設,倆個王朝地執政政策不一樣,唐朝文武並重,看一下唐朝鼎盛時期地版圖,就可以知道唐軍地戰鬥力,而宋朝重文輕武,即便有幾個能力強的武將,基本上都死在內耗上了
-
14 # 歷史風暴
這個問題很有創意,那就假設一下,宋朝北方接壤的不是遼國也不是金國,而是強大的唐朝。
唐朝疆域
宋朝疆域
人口:唐朝有5000萬,宋朝有1億人。
國土面積:唐朝1000萬平方公里,宋朝300萬平方公里。
軍隊:唐朝全盛時期府兵80萬,宋朝禁軍80萬。
皇帝:唐朝李世民、李治、李隆基,宋朝趙匡胤、趙光義、趙恆
由於宋朝採取的是守內虛外的政策,很難想象他去惹一個這麼大的國家。唐朝正好相反,他不會允許周邊存在一個這麼大的國家。所以,當兩國接壤的那一刻起,唐朝就整天在琢磨怎麼把宋朝滅掉。而宋朝想的是給錢,如果給10萬他還想打我,那就給20萬,沒有錢解決不了的事!
你看,兩國截然不同的思想決定唐朝已經在戰略上立於不敗之地!
再看戰術方面,唐朝以騎兵為主,即便步兵也有馬騎,步兵只有在作戰時才會下馬列陣,機動性遠超一般軍隊。宋朝一直缺馬,甚至連騎兵很多人都沒有馬騎,衝鋒的時候,騎兵不在馬上掉下來就很好了。
假如雙方發生戰爭,肯定是唐軍先發動攻擊,不得不說宋朝的重步兵還是很厲害的,所以唐軍難以一次將其擊潰,將會反覆多次攻擊,以便尋找宋軍弱點。而宋軍打退一次唐軍就會歡呼一次:耶,又打贏了!
當唐軍將宋軍銳氣消耗差不多的時候,就會全力攻擊,一舉擊潰宋軍。而宋軍步兵難以逃過唐騎的追殺,最終全軍覆沒。騎兵由於馬術不精,估計也跑不了幾個!
總結,宋軍永遠不能和唐軍比,無論是戰略還是戰術,這不在於武器的差距,而是國家氣質決定的。
-
15 # 思雨夢君笑
宋朝軍容最鼎盛應該是太宗北伐時期,唐朝軍容最鼎盛應該是高宗滅高句麗時期,他們如果開戰,看選哪裡為主戰場,看誰先得洛陽,唐高宗時期長安就出現過糧慌,幾次就食洛陽~
-
16 # 文史燴
如果按一般瞭解可能覺得唐朝更勝一籌,但實際情況應該是宋朝更強,唐雖鼎盛但生產力不及宋發達,人言宋朝羸弱,其實只是輕武將身份而已,以防止兵變,但戰鬥力還是很強滴!
-
17 # 知常容三國
這個不用說肯定是唐朝勝利。我們不說他是否鼎盛的問題。因為宋朝為什麼常常打敗仗?就是因為將軍沒有獨立性的,皇帝才是最大的將軍。將軍負責指揮打仗都是皇帝親自指揮的。你覺得哪個皇帝厲害到比名將還要厲害?而且將軍她是沒有獨立指揮權的,只要按照皇帝的部首就可以了,皇帝又不親臨戰場,他的作戰經驗怎麼比得上一線將軍。
宋朝打敗仗是沒有問題的,打敗仗的將軍一般情況下也不會受到很大的處罰,而唐朝則不同,唐朝原來也是李世民指揮作戰,但是後來基本上是派大將出去領兵作戰。將軍對士兵很熟悉,士兵也很認同這個將軍,所以他們會為他賣命,而宋朝是將軍不認識士兵,並不認同將軍,所以有好的將軍也沒有合適計程車兵。
最重要的是宋代與唐代武器沒有發生明顯的變革,如果唐代和明代的肯定打不過了,因為明代有火器了,光大炮就可以把你給轟得稀巴爛。所以最後得出結論宋代必敗。
-
18 # 漢宣清乾麗水
宋朝從建立到滅亡,經濟文化自始自終處於鼎盛時期,若論軍事則立國之初是最強的,但都收復不了夏州和交州,一個演變成西夏,一個發展成今越南,後來喪失一半土地於金成為南宋,最終全境又滅於元,宋初都沒有唐後朝版圖大,不用說盛唐與北宋最強的初年交戰,就是唐後期曾削平藩鎮割據的唐憲宗李純,整個宋朝最強的兩個皇帝宋太祖趙匡胤和宋太宗趙匡義(光義)也不是他的對手,唐末藩鎮割據那麼嚴重,夏州和交州都是唐領土,而且是擁護中央的,不是割據區。交州公元905年始有割據政權,但名義上統治者曲承裕仍為唐朝節度使,這已是唐朝滅亡的前夜了,907年唐朝滅亡,末唐有些地方比初宋都強,何況跟盛唐比。
-
19 # 紅黑聖西羅
這二個朝代都有屬於自己的輝煌,名將如雲,對外作戰都取得過不錯的結果。
但宋朝一直以來給後人的感覺就是戰鬥力差,兩宋的末期都十分悲慘!相比之下,唐朝要好一點,畢竟唐朝取得了兩場關鍵性戰爭的勝利,一個是李靖滅突厥,另一個薛仁貴是滅高句麗。另外,高仙芝、郭子儀、李光弼也都是戰功赫赫。還有一個頗具傳奇色彩,就是王玄策,一人滅一國,有興趣可以搜尋一下。
不過唐朝的盛世期比較短,幾乎是由盛世急轉而下,沒有過渡期,導致中後期戰鬥力下降,對外戰爭也處於下風,長安屢被攻破。
要說巔峰期的唐宋之戰,我還是選唐吧,名將要厲害點。
-
20 # 坐看雨收雲散
唐朝鼎盛時期應該是,開元盛世的唐玄宗時期。國家繁榮超過了歷史上所有時期,文化,經濟,科技都有了巨大進步。但是繁榮的背後的巨大隱患,沒有得到唐玄宗的重視,藩鎮的軍事力量,己膨脹到中央政府無法控制的地步!內亂的隱憂己悄然逼進了,唐朝帝國這個龐然大物。唐玄宗的得意忘形,和沉醉女色的蔬於防範,終於導致了重創唐帝國統治危機的,安史之亂。自此唐帝國從鼎盛的顛峰,跌落下來,走向了衰敗。
黃袍加身無奈建立的大宋,雖平定了中原地區,但是對於北方的強鄰卻心有餘而力不足。宋帝國其實就整個中華版圖而言,只是區域性政權。只是因是漢族政權,被樹為正朔。而北方的遼和西夏都是相對強大的少數民族政權。它們雖然在文化,科技和農耕技術等方面比不上北宋。但是冷兵器時代的戰爭,少數民族有天然騎射基本技能,成為戰爭的優勢一方。而i宋帝國因國策是崇文抑武,文武兩道畸形發展,成為經濟上的巨人,軍事上的矮子。所以宋朝帝國會經常會因鄰居們的羨慕和嫉妒而受到威脅。宋朝的全盛時期應該是仁宗時期,這個時期國泰民安,鄰里也融恰,國內的矛盾也得到緩和。這個時期如果有戰爭也是抵抗戰爭,而非侵略戰爭。由於宋朝堅持崇文抑武的國策,被外族侵吞是早晚的事。金滅北宋,蒙古滅南宋都不是僥倖,是畸形的制度造成的。
唐朝全盛時期輸於內亂戰爭,宋朝全盛時期,雖無內亂,但也無力發動統一的戰爭。應該是這樣吧!
回覆列表
關公戰秦瓊啊。別覺得宋軍弱,隨著科技的進步,宋軍有唐軍沒有的各種大殺器弩機,後來甚至出現了火器。所以這種問題真的沒有什麼意義。