覺得“實事求是”是說起來最簡單，可做起來又最難的事……！這種原則的特點就是引導你在作為的同時，以尊重客觀事實，自然法則為基礎，隨時都準備做或去做自我否定，調整……以達到在作為的同時最大化地減少“熵增”……！

三者的實事求是，便是如實觀照。實事就是一個現象，求是為認知。劉冰，葉小明，馮世傑，林雨峰，九哥還有那個一出場就自殺的人（忘名字了）。都是基於同一實事但求的是就不同。以前流行一大閘蟹綁繩子的段子。繩子是事實但在不同“”場”域內其求是的價值結果不同。丁元英，宋一坤，葉子農三個人自身學識足以決定求是的維度和高度。但其高度並不能保證其行事就可成功，他們的成功更得益於其學識而結識的圈子，給予他們的支撐。人有人的實事求是，螻蟻有螻蟻的實事求是。實事求是不難，難得是你能否如實觀照。人總是求活出明白，層次，境界。這些於你沒什麼用處，你只需要知道你腳多大碼，別穿大鞋也不穿小鞋即可。

實事求是這件事不論對誰都是很難的事，這個詞語對人們的做事要求極高，首先實事就是了解事情的全貌，不然你做不到實事，求是就是根據事情的起因和對結果的準確預判作出正確的應對措施，那麼對事情的瞭解在現實中有多少能夠做到全面瞭解？就是全面瞭解了，又有幾個人能夠作出正確預判？實事求是是分析事物的精髓，任何一個科研人員在進行科研時，所要做的就是還原事情本來面目，找出答案，作出正確的解決方法。

宋一坤，參禪求道

丁元英，是悟道，

葉子農，是施道，

這三者，雖然都是實事求是，但是境界不同

我覺得對這個問題最好的詮釋就是《道德經》開篇之作的兩句話：道可道也，非恆道也；名可名也，非恆名也。

什麼是道？天道是道，人道是道，一個成功的大企業的成功的經驗是道，一個人成功的經驗也是道，這些都是道，但！這些都是別人的道。我們只可以觀，可以揣摩，可以吸取其中的奧秘。

但這些對我們自己有用嗎？確切地說，有用！因為一個人的經歷和活法也就只是一個人的，要想統統弄明白十萬八千種，人的一生恐怕不夠。所以，就需要看別人的道，瞭解別人的道，洞悉別人的道其中的細微的妙處。透過別人的道來感悟自己的道，這個是什麼？這個就是實事求是。

先上答案：他們說的實事求是主要是指客觀規律。

以《天道》中的丁元英為例，他一直在強調文化屬性，弱勢文化中的人，都屬於主體意識沒有覺醒，被傳統觀念束縛，所信奉的都是等靠要的思想，得救之道是期望有個救世主，而偏偏置客觀規律於不顧，客觀規律就是道，道才是救世主。所以當林雨鋒去質問他，殺富濟貧真能實現嗎？他說，不能，殺富富不去，扶貧貧不離，終歸結底，要靠自己。殺富濟貧的計劃，可以脫貧，但不能致富，終歸結底，這個計劃就是個現實版的灰姑娘，不過是向樂聖公司化點緣。言下之意，殺富濟貧，不過是為了滿足芮小丹所想要的神話禮物，既已緣起，不也就隨緣就勢。（參看@貓哥2019 《覆盤電視劇天道中丁元英殺富濟貧計劃的心路歷程》一文）

丁元英、宋一昆等人的哲學裡面，多少都有點達爾文的進化論影子，這種精英主義式的強勢文化論可以讓他們自己活得遊刃有餘，能夠很冰冷鋒利的看到現實世界的罅隙，並很會利用這種縫隙為自己套利變現。他們質疑一切良善的動機，既無濟世之心，也無入佛門之念。於世間，於眾生，他們看得很透，唯一惶恐的是那顆心如何安放？

普通人的務實很簡單，就是賺錢，吃好穿好住好，一切都追求好的。

高人的務實太難了，見路不走，實事求是，是對各種條件的綜合判斷，是及時的行動。這是知識閱歷經驗的積累，是對哲學社會學經濟學的綜合研究。

事實求是這句話並不正確！為什麼？凡實事皆過去式，以過去的東西去推未來，推真理！能正確的推出麼？難！用這句話去指導人生，人難有成就！指導社會發展，怕不盡人意！求是乃死生也！縱觀人類五千年有幾人明白，凡人都是意會，十萬八千里！

實事求是確實是一種境界！“實事求是包括了“道與術”的完整整體，“術”是可求的，而“道”則不可求，或者求“道”的過程必定是一個鳳凰涅槃重生”的過程！沒有這個過程，“道”的轉變幾乎不可能！葉曉明看了一眼掉下去了，劉冰走上了不歸路都在自己認可的境界劃上了句號！而丁元英，芮小丹，肖雅文，歐陽雪 陳世杰的“道” ，具備了人最起碼的良知，也得到各自可觀的歸屬。“實事求是”至以難是因為“實事求是”的“術”的內容並不難，可求可追溯。市場經濟有市場經濟規律制約，掌握市場規律是可求的。難得是“資源是否公平”？可調整可變因素得難！管理階公權力階層有各種制度規範，有法律約束。良知就是貫徹法律法規和制度規矩。難嗎？還是難在權力人的道德境界！難在一旦選擇了道德，其執行法律法規規矩的自覺力就一定受“道德”的約束。難在“知其對錯而特意而為之”！“道”則因世界觀不同而難！難得是世界觀不可求。“實事求是”歸屬與“道”的範疇絕對正確！無私才能無畏！這就是“道”所應具備的境界！

關於境界這個詞語，在《天幕紅塵》中葉子農有段很經典的解釋，“境界是一個表達狀態的區間，兩邊為界，界內為境，不可能揣著這邊扔了那邊，是本一的。如果不賦予它具體的內容，這個表達工具本身沒有任何意義。”

“實事求是”單純從字面意思來解釋很簡單，但是究竟是怎樣的境界卻是很難描述，我們可以從小說中的一些具體事件來對照思考，這樣對我們理解“實事求是”更有啟發意義：

在小說《遙遠的救世主》中，丁元英前後對待女人的態度發生了具體的反差變，我們來看具體的變化過程和原因：

1、我無意摧殘女人，也不想被女人摧殘

透過一段短暫的婚姻經歷後，丁元英意識到自己無法適應普通人的家庭生活，包括他的價值觀與世俗文化的格格不入，包括他無法滿足女人的對男人的那些期盼要求，所以丁元英認為，“女人是形式邏輯的典範，是辯證邏輯的障礙，我無意摧殘女人，也不想被女人摧殘。”

從女人的角度，他的前妻這樣評價：“他永遠都不會跟你吵架，他的每一個毛孔裡都滲透著對世俗文化的居高臨下的包容，包容到不屑於跟你講道理，包容到讓你自己覺得低俗、自卑，當你快要憋死、快要瘋掉的時候，你能想到的就只有一個字，逃！”

肖亞文這樣評價丁元英：“不管他怎麼尊重女士，都掩不住骨子裡害怕女人，害怕就是鄙視，就是唯女子與小人難養。站在女人的角度，丁元英並不招女人喜歡，不實惠，沒有女人想要的那些東西。”

所以面對芮小丹不斷的示愛，丁元英本能的選擇逃避，但是骨子裡丁元英很是尊敬這位擁有獨立人格的女人，丁元英評價芮小丹“你讓我用靈魂而不是文字去理解女人的聖潔”。

2、沒招沒術的感情，就該是造物主給的那顆心

而當芮小丹在抓捕王陽明時，自己差點被王陽明開槍打死，這種劫後餘生的內心衝擊，想到一旦死後再也見不到丁元英的心痛，芮小丹打通了丁元英的電話，當得知芮小丹就在剛才差點被打死時，丁元英內心對女人的防線徹底崩塌，一種對這個女人本能的不自覺的尊敬，對愛和生命的敬畏。後來丁元英回答芮小丹“為什麼改注意了”時說到，“有招有術的感情，招術裡是什麼不去論它了。沒招沒術的感情，剩下的該是什麼？就該是造物主給的那顆心了。”

後來，丁元英跟韓楚風在五臺山談起這個轉變時，丁元英說：“佛說看山是山、看水是水，我只是依佛法如實觀照，看摩登女郎是摩登女郎，看紅顏知己是紅顏知己。”

對待感情，丁元英的選擇始終是遵從本心，可以理解為一種“事實就是”的境界。而比丁元英境界更高的當屬芮小丹，“即便是地獄，我也得嚐嚐地獄是什麼滋味。”

雖然這不是一部單純的愛情故事，但是我覺得他們的愛情與“羅密歐與朱麗葉”、“梁山伯與祝英臺”不相上下。

丁元英的父親因腦溢血昏迷不醒，即使醒來也將會是植物人，丁元英下意識的問醫生，“我怎麼做才能讓我父親死？”第一次看到這裡的時候，我無比震驚。

丁元英認為父母這個問題講責任就錯了，說孝順加個美德就更錯了，那應該是血緣關係的本來，本該如此。丁元英認為，讓老父親有尊嚴的離開比承受巨大痛苦而無意識的活著更重要；如果只是為了自己的孝順口碑，而讓老父親像個植物人一樣痛苦的活著，自己就真不是個東西了。

再看一個非常經典的男女之間的問題，“如果我跟你媽同時掉進了水裡，你會先救誰？”這是話題的裡面有個隱藏的潛意識，實際上是在問“面對親情和愛情衝突時，你會優先選擇哪一個？”，這就是相當於在物理背景條件選擇感情問題，這本身就是違背“事實就是”的客觀規律。簡單來看，按照物理條件下，誰離得近救活誰的機率更高；如果你的個人游泳能力強，你可以同時選擇救兩個；如果有一個人會游泳，你從客觀規律上來講優先救另外一個。

感情世界裡面，因為情感的複雜性往往讓我們迷失了“實事求是”的判斷標準，更不用提境界問題了。但是感情裡面講“實事求是”卻是我們大部人都無法接受和理解的，這就是“實事求是”真正難以做到的根本原因。

在《天幕紅塵》中葉子農跟九哥有個關於面的對話：

九哥說，“手擀麵比機器面好吃”；

葉子農回覆到，“那我給你做一個，你看看好不好吃”；

九哥說，“你這不是抬槓嗎？”；

葉子農說：“這不是抬槓，你不能說我的手就不是手。說手擀麵比機器面好吃，是由經驗歸納出的教條，不為錯，也很管用，用來判斷面條很方便，但是我們說它有漏。實相是什麼呢？是軟硬度，是薄厚寬窄，是給麵糰做功的方式和方向，是面的結構……總之只要你滿足了好吃的麵條所要求的那些條件，不管你是用機器的方式還是用人工的方式，它都出那個結果。”

就這樣一個對話激發了九哥的靈感，久哥按照“見路不走”的指導思想，打破了傳統的麵館的經營思路，他透過嚴格的資料和標準來來做到麵條的才有了後來的“久哥槓子面”連鎖餐飲品牌。

人最難做到的是實事求是，妄念、貪念、雜念一大堆，就算想實事求是，你也不知道怎樣實事求是。

《遙遠的救世主》中丁元英說，“神即道，道法自然”，大多數人肯定聽不懂，更無從下手；所以在《天幕紅塵》中作者換了一個說法，就是葉子農一直說的——“見路不走”。

見路不走是實事求是的通俗版，是提醒你不要唯經驗、教條，要走因果、走條件的可能。

見路不走是讓你解放思想，不要怕跟別人不一樣，因為很多人一看到跟別人不一樣就覺得不正常了，心裡不踏實。也不要怕跟別人一樣，因為也有很多人是生怕跟別人一樣顯不出自己高了。

見路不走是解決實事求是的可操作性問題，實事求是的態度、觀念、思想，是一切正確認識和決策的基礎。

在現實生活中，有時候連“真實表達感受”、“客觀表達目的”都是很難；有時候總是找到一些“冠冕堂皇”的話語來包裝一下自己，還別說有時候的刻意的謊言。所以有時候我自己也會糾結在這樣做是否對，是否違背“實事求是”。

昨天我看了一個紀錄片《不可複製的曾國藩》，其中提到曾國藩對待官場的態度變化；在早期的為官生涯中，曾國藩一直都是剛正不阿、油鹽不進的標準“清官”形象，結果就是官場處處受挫，甚至皇帝都對其各種不信任；後來回家休養的一年時間，曾國藩突然間頓悟了這件事，他在日記中寫道“天道忌巧，謙退不爭”；簡單理解就是，為了做更大的利國利民的大事，你必須要學會爭取到更多的資源和人脈支援；他不再拒絕一些下屬的送禮，不再拒絕與貪官汙吏的交往，不再直面對抗皇帝的旨意；經過一系列的調整後，曾國藩和他的湘軍所向披靡，成為一代“完美”。

《遙遠的救世主》和《天幕紅塵》這兩個男主角更多是“出世”的生活環境，他們能夠更容易接近“實事求是”的境界；相對來說《背叛》中的宋一坤更像是我們生活中“入世”的人。對於“實事求是”，更通俗的能夠做到曾國藩的“天道忌巧，謙退不爭”和葉子農說的“見路不走”已經難能可貴。

人生第一快樂是做到自己認為自己做不到的事，人生第二快樂是做到別人認為自己做不到的事。 至於文化屬性肯定得自己開悟，那種參透的境界很少人才會達到。無非是一種自我的肯定，不把希望押寶在他人身上，只有按規矩，自己堅持下去，才能達到那種心安理得的境界。

首先了解這三個人物的，估計都是寥寥無幾！更不用談他們反覆強調的核心思想。

該三個人物分別是作家豆豆的三部書的男角色。

第二部《遙遠的救世主》男主角丁元英，2005年創作，講述丁退出私募基金後送給女警察芮小丹的"救贖神話"，其標誌性的思想"神即道，道法自然，如來"。

第三部《天幕紅塵》男主角葉子農，2011年創作，講述葉子弄以自己深邃洞明的思維幫助死去的朋友財富危機。並大量篇幅去探索了一個核心思想"見路不走"。這也講豆豆的書中人物的思想創作推向了一個制高點。

在我看來這可以說是豆豆的商戰三部曲，此三人物秉承著思想遞進，脈絡一致的人物形象。其實就是一個人不同年齡階段的生存智慧和人生反向思考。其實是一個人物！

葉子農提出見路不走，其實就是實事求是的另一種說法。從唯物主義的視角到獨特的個人見解。"見路不走"其實更有人性的敬畏，有自我處事的自知之明的取捨。為可為之事。但是如何判斷是否是可為之事。這就要回到條件的可能性上。這裡也就可以繞到西方哲學思辨裡。知識是通暢的，沒有門戶之見，只有規矩為本！

這個價值理念和丁元英提的"神，即道，道法自然，如來"是一脈相承。這種將三教融通的言語機鋒。隱藏著一個很晦澀的邏輯。自然的執行是規律背後的既定神意，人可以窺視這個規矩，應用，觀照這個規矩，透視，如如不動地理解它。

豆豆在創作宋一坤階段並未有足夠深刻的理論建樹。畢竟成書時間在1995年。那個時候豆豆對的唯物主義思想和作家應有的想象力和創造力都開始啟航。但是其揭示的客觀規矩的創作思路和結構的構思，很有創造力。

其實這個客觀規律的思想可以用《遙遠的救世主》裡丁元英的一段話去理解：一雙剝離宗教，文化，政治，傳統，道德之分別的眼睛，再如實觀照政治，宗教，傳統，把文化，道德顛倒的真理再顛倒過來。隨便怎麼寫都是新意，深度。它的價值等同於毒品，這就是錢，名利，成就，價值，隨便你說什麼！

2018-4-3 追加回答

豆豆 李雪，筆名豆豆， 1970年出生，高中文化， 油田作家，1995年出版第一部中篇小說《背叛》，迄今陸續有《遙遠的救世主》、《天幕紅塵》三部作品問世。 關於豆豆，在網路上找到的， 基本上只有如上資訊。

《背叛》，《遙遠的救世主》到《天幕紅塵》，是一個非常清晰，明朗的圖景：攫取名利---為愛入世---不求生不求死，平常過日子。 這正是她出發於紅塵之事，迴歸於生活之間，最後。但是關鍵在於她的方式，她這條探索的方式。從新讓人對知識與運用知識有了黑白分明的認知。這具有啟悟的指引作用。

說句實話，她的小說架構大但粗糙，故事有刻意營造氣氛與突出思考的生硬，也有突兀的劇情走向和主觀的人為附意。細細看去，未必是最好的作品！ 但是坦誠來說，她的作品價值在於思想性，方法論裡的獨闢蹊徑，認知邏輯裡的參悟，這一點正是當下所欠缺的理性思考。能給人更多回味的自我反思。 所以，她走了逆現實路線， 在小眾群體裡成為熱門。 她並不迎合別人， 她只是在儘量完整地構築她內心的那個完整的價值體系。

宋一坤---丁元英---葉子農， 就是一個人成長的思維遞進。尋求得悟之道，道來即有，道去我留。 不執著自我得失， 不矇昧停留於糾葛， 不避因循業果。葉子農到了什麼境界。說一個書中的細節。葉隨朋友去拜訪美國跨國公司的Quattroporte。Quattroporte準備好兩個難題來考驗他，說服Quattroporte即可拿走現金百萬吧。說服不了就籤合同服從公司安排。題目還沒講，葉子農直接讓朋友先把錢裝起來，Quattroporte很詫異，說"命題一真理都是相對的，沒有絕對；命題二唯有變是不變的"。葉子農直接說"你這個"唯有變是不變的"還變不變？"，Quattroporte想了許久說，你走吧！ 這個不在"場"的思維透視力，直指問題核心。命題一是故意埋坑，有邏輯陷阱。命題二才是基礎原理，意在推匯出立場，進而推匯出立場觀點。葉子農直接跳出命題的立場，問題迎刃而解。這就是得悟。

最後葉子農走到了一個無羈絆，無障礙的領域，思想通暢，不在當下，這才是這"意義的意義"之"自"由。

豆豆從來沒有接受過採訪， 她在公眾面前， 幾乎是一個隱形人。 但是她的作品，呈現了她那個理想的人格，與這個需要關注，渴望關注，躁動於孤獨的世界，如此遙遠！生活是有多殘酷與詩意，那人生路上的江湖夜雨，十里街燈， 會有多少人守候著這不懼榮華的詩意呢？

真實。用佛教的說法是明心見性。“見相非相，即見如來”的那種境界。道家叫“道法自然”。我自己的理解是“真實”，每一個人、事、物，都是虛和實構成（道家陰陽），而實事求是，是剝開虛幻見真實本質，或根據現有條件，剝開迷霧見果。

例如，1+1=2，但為什麼等於二？因為它是規則，那麼，你見到1+1時，就知道它=2了，不用看後面的答案了。要是不等於2，那麼這個答案必然被老師清除，沒有為什麼，你問老師為什麼錯了，他也不知道，不容你思量。再往大里說，應用題，尋找條件，拋棄迷惑，知道答案。

例如，一件事，必然有正反兩面。有時會有站在中間的，中間的不是必然存在的。人根據愛好、信仰、認知來評判對錯，但真的有對錯嗎，是人有對錯。所以人對人、事、物就有了好壞、支援反對、正反的必然觀點。我們身在其中，必然受影響。要為集體牟利，就要跳出去，沒有對錯，好壞的影響，判斷事物，就是實事求是。如果真做到這種境界，你就是神。就如丁元英的“神即道，道法自然，如來”。

說老實話，這類書看個樂子可以了，真要是對自己有幫助想悟點什麼，我不覺得。

不得不說，豆豆這個作家真的是妙筆生花，文字和邏輯的組合能力非常強。僅看書，這個作家真不是一般人。我曾經非常執迷的在網上找過這個人的資訊，幾乎可以說沒有啥有用的，豆豆很神秘，也很低調。

不過話說回來了，這三位爺那也是作家寫出來的，而不是現實中真有這麼一個能手眼通天的人。有這人都能把握股市脈搏了，早就享受國務院特殊津貼了，國家能讓這樣的人閒著？

從背叛開始，到遙遠的救世主以及後來的天幕紅塵，我都看過了，我覺得前兩本寫的精彩，最後一本太裝，咬著牙看完了，一臉懵逼。

境界什麼的我確實沒有悟到，可能我這人根基太淺，給我了我也接不住吧。但是說老實話辦老實事做老實人總是沒有錯的。

如果說實事求是是境界，那也應該是36層天以上的。這世界，有幾個人能做到完完全全的實事求是呢？就像遙遠的救世主裡面說的，原來說老實話辦老實事就是神。

以我對這個世界的認知，這句話沒有幾個能做到的。馬雲說他不愛錢 劉強東說他臉盲這些成功的人不也瞎話連篇麼？所以咱就別糾結境界的事了，先想辦法成功了再說。

小丹是個自由人，元英是明白人，楚風是精明人，曉明是聰明人，世傑是實在人，劉冰是追夢人。。。

現實生活加藝術色彩，不斷學習是真理。

缺乏自己的獨立人格，缺乏對佛學和股票的瞭解，結果對自己不瞭解的事情的人就極度崇拜，極其容易被洗腦。不過洗著洗著，最終就會知道，嗨，原來是電視劇啊!這叫智商稅。多讀點數，尤其是哲學和經濟類的，別老讀小說，這樣也不至於被幾本小說，幾個小說裡的人物洗了腦。

眾生的世界裡更多的是好惡，是願意相信自己相信的，而做不到剝離了情感、好惡、道德等一系列的“貪嗔痴”，所以離實事求是就越來越遠。

能拋開這些傳統的、主觀的、侷限的思維套式，從根本、赤裸、極限的角度去關照問題本身，再反過來用眾生能接受或者願意接受的方式去解決，這就是實事求是，就是常人所不能理解，但非常羨慕的高手。

這三本書我都看了，宋一坤，講誠信，有自己獨立的思想領域，行為準則，就是見路不走。大家都知道模仿別人的成功模式，從來都是不好走，李嘉誠高峰期把塑膠花廠賣出就是個例子。物壯則老。永恆的規律。宋一坤的最大的優點是謹慎，這點從原著書上，可以看出，他習慣聽《教父》的主題曲，有些行動，言語，非常相似。2.丁元英，是思想境界更高一成，他的思想大部分是道法自然，也就規律。明白事物的規律後，利用規律，加上見路不走，實事求是的實幹。3.葉子農。是把前2個人物所表達的神秘思想，全面展現出來，更加讓讀者直觀化。見路不走，就是以往好的經驗要用不丟棄，創新思路也要，這2個同時進行。這3個人物，其實是一個人，是尊敬的豆豆作者，隨著時間推移，內心的成長，所表達出來的。個人認為，這3個人物很有可能在現實中有，豆豆作者，所表達的精神內涵，現實作品，是非常罕見的。

真實事求是，就該實事求是他們三個人的知識文化背景，眼界，格局！也該實事求是中國的市場現實！你認為脫離了～難道不正說明你沒實事求是這些嗎？沒那文化就去學，沒那眼界就去開闊，沒那格局就去提升，沒看到市場現實就去市場裡摸爬滾打～實事求是自己沒有的！

長話短說，他們都是作家豆豆書中塑造的男主角，沒有看過書或者電視劇的朋友可以去看看。

既然你問實事求是是什麼境界？

那回答也不要偏離你的問題，這個問題最好用三句話來講述就一目瞭然。

我相信大家都聽過‘看山是山，看山不是山，看山還是山’這三句話。

實事求是就是迴歸最後‘看山還是山’的境界。

小時候，涉世不深，看到什麼就是什麼，我們經常說：小孩是不會說謊的。其實這就是實事求是，看到什麼就是什麼。但，這個境界只停留在對社會不夠了解和認識的基礎階段。

長大了，發現很多事情看到的不一定是真相，甚至有時候眼前看到的掩蓋了事實。人際關係，又會發現說實話往往很容易得罪傷害人，這時，你發現看山不是山。

經歷了生活和人生閱歷，看透了人間喜怒哀樂，做事為人不需要搞那套虛腦巴頭的事情。好比誠信，真正懂事的人才知道只有誠信能走更遠，能辦成事，這就是實事求是的具體表現。

回答完畢

現在的人浮躁得像熱鍋上的螞蟻，知識技能沒幾個，書沒看幾本，看了幾本小說，就整天要學這個思維那個思維的，就要開掛昇天一樣。人往往只關注結果，卻忽略了產生結果的過程。只知道小說人物塑造得牛逼，卻不想牛逼要經過怎樣的磨練。

至於什麼境界更扯淡，那是別人的思想結果，你體驗什麼?好比男人問女人：高潮什麼感覺?爽！怎麼個爽法?就是爽……