認同結果，沒有疑問。
我一直認為唐雪的行為是正當防衛，唐雪不應負刑事責任。
在這樣的事件中，我們不應該為防衛人設定障礙。
比如：有人說，唐雪為何不報警。
看到這樣的質疑，我其實很生氣。正當防衛與防衛人是否報警有何關係？沒有半毛錢關係呀，不報警就不能實施正當防衛嗎？肯定不是；
有人說，唐雪在家裡躲著就不會發生這樣的事了，她出去就有傷害的故意。
這屬於莫須有的罪名。有人在門外狂砍你家的大門，你只能瑟瑟發抖的躲在家裡？日本人為何打入中國那麼容易，是因為有人給它提供了橋頭堡，東北屯兵上百萬，否則，它又怎麼能從北一直打到南，長驅直入。光是它運兵、運給養就會有很大消耗。所以，有人砍你家大門，你躲著不敢出來，他會更加瘋狂；
有人說，唐雪出來時拿著刀子，不是鉛筆刀。我說即使唐雪拿著的是大砍刀，它的行為一樣可以認定為正當防衛。如果唐雪有合法持槍，她一槍擊斃挑釁者，一樣是正當防衛。有誰敢肯定沒有人制止行兇者的話，唐家會面臨怎樣的處境，會不會有人被砍死？
而且當時還是黑夜，誰又能判斷出傷害到對方的具體情況？所以，唐雪的行為並不防衛過當。
私權利不受侵害！
重要的事情說三遍！
這是對每一個人都息息相關的。
當一個人面臨困境時，他人是無法感知其危險的，更無法感受其無助的。
所以，我們不能質疑這樣的結果。
因為雪崩的時候，沒有一片雪花是無辜的。
認同結果，沒有疑問。
我一直認為唐雪的行為是正當防衛，唐雪不應負刑事責任。
在這樣的事件中，我們不應該為防衛人設定障礙。
比如：有人說，唐雪為何不報警。
看到這樣的質疑，我其實很生氣。正當防衛與防衛人是否報警有何關係？沒有半毛錢關係呀，不報警就不能實施正當防衛嗎？肯定不是；
有人說，唐雪在家裡躲著就不會發生這樣的事了，她出去就有傷害的故意。
這屬於莫須有的罪名。有人在門外狂砍你家的大門，你只能瑟瑟發抖的躲在家裡？日本人為何打入中國那麼容易，是因為有人給它提供了橋頭堡，東北屯兵上百萬，否則，它又怎麼能從北一直打到南，長驅直入。光是它運兵、運給養就會有很大消耗。所以，有人砍你家大門，你躲著不敢出來，他會更加瘋狂；
有人說，唐雪出來時拿著刀子，不是鉛筆刀。我說即使唐雪拿著的是大砍刀，它的行為一樣可以認定為正當防衛。如果唐雪有合法持槍，她一槍擊斃挑釁者，一樣是正當防衛。有誰敢肯定沒有人制止行兇者的話，唐家會面臨怎樣的處境，會不會有人被砍死？
而且當時還是黑夜，誰又能判斷出傷害到對方的具體情況？所以，唐雪的行為並不防衛過當。
私權利不受侵害！
私權利不受侵害！
私權利不受侵害！
重要的事情說三遍！
這是對每一個人都息息相關的。
當一個人面臨困境時，他人是無法感知其危險的，更無法感受其無助的。
所以，我們不能質疑這樣的結果。
因為雪崩的時候，沒有一片雪花是無辜的。