諸葛亮很厲害，但三國演義確實神話了不少，而且他自己也神話了自己不少。

比如赤壁借東風，諸葛亮要搭什麼臺子，多少旗子，多少人做法多久，才有東風，實際上東風一起，周瑜、曹操都醒悟過來這個是冬至的正常現象，和諸葛亮做法沒有半點關係。這個最多隻能說諸葛亮對於天文知識比曹操和周瑜高深一點而已，不是說諸葛亮有什麼神力法力，諸葛亮這麼做是故意神化自己。

當然這個也是有原因的，古代人比較迷信，諸葛亮故意神化自己，讓人認為他有法力可以呼風喚雨，這樣有助於提供實力。

三國隆中對戰略以荊州為根據地，下益州，取漢中，奪長安合荊州之兵佔宛洛，三分天下是孔明的戰略！千里之遙，分兵禦敵無疑是戰略錯誤。這出自於毛主席的戰略眼光，毛主席分析的正確，但也不能說絕對。從發動戰爭角度，當初的戰略演變，毛主席無疑是正確的。這裡隱藏著一個政治外交手段至關重要：貫徹戰略意圖就不會演變為戰爭，這個戰略意圖就是東聯孫權，北拒曹操。荊州畢競是一筆巨大的財政收入與軍事重地。所以毛主席應該補充一點要看是誰才能坐守荊州！如果將眼光放得更遠從進取長安到收取洛陽，毛主席的策略是絕對的，他沒有把話說透，我來補充：拋磚引玉，荊州是磚，長安是玉。我還荊州於江東做為籌碼使孫權出兵攻打南陽，抽調荊州之兵集中兵力就可輕鬆拿下長安，也是三分天下！但地理形勢發生了戰略戰術轉變，由當初命一上將由荊而取宛（南陽）洛配合長安之兵，是為緩，是為重！變為集荊州與長安之兵聯絡江東荊州之兵共取洛陽，是為急，是為輕！輕重緩急之分各有利敝。毛主席與孔明都是站在打天下角度去分析這戰略理論，卻誰也不去提完成取天下戰略理論所需要的時間，人有生老病死，天有不測風雲！他兩位老人家筆上不提心裡又何嘗不清楚。繼續說從地理形勢分析長安為頭，四川為尾，減少了後方受兵伐的顧慮。因為由夷陵這個地方進兵四川的成功率幾乎為零，路途遙遠難行，車輛輜重運輸，攻城器械維護，費財費力！拿下長安等於打開了進取北方的門戶，而拿下荊州是為了進取中原打天下必備的重地，這兩處是有區別的。因為是三個國家，所以荊州這個鬼地方對三方而言都不是很好處置的！孔明隆中對也說過荊州乃用武之地，非賢明將相之材不配擁有。

這麼問比較籠統，孔明肯定是厲害的，但不像民間所謂的那麼厲害！近年來很多史學家也出來對孔明做評判，大家對史實也瞭解了更多！大家眼中的孔明是個軍事天才，其實不然！草船借箭他沒做過，空城計他沒用過（如果沒記錯，應該是曹操用過），火燒赤壁主要也是周瑜的功勞（為周公平反，周公不是小心眼，而且很豁達）。而且軍事上，兵行險招經常能勝得出其不意，這方面正是孔明所欠缺，畢竟孔明為人謹慎小心，不會過於冒險，很多戰役裡都有所體現！反而是郭嘉和賈詡經常出奇策，這兩人說是軍事天才一點不過分，孔明在軍事方面的能力還是存在質疑的！然而，孔明確實在外交和內政上有所才幹，孔明說服孫權聯劉抗曹足見其外交實力，畢竟是以弱勢方去和強勢方談判！而後三國時期，蜀國能夠維持政權那麼久也主要歸功於他所建立的法制社會，這點上來說，他的思想可說是非常先進的，能夠脫離封建思想的束縛，建立一個較為完善的法制體系！

可以說孔明所謂的軍事謀略，多是來源三國演義，而三國演義也是整合了一些民間傳聞，並不都是史實！而會出現這樣的原因，我個人覺得和國家的政治維護是有點關係的！蜀國的領導思想是匡扶漢室，是維護國家政權，這是每個領導勢力所期望的！他們希望把這種期望傳遞給每個人，所以這些小說會偏重於蜀國，而對其他兩個勢力帶有了偏見！

縱觀歷史，丞相絕對算是很厲害的偶像！先生是卓越的軍事家但不是政治家。其一生都是在推銷，炒作自己，用自己的人格魅力感染別人，先生留給後人最大的的貢獻是言傳身教做最好的自己。感先主三顧茅廬之恩，鞠躬盡瘁死而後已。用文韜武略征服張飛關羽，用恩威並施穩服魏文長，用 方寸之舌說服江東群儒，用經天緯地之能借東風，草船借箭，蔡瑁害劉琦一語點醒夢中人，渡瀘水子夜慰亡魂，空城計以身涉險，上方谷幾乎絞殺司馬仲達，開口罵死王司徒，裝神深夜收糧草，死諸葛嚇退活司馬，，，，等等無不萬世流芳！！！

感先帝知遇之恩，明知不可為而為之，先生用行動告誡所有什麼“努力了不可能有收穫，不努力連夢想收穫的資格都沒有”

諸葛亮能夠有這麼高知名度，羅貫中可謂是功不可沒。三國演義確實神話了諸葛亮。毛主席曾評價道諸葛多智近乎妖。但不可否認諸葛亮確實是中國歷史上一個響噹噹的人物。一個隆中對就體現了他卓絕的戰略眼光。在丟失了荊州和劉備伐吳失敗後，蜀漢政權已經是岌岌可危了，但諸葛亮掌權後重新調整國策和好東吳，與民休息恢復國力，南征解決後顧之憂後，上出師表前後五次北伐曹魏。以其弱小的國力保持戰略攻勢。連司馬懿都不得不稱讚他為天下奇才。諸葛亮的成功和偉大不是某些噴子可以隨意抹滅的！

杜甫《詠懷古蹟五首》之五諸葛大名垂宇宙,宗臣遺像肅清高.三分割據紆籌策,萬古雲霄一羽毛.伯仲之間見伊呂,指揮若定失蕭曹.運移漢祚終難復,志決身殲軍務勞.

從三國到清代，諸葛亮的評價都是非常高的，即使是司馬晉也沒有黑過他，杜甫更是給出了“萬古雲霄一羽毛”的評價，意思是說諸葛的才能智慧萬古少有，品行志向如鴻鵠一樣，高瞻遠矚，舉重若輕。“志當存高遠”。

才能和定商的伊尹，興周的呂尚不相上下，統籌謀劃軍事能力是蕭何曹參所比不了的。唐代距離三國只不過300多年，所以唐人對諸葛的評價是比較有說服力的。到了民國有幾位歷史磚家開始了質疑，開啟了洗白抹黑的先河，到了當代，地攤文學的泛濫，諸葛成了刷經驗神器，黑的不成樣了。

能把一個勢力從滅亡邊緣拉回到割據一方，歷史唯一人，再也找不出第二個。如同由南向北統一天下的只有朱元璋一人，蔣光頭那個北伐不算。如果沒有失荊州，敗夷陵，統一還是有很大可能的。

單論軍事，諸葛也是一流，如果政治軍事發明練兵道德品行魅力等綜合能力評價，超過諸葛的幾乎沒有，堪稱千古完人。

諸葛亮被神話了，那個時代更重名，德是作者的期待，而皇權本身就是自私的，要奪來，寫書的秀才自然看不慣強奪，為自己的無能立個牌坊，而立牌坊最好的方式就是編一個英雄，所以諸葛亮就神乎其計，而掩蓋了治國任賢的無能

前段時間看了日本的一個亞洲歷史人物排名，諸葛亮排在第九，曹操排名第六，而豐臣秀吉排名第一，南韓的排名就更加噁心了，他們根本沒讓諸葛亮上榜，第一居然是李舜臣。。。

關於李舜臣這個人物我不想做太多的評價，一輩子就打過這一次大的戰鬥，為什麼能排第一？自封的咯！雖說是以少勝多，但李舜臣指揮的是十二搜“航母”，把從漁民手裡徵來的漁船捆在一起，比起日本上百搜戰船遜色不到哪去，因為“航母”根部就不怕近戰，再加上之前在梁鳴海域佈置的木樁陷阱和誘敵深入，這場戰確實打的很漂亮，但是，漂亮歸漂亮，你不能拿中國歷史上的偉大人物來給他做陪襯。

在中國任何一個朝代都出了很多比李舜臣厲害的能臣武將，你要自封宇宙大將軍隨便你，別拿我們中國的牛人來做陪襯！

既然南韓和日本這樣無恥的拿我們的牛人來做比較，作為正義的一方，我也要通俗的闡述一下相比諸葛亮來說，李舜臣和豐臣秀吉簡直就是個打雜的。

我們華人說一個人很厲害，通常不會說他五年級考過全年級第一，或者他畢業以後拿過一百萬的月薪這樣的事情來衡量一個人厲不厲害，所以這樣比較的話，李舜臣就淘汰出局了，他一輩子就打過一場大戰，拿不出什麼其他的功績了。

我們華人說一個人厲害，比的是才藝，諸葛亮的文韜且不說，他在劉備去世以後獨自一個人治理整個蜀國朝政外交，制衡荊州集團和巴蜀勢力，嚴明法理，正君安民，軍事上數次北伐曹魏，滯緩了曹魏的國力發展，並且每次北伐都能將蜀軍的主力安然無恙的帶回來，這一點實在不容易，然而同時他還是一個發明家，諸葛連弩，木牛牛馬，孔明燈，孔明鎖這些東西，哪一樣不讓人拍案叫絕的！

世人都說一千年才出一個達芬奇，為什麼？因為他不但會畫畫，還懂醫術，會醫術，諸葛亮同樣也是會治國，懂軍事戰略，會發明，內政外交，樣樣精通，這個精通指的是在當時，這些領域諸葛亮全是獨拔頭籌的！再看看豐臣秀吉，他有哪一點能跟諸葛亮比?他比曹休都比不上。

除了世俗的比較，我們在宏觀比較一下就更有意思了，諸葛亮忠君扶漢，屬於當時的正面英雄人物，他幫助劉備治理後勤內政，後勤又展現了自己獨到的軍事才能，夷陵之戰前，諸葛亮曾堅決反對，遠見卓識，他選擇追隨劉備，不但最大限度的展示了自己的才能，又得到了扶漢正位的能臣之名，往前可比管仲樂毅，往後可比李世勣劉伯溫。

人最大的能力就體現在能否實現自己的報復，諸葛亮做到了！但豐臣秀吉並沒有做到，他打打殺殺了一輩子，最終因為看不清事實，野心＞能力，鬱鬱而終不但害死自己更害死了自己的一家，往上他算不得日本的英雄，因為他喊打喊殺了一輩子，名義上統一了日本，但並沒有結束日本戰亂的局面，不顧日本人民連連戰亂的疾苦多次發動大規模的對內對外戰爭，這些戰爭明明都可以避免，使日本更早的走向富強的，但他把日本推向了尚武的深淵，是日本吞下二戰苦果的藥引，他的一切都是為了自己的私慾，沒有名族大義，沒有人民的理念，所以他失敗了，他根本不配跟諸葛亮相比，連英雄都算不上！

證論完日韓這倆渣渣以後，我想說的是，任何牛鬼蛇神在諸葛亮面前都要顯出真身，這樣的英雄人物還算不得厲害嗎？就非得像演義中有草船借箭，空城計，三氣周瑜，擴地神法，多智近妖才算是厲害嗎？