只能說不一定，有些古人也有超前的思想，但他們畢竟也是古人，就想現在有時候我們選擇一個現代作家的一篇文章去做閱讀理解一樣的，有時候作家本人所想表達的意思其實還沒有學生解答出來的那麼複雜。

讀不懂的。

因為現代人與古代人所具備的知識體系與認知構架不一樣。

其審美取向和哲學思維模式上有很大的差路。

如古代人紀年月日時的天干地支是常識，但在現代人變得成了難題。

人類社會是在不斷的發展和進步的，用今人的認知解讀古典名著想要讀懂古人的思想，這要靠自己的知識量和對事物認知的一個全面性，不要先入為主，站在古人當時的角度上去看問題，才能有一個更好的答案。下面就讓我們一起來探討吧！

1.個人知識量的儲備，想要全面理解並解讀古人的名著，一定要有一個強大的知識儲備庫。古人的對於語言和文字的表述和今天有所不同，所以一定要對古人的歷史、文化、風土人情各方面都有所瞭解才能更好的解讀他們留下的著作，例如《西遊記》明明是佛家的故事，為什麼那麼多道家的理論在其中，到底是崇佛抑道？還是崇道抑佛？如果沒有足夠的知識恐怕會落入偏見，無法探知古人典籍的真面目。

2.先入為主，是指先聽進去的話或先獲得的印象往往在頭腦中佔有主導地位，以後再遇到不同的意見時，就不容易接受。出自《漢書·息夫躬傳》。我們今人受到的基礎教育不同於古人，許多人都是純粹的唯物主義者，古人不是，對於一個事物的解讀一定要放下自己偏見，然後去探求，才能更接近事物的真相，這和解讀古典名著是一個道理。用儒家的“格物致知”去理解也不為過，“格物致知”意思是探究事物原理，而從中獲得智慧（或從中感悟到某種心得）。出自《禮記·大學》：“致知在格物，物格而後知至。”

3.從古人的角度去解讀，古人著書立傳都有自己系統的理論依據，要找到這些依據在哪，回溯到事物發生之時的歷史背景和著書者的自身經歷。例如《論語》、《孟子》，孔孟二位先師有如何的人生經歷？用什麼樣的心態去著書立傳？這些不搞清楚，就無法從古人的角度看問題，去更好的理解和解讀這些古典名著。

4.只要具備了以上的條件和心態，我們讀懂古人的思想只是時間問題，做學問要記住一句話“讀萬卷書行萬里路”，增長見識，提高自己的悟性就一定能讀懂古人的思想，從而更好的解讀古典名著。

古時代的作品，都烙著彼時代的印記，即便是經典著作也概莫能外。

我們從新時代穿越古時代，會有很多格格不入的事和物。同理，我們在新時代閱讀古時代的作品，亦會咀嚼出不同時代的味道。

味道雖不同，畢竟都是一道菜，做菜手法和工藝改新而已。所以，用今天的認知去讀懂古代思想應不在話下。這也是我們不斷倡導多讀經典古書的意義所在。

也不一定。

古人的思想雖然博大精深飽含中國傳統美德，但也未必都是真義。

閱讀中國古典名著，我想得時刻開啟窗，嗅一嗅外面的新鮮空氣，甚至得淋一淋吹一吹歐風西雨，保持清醒的頭腦，“不識廬山真面目/只緣身在此山中”，不要抱殘守缺，盡是盯著自己的一畝三分地，妄自尊大的鴉片戰爭就是沉痛教訓！

古典名著從《紅樓夢》到《三言二拍》，從《水滸傳》到《聊齋志異》，莫不含有忠孝節義，因果報應，狐仙鬼怪甚至四大皆空，其中有精華有糟粕，所謂“去粗取精，去偽存真”是我們今人應有的態度。

但是我們也不能用今天的時態去苛求百年乃至千年前的古人。任何人事都離不開當時的社會環境和當時人們普遍的認知，超越時代是孤單的，有時反以悲劇收場。

“少年倜儻廊廟才/壯志未酬事堪哀/胸羅文章百萬兵/膽照華國樹千臺”。受現代領袖賞識的賈誼並不為千年前漢文帝欣賞，不僅許多施政治國韜略被棄之一邊，反而得罪了周勃陳平等朝中權貴，最後年紀輕輕，鬱悶而死。

但是貫穿在古人思想中的禮智仁義信，是我們中華民族的文化之根。假如譬如為一個加工廠，古人的思想，古典文化裡的種種因素就是原料，需得改造，加工和創新，從而適應今天的生活，建設和道德準則。

不別嬌傲，今天的你的認知，在某些領域或許超級前賢，但是未來呢？你現在的認知，過一百年後會咋樣？後續的未來人，是不是也會有你今天相同的想法？

認真的看：客觀的學習前賢的精髓，去除當前認知覺得為糟粕的東西，加速度的前行，於個人，於家、於國都是滿滿的正能量。

光陰流轉，時代變遷。希望有個虛心的你和我，共同努力，同舟共濟，拱起、線上一個強盛的中華文明。

誰都不能保證人的解讀就是古人的思想，解讀的唯一意義，不是這種解讀的意思屬於誰，而是這種解讀對當下的生活有什麼意義。

《道德經》是世界上刊印數目第二大的書籍，兩千五百年來《道德經》有著繁多的版本與詮釋，“正統”主流學派歷朝歷代篡改著《道德經》，使其本意難以辨別。

真的能讀懂老子的著作嗎這個時代的我們，馬王堆出土帛書《道德經》發現許許多多的與如今傳世本不同的地方。傳世本道德經本就能自圓其說嗎，還是我們自己曲改的認識。如今有一種漢傳版本，還有其他的呢，更早的春秋版本呢？

我們不過是歷史一隅的讀者，作者真正的意圖難以辨識。事實上著作的誕生，解釋權就在讀者手上，和作者的理解不同並未關係，這才是著作的魅力

謝謝邀請！自古以來，人心無非是公心和私心兩種，情感也不過是喜怒哀樂悲恐驚，融現代人的認知去理解，應該是青出於藍而勝於藍！因為生產力提高了，一些科技也飛速發展，新的觀念都是從舊的觀念中慢慢發展出來的，辭舊迎新永遠是社會發展的來源和進步！一家之言！

用我們今天的認知去解讀古典名著，真的能讀懂古人的思想嗎?。實事求是說，歷史是客觀的存在。伴隨社會的發展，人們認識的進步，任何時代的古人，都會打上時代的烙印，思想都會存在侷限性，用今天的認知去解讀古典名著，難免會對古人思想產生誤解，這都是正常的現象。

因此，我們應該用歷史唯物主義觀點和方法，綜合多種文獻資料，還原當時社會現實，以當時的客觀存在，去解讀古典名著，大概就相對接近當時的社會現實，相對說來比較準確。即便有誤差，也可減少到最低限度。

解讀古典名著之大忌，是把自己想法強加於古人頭上，而且還沾沾自喜的說什麼，是原作者的想法。這種以已之心的胡思亂想，只能說是“痴人說夢”，強姦古人的意願，是最不可取的胡謅。

有的古文能讀懂，有的不一定。因為古文作者，寫作的環境與現代環境不一樣，感受也不一樣，有的不能設身處地去感受，當代人何以能體會呢？有些只是評論家自己的觀點，當然可以作參考，所以說我們今天的認知去解讀古典文學的原意不一定完全對，也許還會有原則性錯誤。

第一，不一定；第二，沒必要。

1）

第一，別說古典名著了，就是今天作家寫的文章或小說，讀者不同，讀出來的意思也會有很大差異。原因有很多：

1、經歷不同，不是單憑想象就能感受到的。《紅樓夢》作者曹雪芹所經歷的人生，今天的人誰也經歷不了，自然也懂不了那一字一句中血淚。再如杜甫的“感時花濺淚”，你看那些評論家分析得再好，用詞再美，你也體會不到杜甫那時刻的心情。

2、眼界見識不同，看同一個物事想到的也不同。羅貫中站在漢家的角度，所以《三國演義》的主要視角在劉備一方。而今天的人卻未必有同樣的觀點，曹操、劉備、孫權都是三國爭雄的人物，談不上誰正義誰邪惡。

2）

第二，讀者讀書的目的如果是為了一定要鬧明白古人真正思想的話，個人覺得，你還是不要讀了。

很多的古典名著，作家的思想實際上都是很難猜到100%的，除非你是原作者。所以，你讀古典名著的時候，如果有所想，那是好事。也許和古人一樣，也許不一樣，不必較真。

現代的認知與古代並不是割裂開來的，而是一脈相承，並不能將兩者視為完全獨立的、絕對的認識。我們與古人都處在相同的地球環境下，同樣的山川、河流；文化也繼承了很多，比如《論語》、《孫子兵法》；還有古人過的節日我們在相同的日子也會慶祝，比如春節、元宵、端午；甚至服飾，先有很多年輕人很喜歡著漢服。

我們今天的認知，也是在古代認識的基礎上發展而來的。否則，當我們閱讀古詩時，又怎麼會與千百年前的古人產生情感共鳴？所以以現如今人們的認知，並非不能夠理解古人的思想。

在進行創作時，作者根據自己的經歷和認知去創作，所以會有一些獨特的、屬於個人的東西，但這並非不可解讀。因為作者寫出來的東西，是希望有人去閱讀的。像我寫回答，也會希望有越多的人來閱讀。因此作者的創造是在人能夠理解的範疇內進行的。

我們現在解讀古典名著時，所遇到的分歧，是因為每個人的經歷不同、想法不同、看待事物的角度不同。但只要是合情合理的，總有一個人能真正讀懂古人在想什麼——畢竟他只有一個人，我們有這麼多人呢。

我們已知作者生活的社會背景、文化教養、畢生經歷，從而去推導他在作品中想要表達的情感。

就像解方程式，在條件不足的情況下，我們會得到多個解。不管這個解有多少個，總有一個是符合的。

古人的思想很腐朽，每一部古典小說的結尾，要麼是信佛，要麼是通道，要麼是歸順皇帝，要麼…

總之古代的名著徒有虛名，都是經過歷代皇帝的認可才流傳下來，可見古代書籍都在執行封建制度的思想！

用今天的認知古代名著，發現古代書籍都臭氣熏天，腐朽無比，都是爛文章、爛思想！