謝謝邀請。你說岳飛是英雄還是奸臣，按當時的戰略形勢，大明朝根本消滅不了滿清軍隊，袁崇煥不請示朝廷私下和滿清議和，但是有一點必須肯定，戰場上得不到的東西，談判桌上也休想得到，明朝己經支撐不起連年戰爭軍費開支，袁崇煥打打談談是對的，袁崇煥擅殺皮島守將毛文龍，列舉他好多罪狀，要是這麼殺下去，明朝官員都得殺光，明朝的戰略方針就是一個熬字。

毛文龍曾開創了軍事重鎮東江鎮，在與後金的戰爭中頗有戰功，但為人驕恣，所上事多浮誇，索餉過多。後被袁崇煥矯詔所斬。

毛文龍佔居的東江，形勢雖然足以牽制後金，但他本人謀略有限，每年浪費的軍餉無法計算，並且只顧徵招商賈，販賣禁物，名義上在援助北韓，實際上是妄出邊塞。

沒有軍事的時候就以變賣人參、布匹為職事，有戰爭，也很少得到過他的功用。工科給事中潘士聞彈劾毛文龍浪費軍餉濫殺俘虜的罪行，尚寶卿董茂忠請求撤了毛文龍的兵，專門整治山海關、寧遠的軍隊。

等到毛文龍來拜訪時，袁崇煥按賓客之禮迎接他，毛文龍又不謙讓，袁崇煥除掉毛文龍的主意更加堅決了。

袁崇煥以閱兵為名，於崇禎二年六月深入皮島。當毛文龍手下的將領前來參見袁崇煥時，袁當即煽動。

毛文龍手下將領大多姓毛，有的是毛文龍子侄，有的是改姓依附，袁當著毛的面說：你們都姓毛，是出於不得已。像你們這樣的好漢，哪裡用得著這樣。

我在寧遠前線的官兵，軍餉比你們高，都還吃不飽，你們在海上更加勞苦，軍餉卻更低，還要靠它養家餬口，我對此感到心酸。你們受我一拜吧。

毛文龍手下將領對袁崇煥一席話，既有幾分感動，又有幾分畏懼，古人所謂恩威並施，大抵如此。

就是在這次會議上，袁崇煥當眾宣佈毛文龍有十二大罪，這十二大罪真正沾得上邊的不過二三條而已，其他大多是捕風捉影的羅織之詞。

當天，毛文龍即遭斬首於帳前，死在他苦心經營了十年的皮島。毛的部眾被袁崇煥整編，毛家軍從此不復存在。處死毛文龍後，崇禎接報後大為震驚，史書上說他是“意殊駭”。

雖然此前他賜予了袁崇煥可以便宜行事的尚方寶劍，但袁崇煥竟然在不作任何彙報的情況下，擅自處死一名獨當一面的高階官員，這不僅是越權，簡直就是擅作威福。

歷史上袁崇煥算不上英雄，但也絕對不是姦臣，他是忠心的，但壞在言過其實，還客觀上涉入了黨爭（曾給魏忠賢行賄，雖說形勢所迫，但不管賄賂是否成功，行賄也是事實），性格上還比較剛直，說話得罪人，重蹈熊廷弼的覆轍。袁崇煥殺毛文龍，說他吃虛額貪汙軍餉，但實際上是看中毛的錢財，雖說袁有專殺之權，但毛文龍罪不至死，這就犯了擅殺之過（是過不算罪）。

袁的問題，歸結起來其實就是如下幾點：

第一是欺君，說五年平復遼東，實際上他私下向跟他打探虛實的朝臣坦白這樣說是安皇帝之心，以取得全力支援，偏偏結果是他真的無法做到，這是崇禎殺他最大的動機；

第二是擅殺毛文龍，本來這沒什麼，但造成惡劣後果是可怕的，毛文龍的部下耿精忠、尚可喜因此反叛明朝投降滿人，在山東一帶流竄騷擾，並給皇太極以空間征服朝鮮，安定東方，專心攻明；

第三是私自與皇太極議和，在當時局勢，明朝實際上真的必須與滿人議和才能安定，袁看到了這一點，但問題在於當時國內的民意，不論是袁崇煥還是崇禎皇帝，都無法抗拒這種強大的“正義”力量，不敢公開與滿人議和，袁的私下談判，就是死罪。崇禎後來也暗中談和，洩漏機密，訊息捅了出來，群情譁然，於是把洩露機密的人殺了平民憤，從此不敢再講一個“和”字，身死國亡是唯一出路，那些大義凜然之徒，無一人從死，轉身一變即成清臣；

第四，袁守遼東，後期實際上已經不起決定作用，皇太極的軍隊可以繞道西北深入中原直達北京城下，是在袁崇煥的身後，換言之，要置袁於腹背夾擊之中，根本不是問題，他還守什麼遼東！同樣也不要以為吳三桂出賣山海關很重要，他的處境跟袁崇煥其實是一樣的。

綜合起來看，袁崇煥之死，不過是死得悲壯慘烈，但說非常冤枉，卻不然。歷史上沒有死得如此聲勢浩大之人是絕對冤枉的，包括嶽飛，都是自有取死之道，看具體情形而已。

袁崇煥是一個悲劇英雄，但是也算死得其所，對於明朝來說，他是一個不稱職的大功臣，更是最後的希望，袁崇煥死了，明朝的希望也就沒了。

政治人物你很難從政治角度評價對錯，就像東條英機對於中國和來說是戰犯和屠夫，但是對於當時的日本來說他是英雄。袁崇煥也是如此，在當時他是明朝的罪人，崇禎殺他的時候是凌遲處死，老百姓用銀子買他的肉在嘴裡嚼，大罵他是漢奸。對於明朝來說，袁崇煥是那個沒有完成任務和使命的罪人。事實也是如此，做的越多，錯的也就越多，袁崇煥手持督師大權，錯殺毛文龍去敵所忌，又防守失誤導致清兵入關(雖然不是他的防區)襲擾中原百姓，又有人舉報他勾結皇太極議和裡通外國，在那個資訊不發達的時代，袁崇煥當然有罪。謠言總是比真相跑的快!

但是到了後期，經過歷史學家的抽絲剝繭逐漸還原，人們才發現，袁崇煥是明朝的功臣。他不但連戰連捷把滿清鐵騎阻擋在山海關之外，還成功的重傷努爾哈赤令其不治。在當時滿目瘡痍，民變四起，國力凋零，崇禎剛剛即位朝廷上下不穩動盪不安的時候，面對強大的滿清，袁崇煥已經做的簡直不能在好了。小過不毀大功，袁崇煥是明朝的功臣無疑，明朝錯殺了袁崇煥，也就自毀長城在無力迴天。

至於說民族英雄這個觀點，倒是未必，如果是對抗日本鬼子，八國聯軍維護中國民族主權這一類的可以說說。袁崇煥忠於的是明朝皇帝不是中華民族，不過傳統的儒家思想，談不上什麼民族大義。再說今日的滿族已經是中華民族的一部分，民族大同，過去的事不提也罷。

歷史潮流浩浩蕩蕩，袁崇煥改變不來大局面，只能成為那個被時代車輪碾壓的螻蟻。可悲而無奈。

袁崇煥因為行事作風的問題，曾經讓器重他的孫承宗大為震怒，[63]擒殺毛文龍也是袁崇煥擅自主張。他的同事王在晉認為袁崇煥雖然死於國法，但是他的功勞不可淹沒，[64]但同時，他也認為袁崇煥的死是自取滅亡。[65]而唐甄、談遷等人則視之為明之良將。

朱舜水參加過“反清復明”的活動，他於《朱舜水集》中將袁崇煥稱為“賣國賊”。[66]張岱在《石匱書後集》中也對袁崇煥進行猛烈抨擊，但其敘述與史實多有出入，評價亦失之偏頗。明末將領徐石麒認為，袁崇煥表面上主戰，而實際上是想主和，甚至以擒殺毛文龍的方式取信於清廷。[67]計六奇在《明季北略》裡認為袁崇煥雖然死的冤，但是他列十二條罪狀殺毛文龍，如同秦檜以十二道金牌殺岳飛一樣。[68]

清人在撰寫《明史》時認為袁崇煥殺毛文龍是“妄殺”，而崇禎殺袁崇煥則是“誤殺”。而清乾隆皇帝亦認為袁崇煥的死值得憐憫。

袁崇煥是明朝頭號抗金名將民族英雄，如果赤膽忠心的袁崇煥是奸臣，那中國歷史上基本都是奸臣而沒有忠臣了。

南明、滿清、民國、新中國都為袁崇煥平反，當代偉人毛澤東主席更稱讚袁崇煥為“明朝末年愛國領袖”。

毛文龍寫信給皇太極說“爾取山海關，我取山東，若從兩面夾攻，則大事可定。”，“爾牽兵前來，我為內應”，“汗凡有旨來，我皆領受，無不遵行”。

崇禎二年春，毛文龍帶兵血洗山東登萊，公開揚言“牧馬登州，取南京易如反掌！”可見毛文龍勾結皇太極夾攻明朝已經箭在弦上。

如果不是袁崇煥在崇禎二年夏季單刀赴會深入虎穴斬殺毛文龍，明朝很可能提前十幾年被皇太極與毛文龍夾攻而滅亡。

說袁崇煥是忠是奸根本就沒有確切的答案，所以把袁崇煥的生平列出來你們評價。①寧前道時期:袁崇煥自認為有軍事才能請調遼東並當上了寧前道，孫承宗是袁崇煥的座師（監考文人科舉的負責人）。袁崇煥在遼東監督遼東軍軍餉問題發現有遼東軍軍官貪汙就把人直接處死了，孫承宗愛其才把事給壓下去了（這為袁崇煥矯詔殺將埋下了伏筆）。天啟六年正月努爾哈赤犯邊遼東軍不戰而逃，遼東負責人楊麟、高第主張放棄關外運回糧草堅壁清野。袁崇煥抗命堅守寧遠同時把軍糧放到了覺華島（海上已結冰），打算以鑿冰之法防止八旗軍搶糧。可沒想到小冰河期冰太結實導致覺華島軍民被屠糧草被搶，袁崇煥憑結大炮堅守寧遠而明清兵力對比是1:3。八旗軍6萬明軍2萬（1萬是潰兵），同時期毛文龍偷襲廣寧因為八旗軍已搶到軍糧所以就撤兵了。有一種說法是袁崇煥大炮擊傷了努爾哈赤並導致其死亡，可事實是天啟六年四月初努爾哈赤帶兵攻打喀爾喀死於天啟六年八月十一死時67歲（用屁股想也知道一個67歲的老人捱了一炮沒死，2個月後還帶兵打仗就知道努爾哈赤根本就沒有被炮擊傷）。寧遠大捷後楊麟、高第被撤職，袁崇煥上奏擊斃八旗軍1.7萬人（兵部的斬獲記錄只有269）。②遼東巡撫時期:寧遠之戰後袁崇煥被封為遼東巡撫，因為努爾哈赤身死袁崇煥前往弔唁（這就是袁崇煥私通敵酋的說法來源）。天啟七年皇太極帶兵攻打北韓而北韓向大明求援，天啟派袁崇煥和毛文龍帶兵救援北韓。袁崇煥以各種理由推脫並抓緊修建大、淩河城（袁崇煥和皇太極密議出賣北韓的說法來源），毛文龍帶兵和激進的襄藍旗打了一仗結果是毛文龍退出了北韓而阿敏的襄藍旗（33個牛錄）被打殘從此排在八旗之末史稱‘丁卯之役’。同年五月皇太極兵圍錦州，袁崇煥對此無能為力還在奏摺上求援和寫下了‘一節頂一節’的屁話。錦州久功不克導致皇太極無視錦州兵圍寧遠，滿桂（山海關總兵）帶兵救援寧遠並和八旗軍野戰一場而袁崇煥除了放了幾炮外毫無做為隨後趙率教（錦州守將）帶兵突襲了八旗軍後方。同時期毛文龍帶兵偷襲昌城因為丁卯之役后皇太極以為東江軍被打殘了就無視了毛文龍，而毛文龍見偷襲昌城無法讓皇太極回援就又帶兵偷襲了遼陽。皇太極退兵後袁崇煥的奏摺在《兩朝從信錄》《三朝遼實錄》可以看出毛文龍的功勞，袁崇煥也因貪汙滿桂和趙率教軍功被天啟撤職（滿桂揭發的）。還有一種說法是袁崇煥不滿魏忠賢主動辭職，當然這個說法也站不住腳因為第一個給魏忠賢修生祠的就是袁崇煥。③薊遼督師時期:天啟死後崇禎繼位，崇禎借東林黨之力和廠衛的特性貶斥了魏忠賢（發配鳳陽守皇陵）並廢除了商稅和礦稅。袁崇煥賄賂錢錫龍20萬兩白銀被其黨羽推薦為薊遼督師，袁崇煥以五年平遼向崇禎索要年餉480萬兩、5萬副戰甲和東江軍的補給權（原先由山東官員負責）。袁崇煥擔任薊遼督師後就打壓排擠滿桂（崇禎愛其才調其為大同總兵）、裁軍薊州、斷東江軍軍餉（幾個月）、向喀喇沁部落賣糧（米市資敵的說法來源），因為軍餉被斷（東江軍以人參、皮貨的道路被登萊巡撫孫元化所停、丁卯之役後東江軍在北韓的屯田之地全部喪失）毛文龍上奏向崇禎索糧。崇禎問袁崇煥東江軍的軍餉問題，袁崇煥假裝不知把毛文龍騙到了雙島（劉興祚、劉興治的駐地）矯詔而殺事後提拔劉氏兄弟為協領。事後以十二條罪名上奏可這十二條罪名中以殺良冒功、擅開邊市、貪汙軍餉、謊報大捷為主，可袁崇煥選擇性的忘記了入皮島驗收人頭時的結語‘具系壯夷’說毛文龍貪汙軍餉卻在點清東江軍後增餉18萬兩。毛文龍的東江軍正規軍2～8萬人青壯20萬年餉40萬兩，抗清八年實領軍餉120萬兩（最後的24萬兩是毛文龍死後補發的）。對比遼東軍9萬人（薊州裁軍2萬）年餉480萬兩，誰貪汙一目瞭然。崇禎二年十月皇太極饒道（林丹汗的領地)入關，林丹汗因為袁崇煥把貿易的物件換成了喀喇沁又被皇太極連番作戰得不到補充被打殘（毛文龍已死，滿清防禦毛文龍偷襲的八旗軍也就可以抽出來了）。袁崇煥得知皇太極饒道入關後帶9千關寧鐵騎提前入駐薊州並驅逐了薊州軍，皇太極帶正黃、正白、正紅、正藍、襄白、襄紅六旗157個牛錄近5萬人加1萬漢軍1萬蒙軍駐紮在薊州東門。第二天袁崇煥直接被皇太極無視帶兵打到了遵化，趙率教帶4千騎兵救援遵化被八旗軍全殲（這就是薊州潛越）。崇禎的勤王詔發出後滿桂第一個到達北京，反觀近在咫尺的袁崇煥竟然還有遠在四川的秦良玉和南直隸的盧象升救援速度快。廣渠門之戰袁崇煥9千關寧鐵騎面對襄白旗（多爾袞、阿濟格）30個牛錄、王承胤1萬明軍面對襄藍旗（豪格、莽古爾泰）21個牛錄、祖大壽2萬遼東軍精銳則是和正白旗（多澤、阿巴泰）15個牛錄對峙，德勝門之戰滿桂5千精騎侯世祿9百明軍則面對正黃、正紅、襄紅旗91個牛錄。從這2仗就可以看出皇太極根本沒把袁崇煥放在眼裡，袁崇煥用巨餉養出來的9千關寧鐵遠沒有滿桂用普通軍餉養出來的5千精騎有威脅。廣渠門之戰後袁崇煥上奏摺號稱‘九千破數萬’可惜既沒有斬獲記錄也沒有繳獲的八旗軍兵器，更可恥的是有人把炮擊南海子皇太極移帳的功勞算到了袁崇煥頭上（袁崇煥的關寧鐵騎是什麼裝備心裡沒數麼？）。德勝門的滿桂則因兵力太少（明清兵力對比1:5）被全殲，廣渠門因為兵力是八旗軍的2倍所以擊退了八旗軍。戰後崇禎同樣以議餉為名把袁崇煥騙到皇宮抓了起來，交由三司會審八個月後被判凌遲（錢錫龍因受賄並參與了矯詔殺將事件被一起撤職會審）。袁崇煥被抓後祖大壽帶兵逃回遼東，被孫承宗所阻並聯合各路勤王軍把八旗軍趕出了關外。

當然是英雄，勿要再詆譭袁公，擅殺毛文龍，有人認為是挾私報復，可崇禎認命薊遼督師，剛到遼東，下級不能很好服從，不能立威如何服眾。至於說殺了毛就致使遼東失敗，我看也不盡然，即使他活著不能統一軍令，各自為戰，也一樣不能轉敗為勝