五胡亂華，元朝，明初，時期的社會政治裝況是中華民族的屈辱疼點，都不入民間社會歷史學，只有國家正史才記載。前兩個時期我們我們輸的太慘，以至於我們民族至今承受不起，後邊我們反擊過於暢快淋漓有礙民族團結。明初跑到漠北只有幾些貴族

冉閔不受史學家重視的原因是，所謂正統派東晉認為冉閔只是個造反者，且原來與胡族是一家，因爭王位才與胡族開殺，所以不能算民族英雄，後來儒家學者及史學家也有同感，並認為冉魏非正統，冉閔造反上臺且殺人太多，非後世表帥，要抑制其影響力，這一切都不是歷史唯物主義的觀點，西晉內亂群胡合攻中國北方，這時所謂正統派不管北方漢人死活偏安一方，而北方漢民要麼逃難，要麼降服於胡人，反抗得不到南方支援必死無凝，冉閔父親也是反抗後戰死，冉閔孤兒時被石勒收養無可指責，石勒死後後趙數王子爭位大亂，冉閔此時恢復漢家天下，擊殺暴胡，並上表約東晉入主北方，而東晉未有任何響應，這時冉閔才自立大魏孤軍與諸胡血戰，保下了漢家血脈，雖然失敗，但也使後來鮮卑，氏，羌等胡入主中原時，一改後趙對漢族的瘋狂屠殺，轉而聯合，這也為隨，唐一統前北方民族大溶合作出了貢獻。

前有五胡亂華，後有五代十國，兩者都是中華民族大融合過程中的很短暫且較特殊的歷史時期，說穿了都是中華民族之間的內鬥。況且眾胡也就石趙比較暴戾，冉和石趙爭權本是為自保，但其得權後以暴制暴，屠殺胡人百姓，行徑實與石趙無二，在後世漢人眼裡甚至連民族英雄都評不上，實屬正常。

你顯然是網路上的東西看多了，以至於把一個不入流的冉閔當成了什麼英雄。首先我要告訴你的是，網路上流傳的那篇什麼殺胡令，是一個非常拙劣的偽作。好事之徒，非常無聊，偽造出了一篇東西，錯誤百出。就如同這兩天網路上流傳的什麼孔子遺言一樣。都是當不得真的。但是，卻有些人信以為真。原因在於，不僅滿足了部分人的好奇心。而且也滿足了部分人的民族主義情緒。

其次，就冉閔本人來說。冉閔確實沒有什麼值得稱道的功績。冉閔過去曾經給石虎當養子，石虎是一個非常殘暴的君主，他統治之下的中原，黑暗到了極點。石虎的許多罪惡，作為養子的冉閔，也是參與過的。或許我們還可以說他身不由己，可以開脫。但是，至少那是不光榮的。再說，石虎去世之後，後趙政局混亂。冉閔趁機奪取了政權，登基稱帝。冉閔所建立的這個大魏國，面積也不過就是在今天河南省中北、河北省南部、山西東南部、山東西南部，非常狹小的一塊區域。冉閔的大魏國，不僅地域狹小，而且時間為時甚短，前後僅存在了兩年，他就被前燕所滅。在漫長的中國歷史上，如此短暫的王朝，如此狹小的國土，實在沒有什麼值得稱道的地方。中學歷史教科書，非常簡略，只能講一些大事情。類似冉閔之流，實在沒有提的必要性。

再次，最近這些年來，冉閔成了網紅。一些極端的大漢族主義者，無限誇大了冉閔對於漢民族的價值和意義。我剛才說了，即便是冉閔想解放漢族民眾，他那狹小的區域對於整個天下而言，又有多大的分量？讓更多人腎上腺素飆升的，其實是冉閔對胡人的殺戮。冉閔大開殺戒，且不說被殺的胡人，漢人之中甚至有人因為眼窩深了點兒，鬍子多了點兒，就無辜被殺。正是因為他的殘暴殺戮，他統治下的區域並不太平，用人心惶惶來形容並不為過。所以，前燕國也是看準了冉閔成了不大氣候，所以才及時回師中原。前燕軍隊到來的時候，冉閔根本無法組織起有效的反抗。很快，冉閔就被俘，並最終被殺。

你要是對這段歷史比較感興趣，不妨去認真地讀一遍《晉書》。或者，呂思勉《兩晉南北朝史》。

不管是作為功績，還是作為政治人物，他有什麼資格進教科書？

他就是一個南北朝時代北邊的動亂時的小軍閥，兩年就滅亡。

看資訊要看邏輯的，什麼他是漢人英雄之類的，純屬放屁。當時漢人主體王朝晉還在江南呢。南北朝時漢人英雄也有劉裕，陳慶之這種，哪裡輪得到他？

這人在當時北方爭雄的豪強中，能力極弱，就是一個只有匹夫之勇的野蠻人。

首先一切的歷史都是今天的歷史，看待歷史必須以整個中華民族的眼光去看而不是漢族，今日之中國是56個民族的中國，這一點在多民族國家都是一致的。

其次 冉魏在歷史上只存在2年切控制地區不大（五胡十六國中也沒冉魏）控制地區主要在今天河北 山西 山東一部分。其南面是東晉 西是張氏（好像叫前涼像東晉稱臣） 東北是前燕 北方則是大量胡族。如果說沒有他漢人就亡了其實誇大了（祖 謝更合適些）。

第三 冉的功過難說。 前期效力與石虎並深得喜愛收為養子，在石虎上位後又長期負責對東晉的戰爭，其行為與石虎一樣以殘暴著稱。重點提下石虎集團有個很重要的對手祖狄（中流擊水那個）。 在其奪權後又對胡人屠殺。

最後說下殺胡令（說法有爭議）

一 殺胡令一出 胡人也不是軟弱之輩 民族矛盾空前爆發 胡人迅速反撲 冉在一年左右就敗亡。

二 殺胡令並沒有改變北方民族結構（胡強漢弱)這次反抗也是有些積極意義的但達不到拯救漢人的地步。這之後的胡人政權前燕 前秦等更加強大。

三 其奪權後延續了胡人的稱號比如天王 封兒子為單于等。這就有很大問題了因為當時的情況對漢人很有利。

我記得歷史課本上有冉閔的，只不過沒有單獨重點介紹。中學階段的歷史一般都是很淺的，除非有相當歷史地位的，才會單獨拿出來寫。冉閔的確不夠格，畢竟同時代他的影響力不夠大。我看過中國通史，呂思勉寫的，很棒，大家可以看看。不要只看網路上的歷史。

一千多年不見記載的所謂“殺胡令”怎麼突然就冒出來了？很顯然都是一幫不讀書的網路糞青把網路謠言當成歷史來看，還給自己冠以“皇漢”的高大上帽子。有見識的人拿出史料澄清事實，而糞青們為了他們那狹隘的所謂民族自尊心而做出否認歷史，自欺欺人的行為。試問一幫連基本的歷史辯證唯物主義觀念都沒有的人，除了活在他們自己的世界裡，還能有什麼作為，根本就是一幫數祖忘典的國賊！

冉閔是個勇夫，有血性，但把他拔高到拯救漢人的大英雄高度，有點過了，也不符合歷史事實。 當代華人是以認同漢文化為主體組成的國家，各民族的血統都不純正了，當代絕大多數漢人身體裡流淌著少數民族的血液，少數民族也不例外，特別是北方的少數民族，血液裡也一定有漢人的基因。

我只是一個平頭百姓，不是歷史學者，它但是很奇怪，專家就學者為什麼只說殺胡令，而不說在它之前的殺漢令呢？冉閔一死，魏冉舉國不降。自古未有。立國後未向東晉派出一兵一卒，反觀東晉，背後掏刀，聯合五胡，腌臢事真不少。歷史是文人，勝利者的歷史，不是真實的歷史。或許沒有冉閔，兩腳羊的稱號會伴隨漢人一直到今。

晉十六國史的著作大部分有冉閔：

王仲犖《魏晉南北朝史》：

“從永嘉以來，大死喪、大流徙的結果，“中原蕭條，千里無煙”。邊徼上各少數族的移居中原腹地，也更為頻繁。黃河下游，一度佈滿了氐羌部族。冉閔在消滅石趙政權以後，欲驅逐各少數族的勢力於趙、魏地區之外。”

范文瀾《中國通史簡編》：

“閔驅逐諸氐羌胡蠻數百萬各還本土”

呂思勉重量級史學著作《兩晉南北朝名》論冉閔：

1、冉閔之百戰百勝，頗似項籍孫策2、冉閔非粗才（有政治才幹），惜乎其時敵人太多太逼，不及施展3、辛謐為冉閔所計深且遠；嘉許冉閔除胡羯以綏華夏4、劉石兇暴無人理，故遭冉閔之殺戮 （呂思勉 中國民族史）5、“當時五胡皆以漢族以外諸異族為鬥士，攻閔者所用多其人”，冉閔“本非有民族內外之見，非有除去非種之心也”（冉閔並非種族主義者）。

可能冉閔確實只是個反覆無常、徒有勇力的呂布般的人物，但在五胡亂華那種情況下，他號召起了漢人的反抗意識，胡人不拿漢人當人，那麼漢人也會以牙還牙，以血還血，中原漢人政權雖然衰落了，但中原上的漢人不是任人宰殺的奴隸，這才保住了北方漢人沒有被趕盡殺絕。教科書上大書特書的北魏鮮卑族漢化改革，難道是被漢人燦爛文化同化的麼？真不是，是這些胡人意識到再不改革，自己政權都會被漢人起義推翻的。

不知道這貨什麼時候成名了，論成就他連地方政權都不算，品性也差的要死，說是殺胡可是為了自己利益連漢人也一起殺，不過是網上無知的噴子們樹立起來的精神領袖罷了，看起來好霸氣的人，實際不過是亂世中的下層梟雄罷了。

鹹康五年（公元三三九年）

通鑑：及庾亮鎮武昌，卒使毛寶、樊峻戍邾城。趙王虎惡之，以夔安為大都督，帥石鑑、石閔、李農、張貉、李菟等五將軍、兵五萬人寇荊、揚北鄙，二萬騎攻邾城。毛寶求救於庾亮，亮以城固，不時遣兵。

九月，石閔敗晉兵於沔陰，殺將軍蔡懷；夔安、李農陷沔南；朱保敗晉兵於白石，殺鄭豹等五將軍；張貉陷邾城，死者六千人，毛寶、樊峻突圍出走，赴江溺死。夔安進據胡亭，寇江夏；義陽將軍黃衝、義陽太守鄭進皆降於趙。安進圍石城，竟陵太守李陽拒戰，破之，斬首五千餘級，安乃退。遂掠漢東，擁七千餘戶遷於幽、冀。

冉閔很少有人知道，因為十六國基本上是胡人建的，作為當時和後來的漢人文人有意思的迴避，那是漢族的悲痛史，屈辱史，自然很少有人提起，更加很少有人演繹。

冉閔是羯族收養，培養，最後他奪取權位，又把羯族全部殺完，羯族的石姓皇帝個個殘暴，而且每天殺虜境內的漢人基本被屠殺。但站在當時儒生的價值觀中冉閔是有汙點，不值得宣揚。殺收養的恩人是忘恩負義，篡國又是大逆不道，在道德上佔不了制高點。這個政權又是曇花一現，存在了一年多，只是地方割據，不是大一統，影響力不大。當時漢人以東晉王朝為正統，所以被人遺忘，記起的人也不多。真正記載的信史不多，反倒坊間傳聞野史挺多，神奇挺多，說不定以後能變成演義

武悼天王冉閔在網路上有著一定的熱度，起因是他頒佈過“殺胡令”，在民族主義者眼裡，冉閔就是一個英雄，或許，在某些特殊的歷史時期，比如抗日戰爭時期，冉閔的部分行為可以作為典型來宣揚，但要想讓冉閔走進教科書，幾乎是不可能的。

教科書選擇的人物一般來說，都是形象比較正面，且一生的立場都始終如一，而冉閔的一生顯然沒有達到這個地步，別的不說，正史的史書中給冉閔的定位就是亂臣賊子，《晉書》中記載：

永和六年，殺石鑑，其司徒申鍾、司空郎闓等四十八人上尊號於閔，閔固讓李農，農以死固請，於是僣即皇帝位於南郊，大赦，改元曰永興，國號大魏，複姓冉氏。

史書中說冉閔是“僭”位，這個“僭”字就表明了史官對於冉閔的態度，而《晉書》是唐太宗時期的名相房玄齡領銜修纂的，這個態度也是唐朝官方給予冉閔的，認為冉閔以臣謀君是不對的。

從冉閔的生平來說，他也確實不夠資格上教科書，冉閔並非一生立場如一，他十二歲時成為後趙武帝石虎的養孫，改姓石，此後的十多年時間裡，他一直為後趙這個羯族人建立的胡人政權服務，並且擊敗過正經的漢人王朝東晉，這個時候冉閔的立場在哪？

冉閔後來和後趙政權反目，也不是因為胡、漢矛盾，而是參與了後趙內部的皇位更迭鬥爭，因為權力之爭反目，和民族大義完全掛不上鉤。

根據史書的記載，冉閔成為石虎的養孫後，石虎對他非常好，一直盡心培養他，可到最後他和後趙翻臉時，將石虎的子孫殺得一乾二淨：“誅季龍孫三十八人，盡殪石氏”，這種行為無論古今，都是道德不允許且受人唾罵的。

就以“殺胡令”而言，也僅僅只是政治口號，而不是冉閔真想這麼做，他只是想團結在北方的漢人為自己的政治目標服務，忽悠和他所佔領的地盤接壤的東晉不在背後對自己動手，當他覺得需要胡人為自己服務時，態度馬上就變了，史載：

光祿大夫韋進言曰：“胡、羯皆我之仇敵，今來歸附，苟存性命耳；萬一為變，悔之何及。請誅屏降胡，去單于之號，以防微杜漸。”閔方欲撫納群胡，大怒，誅及其子伯陽！

韋進勸他殺胡，可冉閔卻要接納胡人為自己作戰，還把主張殺胡的韋進一家都殺掉，可見，他的立場是一直在搖擺的，殺胡或者納胡都是為政治服務，不是為民族立場服務，他頒佈的“殺胡令”寫的是大義凜然，但其中有多少是真心就值得商榷。

以武將而言，我們如今爭論衛青、霍去病、岳飛等不應該被摒除在教科書之外，是因為這些人一生的立場都是一致且正面的，沒有什麼明顯的汙點，他們的行為是值得後人效仿和學習的，能上教科書的人物大致都是如此，當然，也有反面人物上教科書，不過那也都是明確指出是壞人。

反觀冉閔，雖然也喊出了“匡復我漢家基業”的口號，可他的目的並不單純，他是在利用民族仇恨，而不是真的有民族仇恨。從古今傳承下來的忠義道德觀來說，他對石氏的殘忍態度，也讓人憤慨，即使石氏是胡人。“殺胡令”很熱血，但頒佈它的人不值得學習。

冉閔，很多人都說沒有他漢族差點滅亡了，實際上也都是為了鞏固自己的政權，爭議很大的一個歷史人物，但是為什麼沒有進入教科書？

第一：歷史教科書都是簡潔版，這個大家應該能理解，想深入研究到了大學報個歷史專業就好了，初高中的歷史排版本身就有要求，歷史上下五千年，這些都是有要求的，冉閔並不能代表五胡十六國的時代人物。

第二：五胡十六國，割據政權繁多，每個國家都介紹，每個人物都介紹不太可能，本身這段歷史就亂，後人記載的並不清楚，只能用“遊牧民族南下，民族大融合，促進文化經濟發展”來一筆帶過。

第三：冉閔本人也殘酷，殺胡令跟現在民族一家背道而馳，也坑殺國漢人，既然有爭議有何必讓其上教科書，那這節課得上多久？

第四：我個人認為五胡亂華時期，很多胡人野蠻，並不懂保護書籍，很多都被焚燒，後世文人所寫都只是皮毛，很多都是野史。歷史人物上教科書就必須要有詳細的記載。

第一次聽說冉閔，是在網上，他被塑造成了一個拯救漢民族於瀕危的蓋世英雄，被廣大網民稱為"冉閔大帝"。

然而，最近讀陳寅恪先生的《魏晉南北朝講演錄》，書中提到冉閔之亂是這樣說的：

冉閔之亂，襄國羯人去者，死者不可勝數，可之襄國羯人之多。而冉閔之亂，使後趙石氏一蹶而不能復振者，也就是羯人集中於襄國，既被冉閔不問男女貴賤少長掃數殺死，從此再無力量恢復。（原書P101）

陳寅恪先生兩次用到了“冉閔之亂”，從先生的描述中給我的感覺，冉閔作亂，而且殘忍嗜殺。那麼冉閔以及他所建立的冉魏政權到底是怎麼樣的呢？為此我查閱了一些資料。

冉閔本為漢人，在他十二歲那年，和他的父親冉良被後趙軍隊抓了俘虜。後趙是羯族胡人（胡人的一支））在中原大地建立的政權，當時的後趙皇帝石虎十分喜愛聰明伶俐的冉閔，就將他認作幹孫子，並改名叫石閔。此後的數十年間，冉閔跟著胡人東征西討，羯趙與鮮卑的戰鬥中屢立戰功，逐漸成為羯趙帝國的高階將領。鹹康五年（公元３３９年）冉閔奉石虎之命攻打東晉（這個可是華夏正統），在沔南打敗晉軍，殺死東晉將軍蔡懷。

石虎死後，皇位傳到的石遵手裡。石遵畏懼冉閔（當時叫石閔）的赫赫戰功，多次在背後下黑手想要除掉冉閔。然而冉閔也不是省油的等，先下手圍牆幹掉石遵，擁立石鑑做了皇帝。石鑑登上皇位以後，對冉閔依然不放心，背後小動作不斷，欲除之而後快。冉閔大怒，認為胡人沒有一個好東西，索性囚禁了石鑑，頒佈了著名的《殺胡令》。

（冉閔）宣令內外，六夷敢稱兵杖者，斬之。胡人或斬關或逾城而出者不可勝數。令城內曰：‘與官同，心者住，不同心者各任所之。’赦城門不復相禁。於是趙人百里內悉入城，胡羯去者填門。閔躬率趙人誅諸胡羯，無貴賤男女少長皆斬之，死者二十餘萬，屍諸城外，悉為野犬豺狼所食。——《晉書》一〇七《石季龍載記下》

由此可見，冉閔殺胡人並不是單純為了“拯救漢族”，而是在老石家皇帝們的重重壓力壓力下被迫造反！而且冉閔誅胡人不看血統看長相，就連大鼻子、濃鬍子的漢人也跟著遭了殃，史載“於時高鼻多須至有濫死者半”。

冉閔於公元350年最終絞殺了石鑑，順帶手殺掉了殺石虎三十八孫，盡滅石氏一族。同年，冉閔在鄴城稱帝，國號“魏”，史稱“冉魏”。然而這個政權只存在短短兩年就被鮮卑族慕容儁（音同俊，就是天龍八部裡慕容復的祖先）建立的燕國滅掉了。

從冉閔建國的歷程中我們不難看出，“冉魏”政權充其量不過是一個軍閥割據的政權而已，其“殺胡不過是權力傾軋的需要，不過是在利用民族矛盾實現他自己當皇帝的私慾罷了。他所推行的種族滅絕政策也是不可取的。

如果冉閔進入教科書，各位是希望教歷史的老師們怎麼講課呢？是強調他殺了幾十萬少數民族還是強調他建立冉魏政權之前對漢族政權(東晉)所作所為呢？還是隻講一半，等你們長大了再回頭罵老師:當年被老師給騙了，說好的民族英雄呢？

還有，把養育了自己幾十年的石家屠殺殆盡奪取政權，你是希望老師怎麼界定這樣的事情？是大義滅親呢還是不忠不孝？歷史老師表示很為難。

現在網路上對冉閔大加稱頌的一個出發點，無非是他叛趙之後對胡人的絞殺，在一定程度上遏制了胡人政權對漢文明的破壞。但是之前呢？他的前半生的汙點在冉吹的眼裡被選擇性的給遮蔽了。或者就根本不知道！不得不佩服某些冉吹，連冉閔叛趙之前助紂為虐的理由都想好了:忍辱負重，伺機崛起。這樣的想法，估計冉閔自己都不相信。說一個細節:冉閔在叛趙之後，派人去給東晉傳話，意思是他已經把作亂中原的胡人都殺了，希望東晉可以派兵過來與他合作把胡人政權趕盡殺覺。結果，東晉政府給了個不理睬。閔粉們是不是要捶胸頓足:天殺的東晉政權，偏安一隅，要是過來和冉天王合作，光復中原勢在必得呀！

還真不怪東晉腐敗昏暗。為什麼？公元349年，也就是所謂殺胡令頒佈的那年(先不管這玩意到底有沒有)，冉閔將當時的趙帝石鑑囚禁之後釋出的命令是這樣的:與官同心者留下，不同心者聽任各自離去。本來還以為這是個有大胸襟的人，誰知道口水還未乾，又下了第二道命令，將不願意跟隨他的胡人全部殺盡。並且冉閔的軍隊以什麼標準來分辨胡人的知道不？鬍子多、高鼻樑和眼窩深的一個不放過，無論男女老少。可漢人裡就沒有鬍子多鼻樑高的嗎？二十幾萬被殺的胡人裡有相當一部分其實是漢人。如此反覆無常，濫殺無辜，東晉政府自然不會聽信他的話。而且，冉閔叛趙之後，自然會引來了四周的胡人政權的討伐，可說是陷入孤立無援的地步，這時候派人去和東晉政府聯絡，本身就說明是一種投機。也不想想，冉閔在羯趙幾十年，他的作戰能力基本都體現在了替羯趙政權東征西討上面，包括對東晉的征伐。有這個本事，若他真有心維護漢文明，為什麼要等到四面楚歌的時候才想起自己是漢人？早幹嘛去了。

冉閔的叛趙是基於自己的野心膨脹，不是什麼忍辱負重伺機崛起。他對東晉政府的聯絡也不是什麼共保中原，而是為自保。我們完全可以想象得出司馬聃(東晉穆帝，343年--361年在位)當時的心情:身為漢人，效命胡人。靠石家養育，卻殺盡石家。朝令胡人走，夕令殺胡人。那我上午派兵過江，下午讓他給圍殲了也是完全有可能的。搞不好他還能趁機進取江南取晉而代之。這雖有猜想成分，可是江山易改。一千多年前的當事人尚且不信他，倒是如今看了幾篇網文的貧瘠少年對他確信不疑，這本身就荒唐。

冉閔的一生，無論是效命胡人征伐東晉也好，還是爭權奪勢滅趙建魏殺胡也好，都是他所生活的歷史環境所至，一切都是基於他自己的生存發展的要求。所謂儲存了中原的漢文明，所謂的民族英雄，完全是狹隘民族主義者們一廂情願的附會。他效命胡人有他的客觀因素，他殺胡人也僅僅因為他已經自絕於胡人，不殺他們難道等他們在家門口聚集起來反抗嗎？這赤裸裸的私心驅使被看成了為公天下的英雄行為，這得把自己催眠到何種深度才會這樣想。

有人丟擲過這樣的觀點:若冉閔生在1937年的南京，發出個“殺倭令”，豈不英雄。以我之見，看起來挺好，但是基於冉閔的本性，若“殺倭”無功被捉，他下一步是不是又要“忍辱負重”就不知道了。

不是本人要故意去黑你們的民族英雄。本人對黑岳飛洗秦檜、黑左文襄贊李合肥之類的無恥行為深惡痛絕。見一個滅一個。但是冉閔，他進不了教科書，絕對是教育界的明智之舉。因為鍵盤面前的狹隘民族主義者(皇漢)太多了。

冉閔:？322年--355年

《兩晉演義》對冉閔的評價，個人認為十分中肯。

:彼閔蒙乃父之餘廕，受石氏之豢養，予以高官，給予厚祿，大馬猶知報主，閔猶人耳，何竟不顧私恩，對寵我榮我者而反噬之？況羯雖異族，遠系從同，必欲盡殲無遺，設心何毒？是可忍孰不可忍？而謂其能顧祖國，必無是理。

大概翻譯:牛馬都知道報恩，冉閔卻對厚恩於己的石家斬盡殺絕。羯族雖是異族，但是往遠了說，其實華夏同根。對恩人斬盡殺絕，對同源異族無情滅絕。把這樣的人歸為愛國者，簡直荒謬。

首先，你隨便找本中國古代史的書籍就一定比初中的中國古代史歷史教材要厚的多，如果面面俱到，哪個孩子還能畢業啊？

其次，中學歷史更主要的是讓人們瞭解自己的民族，更多的意義是一種啟蒙教育，那就更好讓人看到積極的一面，看到發展的一面，冉閔這種人身上沒有太多的積極的因素。

再次，冉閔被網文吹的最狠的就是所謂的“殺胡令”，且不論他為什麼殺胡，就算是為了保護民族，終究只是屠戮而已，沒任何建設，這你讓教師怎麼跟孩子們解釋呢？

所以，冉閔這種人就存在於網路中就好了。