館主來了，我是無月，我來回答這個問題。

圍城必闕，說的意思就是打仗的時候，如果圍攻一座城池，必須要留出一個缺口，或者相對來說防守較為薄弱的一個環節。

這一條得到了大多數軍事家的認同。

那麼為什麼要這麼做呢，這就牽涉到一點。

大家都認為打仗是你死我活的事情，但其實不是這樣。

在古代戰爭史上，真的要拼個你死我活，趕盡殺絕的戰爭並不多，很多時候，都是一方士氣崩潰，潰散而逃，勝利一方追擊一陣，便宣告戰爭結束了。

為什麼秦將白起被人稱為“人屠”，就是因為白起作戰，總是要將對方有生力量全部殲滅，所以大家都不滿意白起的這種行為，給了他“人屠”的稱號。

所以，打仗的時候，要給對方留一線生機，這樣大家都有退路，作戰的時候便會留幾分了，看出來拳頭到底誰硬了，另一方白白送死自然也不可取，要麼降要麼逃，便也就那樣了。

一支軍隊去攻打一個城池。

如果將城池四周全部圍死，圍的水洩不通，那就是向城內守軍宣告，我吃定你了。

城內守軍站在城牆上看下去，哪裡都沒有漏洞，這樣，到了頹勢的時候，無法突圍出去，那就只能死戰了。

橫豎是一死，那就拼了，這就是所謂的“負隅頑抗”。

成語“破釜沉舟”大家都知道，說的就是自己斷了自己的退路，大家退無可退，只能拼死往前一條路，結果戰鬥力近乎瘋狂，因為每一個人都拋去了生的希望。

圍城本來就很累，如果城內守軍一直堅持著負隅頑抗，就會擴大損失和消耗。

宋太宗趙光義當年頭腦發熱，打下北漢緊接著就去打幽州，在銅牆鐵壁的幽州城下，將幽州城圍了個水洩不通，結果城內守軍只能死扛著打，結果這時間一拖，就把遼國騎兵給拖來了。

最後，趙光義中了兩箭，落荒而逃。

所以說啊，凡事，要給自己留條退路，也給別人留一線生機，別逼著人家狗急跳牆。

無月文化，品讀經典，品味文化

謝謝邀請；圍城必闕是春秋戰國時期，孫武寫的《孫子兵法.軍爭篇》中八個原則之一，高陵勿向，背丘無逆，佯北無從，銳卒勿攻，餌兵勿食，歸兵勿遇揭，圍師必闕，窮寇勿追。意思是是說：佔據高地，背倚丘陵之地，不要正面攻。對假裝敗逃之兵不能追，不要跟蹤追擊，敵人的精銳不要強攻。敵人的誘餌不能貪食，對正面撤退的部隊不要阻截。對保衛的敵軍，要預留缺口。就是說對於陷入絕境的敵人不要過分逼迫，這些都是用兵的基本原則。古人云：兵法是謀略，是大智慧，譬如：1241年，蒙古西征東歐，攻打比利時時，蒙古人採用了，圍城必闕的計策 匈牙利軍隊陣亡七萬餘人。如今孫子兵法走向世界，被翻譯成各種語言，甚至被日本用用到商業。

意思是把敵人包圍住的時候要留一個缺口。

相關的典故：官渡之戰時，曹仁從圍高幹於壺關。當時曹操下令城陷盡坑敵軍，結果連月不下。曹仁向曹操建議“圍城必闕”，曹操從其言，城池果然立降；1241年，蒙古西征東歐，攻打匈牙利時，蒙古人採用了“圍城必闕”的戰術，匈牙利軍隊陣亡七萬餘人。所以，人在極度絕望時，看到一線生機，鬥志喪失，而且在在逃亡之時，沒了章法戰術，所以，可以輕鬆戰而勝之。

“圍城必闕”冷兵器時代經常使用，是取勝的一種法寶，現代戰爭已淘汰這種兵法，而恰恰相反改用“圍城打援”法取勝。“圍城必闕”是《孫子兵法》的重要內容,是說包圍大股的敵人要留有缺口,敵人看到就無心戀戰,慌亂地順著缺口逃跑後,就會被路上的伏兵輕而易舉地消滅掉。如果四面包圍,不留缺口,敵人必然成為窮寇,狗急了還要跳牆,何況軍隊乎?陷入“死地”就要殊死奮戰,其結果就是兩敗俱傷。

圍城必闕，冷兵器時代經常使用。如公元206年,曹操把袁紹的殘部包圍在壺關,四面圍攻,久攻不下。曹操生氣地下令:“等攻下城來,把城裡的人全部活埋掉。”這話傳到城裡,城中軍民更加拼死作戰,數月攻不下。曹仁建議,圍城不能圍得太死,一定要留出一條活路。壺關城池堅固,城內糧多,攻則多傷亡,不攻則長期暴師於外,消耗太大……曹操依其計,讓固守之敵逃出城外,脫離良好的城防工事,然後伏精兵於路上殲滅之。

“圍城必闕”是防止敵人成為拼死的窮寇,反過來,要想使自己的軍隊英勇善戰,就得將其推入絕境,以使其拼死一戰。

在現代戰爭中，無人使用“圍城必闕”兵法。

因為沒有必要奪取一個城市，而是要消滅敵人的有生力量為主，打的是殲滅戰，而普遍採用“圍城打援”戰術，這與古代“圍城必闕”剛剛相反，是指以部分兵力包圍城市或要點，誘敵增援，集中主力殲滅援敵於運動中。世界上恐怕沒有哪支軍隊能像我人民解放軍一樣，將這種戰術運用得爐火純青，尤其是在解放戰爭中，各大戰場都留下了“圍城打援”的經典之作。這兒不展開說“圍城打援”戰爭了。

總之，古代的“圍城必闕”是一種很有效的兵法，許多戰爭，以最少的犧牲換來更大的勝利。現代戰爭基本無用。

人都有求生的本能！圍城必闕這樣看似給了對方一條生路，其實是增加了我方勝利的條件。因為如果四面合圍的話把對方的活路給堵死了，那麼對方就會產生“背水一戰”的心理，和你死磕到底。如果一個人連死都不怕的話，他的潛力是無限的。這樣我方即使勝利了也是慘勝。相反如果給對方留一條生路，這樣對方就不會和你死命相搏，反而更容易取勝！

一句話:以最小的成本得到最大的好處。給城裡人留一條活路，畢竟攻城是為了略地，留一個豁口，供人逃命，這樣可以瓦解軍心。

我認為是正確的。

圍城必闕，指的是圍城之後，不應該把城圍死，而是應該留有缺口。也就是說，不能封死別人，要給別人生的希望，這樣更容易拿下城池。

俗話說，狗急跳牆，何況人呢。你將人逼死，他抵抗是死，不抵抗也是死，那麼出於報復心理，被圍的人往往拼死反抗。但是如果他們知道放棄抵抗，就有活下去的機會，很多人往往會選擇放棄抵抗(民族氣節不算在內)。如曹操圍了高幹，將人家逼死了，結果城池拿不下來，給了條生路，人家就投降了，也就是官渡之戰。再有如果秦朝法律容許奴隸遲到，或者遲到不殺頭，也就不會有那句“王侯將相寧有種乎”，天下揭竿而起了。

帶入現在的生活，這句話就是告訴我們，做人不要把別人逼死了，不關你是報復還是什麼，留人生路，往往是留給自己生路。做事不要做絕了，你可以更好的迎接勝利。狗急跳牆，兔子急了還咬人呢？

“圍城必闕”算不上很有爭議，已經被實踐證明是很正確很有成效的戰略戰術了。

開始對“圍城必闕”有爭議。爭議的焦點就是：既然我們已經把敵人包圍了，為什麼還要必須給敵人留有逃跑之路的缺口呢？“闕”就是“缺”“缺口”的意思。

官渡之戰（網路圖片）

古代的許多戰役足以說明了這一問題。例如古代漢末時期的“官渡之戰”。當時曹仁圍追堵截，高幹潰敗固守壺關，而曹仁圍城卻沒攻打壺關城。曹操卻下令攻城陷敵，結果連月攻不下。此刻，曹仁向曹操建議“圍城必闕”的計策，曹操聽後，採納了曹仁意見。沒想到城中敵人立刻投降，城池被拿了下來。

後來問其故，曹仁回答的很乾脆：“圍城必闕”是心理戰術。具體說來，是指在攻城之時，不可將城池圍死，因為，如果敵軍深陷重圍，無處可跑，眼看沒活路，必定會拼死抵抗。要讓對方絕望，必先給他希望，此所謂圍師必缺。

相關的典故還有很多。例如1241年，蒙古西征東歐，攻打匈牙利時，蒙古人採用了“圍城必闕”的戰術，匈牙利部隊陣亡七萬餘人。

自古至今許多“圍城必闕”戰例來看，這已經被大多數軍事家所接受採納的技戰術了。基本不存在什麼爭議了。

留有餘心（網路圖片）

“圍城必闕”也叫“圍師必[注：有的版本寫作遺]闕”。語出於春秋時期著名軍事家孫武《孫子兵法·軍爭篇》，原句是：“故用兵之法，高陵勿向，背丘勿逆，佯北勿從，銳卒勿攻，餌兵勿食，歸師勿遏，圍師遺闕，窮寇勿迫，此用兵之法也”。“圍”指包圍，“城”或“師”，均寓意敵軍，“缺”指缺口，“圍城必闕”意思是包圍敵人時要預留缺口。敵軍的主力被團團圍住，對方無法退卻、只有戰死的可能，自然同仇敵愾，拼死抵抗，我軍反不易取勝；如果此時給對方預留缺口，敵軍求生心切，軍心渙散，我軍才會取得全面勝利。

“圍城必闕”的精妙之處在於擾亂對方心理防線，從單純的對抗轉向是“戰”還是“走”的搖擺，對方舉棋不定時，心理已經先輸了一著。《明史紀事本末》中土木堡之變一役，蒙古太師也先就運用了“圍城必闕”取得了勝利。1449年7月，也先入侵明朝邊境，太監王振勸明英宗朱祁鎮親征瓦剌，大軍快到大同時，也先軍隊主動撤退，“寇亦佯避，誘師深入”。隨後傳來前方交戰失敗的訊息，王振感到懼怕，傳令班師回撤，也先在後窮追不捨。明軍到達土木堡後，被也先的軍隊層層包圍。土木堡沒有水源，士兵“飢渴之甚，掘井深二丈不得水。”南邊最近的一條河距離十五里，已讓也先佔據。也先派使者假裝議和，朱祁鎮大喜過望，派曹鼐起草詔書。王振連忙下令移營，士兵都渴兩天了，“迴旋之間，行伍已亂。”向南走了不到三四里，“敵復四面攻圍，兵士爭先奔逸，勢不能止。”二十萬大軍全軍覆沒，朱祁鎮被俘，史稱土木堡之變。也先把明軍圍在土木堡時，如果直接發動進攻，明軍前無援兵，後退無望，只會拼命廝殺；聽說議和之後，明軍鬥志鬆懈下來，喝水成了第一要務，一敗塗地在意料之中。

圍城不“闕”、城內士兵反敗為勝的戰役也有，《資治通鑑》記載的昆陽之戰，就是一則反面例子。戰役初始時，王鳳與王常駐守昆陽，城外是王邑、王尋率領的新莽大軍，“遂圍之數十重，列營百數”，“矢下如雨”。王鳳支撐不住了，“王鳳等乞降，不許”。嚴尤見到短期難以攻下昆陽，建議王邑說：“《兵法》：‘圍城為之闕’，宜使得逸出以怖宛[注：“宛”指宛城]下”，王邑不聽，沒有采納嚴尤的建議。不久，劉秀領兵來救昆陽，“秀乃與敢死者三千人從城西水上衝其中堅”，“城中亦鼓譟而出”，內外夾攻，殺聲震天，“莽兵大潰，走者相騰踐，伏屍百餘里”。新莽大軍本來佔有絕對優勢，但王邑驕傲無狀，固步自封，劉秀以劣勢對優勢而最終獲勝。假如王邑要聽從“圍城必闕”的策略，鹿死誰手不得而知。

生活中，我們也可以運用“圍師必闕”，處理事情時留有餘地，事緩則圓，否則過猶不及，適得其反。

《圍城必闕》的“闕”字，古代用作“缺”字。我的理解；就是“缺口”的意思。

古代；五王八侯，攻城略地，他們的目地只有一個，都想做人上人，騎到老百姓頭上，作威作福。如果他們得到一座無有生息的死城，與他們的想法南轅北轍。

我認為《圍城必闕》是正確的。

有詩為憑；

攻城掠地人上人，

不可遍地皆鬼魂。

草長鶯飛亂石灘，

五王八侯怎沒混？

‘’圍城必闕‘’講的是戰術，歷史上有好多這樣的戰例，它既是攻城突破口，也是透敵出城進行殲滅的戰法。在解放戰爭中，這樣的戰例很多，如敢打惡仗的許世友將軍，在解放戰爭中打了許多圍城必闕戰法的惡仗，既三面圍住敵人，並用牛刀子戰術搗毀敵人指揮部，然後分路追擊，將敵人趕出唯一的缺口，由埋伏的我軍一舉殲滅。

月滿則缺、水滿則溢、過於中庸之道、任何事都要留有餘地、古代戰將以徵兵打仗為己任、國泰君安就突顯不出武將的位置、所以很多時候都不會斬草除根、與人喘息之機、與幾戰功顯赫、久戰沙場、功成名就…

.圍城必闕是戰法的一種應用，藉以削弱敵人拼死相搏的鬥志。在非戰爭領域也有應用，例如，得饒人處需饒人，不可把人逼到死地，要給給人出路。

戰爭是利益爭奪的最高手段也是最後的手段。目的不是殺人，是奪取戰爭勝利。圍城必闕的戰法也是奪取利益最大化的一種手段。

圍城必闕的字面意思很明顯，無需解釋。它其實隱含著“上善伐謀，攻心為上”的軍事思想，戰爭的目的是取得勝利，而不是兩敗俱傷，也不是一定要完全消滅對手才算是勝利。那麼在掌控局面的時候給對手一條出路，避免了對手的瘋狂抵抗，降低了對抗的級別，大大降低了己方的傷害和損失，又打垮了對方的軍事建制，打掉了對手的信心，那麼縱然放走了對手，這樣的對手也已經不足為慮了。