難道要把冉閔掘出墳墓批鬥一番？五胡亂華是不爭事實，也不是所謂的內部戰爭，冉閔是反抗異族入侵，在民族存亡危機之際，他的行為並不是什麼不妥的。何況胡人吃人殺人不更應該批判？想不明白那些整天成天講著民族大融合，把岳飛搞成抗金英雄的是何居心？

是誰提出來的不重要，重要的是有人出來為這個人搖旗吶喊，大搞個人崇拜，到底有何居心。他冉閔到底是個什麼人，幹了啥，就算他真的拯救了誰我也不會崇拜他，每個人都是各安天命，各盡其責，沒什麼好崇拜的。說到底，每個人都是在別人身上找可以被自己利用的價值，冉閔，他到底是個什麼寶貝，他的影響有何利用價值，恕我愚鈍，不能看出。

最先貌似是在鐵血網瘋傳起來的，雞血文一出一大幫文化不高的所謂的“皇漢”歡呼雀躍，馬上當成歷史正文來看待。然後經過各個網站的傳播，遂成燎原之勢。甚至一些開始持懷疑態度的人因為查了毫不嚴謹的百度百科也信以為真——我曾經也是如此輕信過。

好了，為什麼說吹噓冉閔的人基本是一些文化水平不高的人呢？首先他們沒有正確的唯物主義歷史觀，人云亦云，自以為是，卻從來不會自己去考究，千多年來不見記載的《殺胡令》，和《討胡檄文》，完全不考慮真偽就全盤接受；其次不讀書，喜歡那種雞血文的人基本上都是不喜歡讀書的人，不讀史還否定歷史記載，被人反駁就義“糞”填膺地罵別人是漢奸走狗，整天喊著冉閔拯救了北方漢人，殊不知當時北方漢人政權還有好幾個；最後，正所謂欲滅其國先滅其史，那些個看起來滿腔熱血的人其實是在用他們的無知來否定自己的歷史，這無異於割脈自殺。謊言說一百遍就會有人當成事實，更何況現今網路發達的時代，只要有好事者利用一下大眾的對英雄的崇拜心理，分分鐘可以創造一個神出來。而且第三產業越來越發達的今天，各地哄搶名人故里已是常事，這也導致洗白文，歌功文滿天飛。

石閔，一個不忠不孝不仁不義的無恥之徒，被好事者捧成救世主，真是網路時代的悲哀。

凡是華人，現在的華人，就不要去計較歷史如何，現在我們五十六個民族都是一家人，沒必要因為一個說法而鬧出民族矛盾，英雄應該人人敬仰，因為英雄不論說不說都在那裡，每個人對歷史都有自己的理解途徑和方法，得到的結果也不同，真心希望英雄常在。民族大團結，不論到任何時候都能一致對外，使我大中華永遠昌盛！

感謝悟空問答官方邀請！最近確實有學者或者歷史愛好者提出冉閔拯救漢民族的說法，但具體是誰首先提出來的目前無所考據，而持這種觀點的朋友主要是極度同情五胡十六國時北方漢民族受盡各少數民族政權的暴政和為數不多的反抗胡人統治的行為，尤其以冉閔最為突出。中國著名歷史學家王仲犖先生在其所著《魏晉南北朝史》一書講到五胡十六國時對冉閔反抗胡人（羯族）的一章時特別用“冉閔的反胡羯鬥爭”為標題。足見冉閔拯救漢民族的這個說法也是得到歷史學家的認可的。不過王仲犖先生卻是從起因及歷史侷限性比較客觀的反應了當時的情況，而不是一味的以民族化，簡單化一語概之。這也是一位優秀的歷史學家應有的胸懷和冷靜，同時給我們後輩的歷史愛好者指明瞭治史方向。言歸正傳，給大家大致敘述一下冉閔這一段“壯舉”。冉閔是內黃人，即今天的河南內黃西北，父親叫冉瞻。早期冉瞻跟隨中原地區反抗胡人統治最為著名的乞活軍，乞活軍的首領叫陳午。陳午一生都在為反抗胡人統治而鬥爭，臨死之前還告誡部下“勿事胡”。陳午死時冉瞻十二歲，在一次戰鬥中被石勒（羯人，後趙建立者）所俘，隨後石勒把冉瞻送給其侄石虎為養子。但冉瞻違背了陳午的臨終誡言，一直為後趙效力，併成為一名不可不得的將領。公元349年石虎死後，後趙政權陷入混亂，諸子為了皇位大開殺戒。先是石虎的兒子石世在位僅二十二天就被其兄石遵所殺，石遵即位僅一百八十三日又被其兄石鑑所殺，石鑑立國僅一百零三日就被冉瞻的兒子冉閔所殺。到此後趙滅亡。由於後趙殘酷的民族政策造成漢族和羯族的高度仇恨，冉閔深知自己作為漢人必須依靠漢族人民才能穩固統治，因此他建立魏國後大開鄴城（後趙都城）城門，向城中人宣佈：“與官同心者住，不同心者各任所之。”結果可想而知，羯人紛紛湧出城門，漢人大量進入城內。冉閔知道羯人肯定跟自己不是一條心，於是大開殺戒，不管男女老幼，凡是羯人，一律斬殺，共屠殺二十餘萬人。這樣的民族政策肯定一樣是行不通的。冉閔的民族政策雖然落後粗暴，但深知北方地區如果繼續淪陷在胡人手中勢必對漢族人民的生命財產會造成無可估量的損失，而且以自己的能力也無法將胡人趕出中原，於是向東晉政權告說：“胡逆亂中原，今已誅之。若能共討者，可遣軍也來。”但東晉政府以冉閔已稱帝而置之不理。雖然冉閔除胡有功，但治國無方。他重用漢族地主階級，輕視廣大人民群眾的利益，導致中原人民繼續生活在水深火熱之中，從而加速了冉魏政權的滅亡。雖然曾有開倉放糧的善舉，但並沒有從制度上去改善人民的生活，因此註定是一個短命的王朝。冉閔為了徹底將胡人趕出冉魏國境，開始強制驅逐各少數民族人民於境外，史稱：“青，雍，幽，荊州徙戶及諸氐，羌，胡，蠻數百餘萬，各還本土，道路交錯，互相殺掠；且飢疫死亡，其能達者，十有二三。諸夏紛亂，無復家者。”冉閔的行為加劇了民族矛盾，各少數民族趁機聚攏為軍，開始反抗冉閔。從冉魏建國開始，即被進入中原的各少數民族政權圍攻，並最終被前燕所滅。那麼為什麼說冉閔拯救了漢民族呢？我們來看看後趙政權是如何殘害漢族人民的。石勒死後，其侄石虎殺盡石勒後人而稱帝，其最大的暴行就是喜歡屠城，攻打青州時，青州治下的廣固已經投降，但石虎盡皆坑殺降軍三萬人，並想一舉殺盡城內百姓，最後在其部下劉徵的勸諫之下才勉強留下七百口。石虎長年攻伐，要求治下百姓一家五口必須出三口，四口出二口為兵。並經常徵用百姓動輒幾十萬為他修宮殿。而且石虎在徵兵時還有一個變態的要求，就是出征計程車兵必須自帶糧食衣服，自己找車和牛馬，否則一律斬殺。石虎尤愛女色，要求境內百姓家女兒年滿十三歲以上，二十歲以下的都必須送到宮內任其淫辱，地方官為了完成任務強擄民婦化妝後送到宮內，造成大量家庭破碎。由於常年的征戰，農事不興，後趙境內的一斤黃金只能買二斗米。後趙政權的暴行使得中原百姓十室九空，白骨蔽野，其破壞力超過任何一個少數民族政權。而冉閔的反抗鬥爭恰好符合了廣大漢族人民的願望，並及時把中原百姓從後趙政權的暴行下解救了出來。

你這樣不知道是稱讚冉閔還是貶低冉閔，你後面說的是當時的情況，但是還不是太正確，胡人（五胡亂華）的人攻打漢族人的時候就是屠殺和屠城，他們碰到的所有漢族人基本都殺盡，不管是邊關和他們打仗的漢族人還是邊關被攻破以後，城內的漢族人，因為漢族人多，胡人為了減少漢族人的反抗，進城就要屠城十幾天、幾個月，不留活口，每破一個城，漢族人就要死亡幾千幾萬人，甚至十幾萬人，導致沒有漢族的年輕人，都是幾歲的小孩，隨時面臨被屠殺，長大到十幾歲的時候，他們要麼被胡人當奴隸綁或者銬起來用，要麼就被他們直接殺害，女的被當奴隸用，餓死的，累死的，數不勝數，胡人大量進入漢族人的城鎮以後，這種事情發生得更普遍，這是胡人對漢族人的政策；漢族人要想活命，要想有機會反抗，就要得到胡人的信任，要有一點對等的權力，這樣才可以辦事情，而冉閔就處於這樣一種環境中，如果得不到胡人的信任，他馬上也會被殺死，沒有留下來的可能性，而冉閔遵從胡人政權的同時，他自己拉攏部分胡族人的幫助，反對胡人皇帝的殘酷統治，大部分胡人瞭解了社會的狀況以後，人們開始接待冉閔的行為，雖然不是太瞭解，但是知道他心裡為了漢族人的生存下去，現在很多人不知道那時候少數民族對待漢族人的方法，自然無法想象那時候的情況，希望看了的人瞭解以前並能傳播出去！

曾經的漢人爆發力是恐怖的，一漢抵五胡，往往幾千人就敢正面與幾倍甚至十幾倍的胡人戰鬥，毫無疑問這並不是封建統治者希望看到的，所以有了程朱理學再加上蒙滿入侵後的奴隸制統治，漢人變得沒血性和自卑感，而現在華夏民族再次復興必須出現一個有號召力有威懾力有血性的英雄，無疑冉閔是最佳人選，縱然他有汙點，但拯救了漢民族是不爭的事實，鐵木真統一蒙古努爾哈赤統一女真不都是雙手沾滿同族人的鮮血嗎，更何況冉閔殺的異族人遠遠超過同族人，沒有他站出來振臂一呼起來反抗，北方漢人在當時的亂世中被屠殺殆盡只是時間問題，然後再揮兵南下的話，華夏文明將就此斷絕，英雄就是英雄，不能用現在的觀點評判古人，如果只是為了考慮少數民族的自尊而摒棄漢人的英雄，那鐵木真忽必烈努爾哈赤等都應該摒棄，因為冉閔和他們比簡直就是和平使者

本人在2003年在網路上和人辯論時，提出過該觀點，但是流傳的文字版本和本人無關，可能有人在更早的時候，也提出了該觀點併發布了。歷史愛好者是個很鬆散的群體，純粹以思考歷史為樂趣，很少像學者發表論文那樣嚴謹。為什麼冉閔會流行？主要還是日本人透過精密的佈局，在極其惡劣地傷害了中國之後，用外交博弈迫使國共都放棄了戰爭賠款，然後用輿論和表演為自己重新找回了光鮮亮麗的形象。對於日本這樣邪惡的外來侵略者，可以相提並論的只有當年的羯族了，世人對它們的仇恨是不會無緣無故消除的，只要有機會，是一定會報仇的，屆時一切理性，道德，人倫，善良，憐憫都將讓位於復仇，世人要透過嚴懲世仇，為這個苦難深重的國家重新找回尊嚴。

都別BB了，冉閔在古代，離現在很遙遠，專家說那時候是中華民族大融合。我要說但是，如果把冉閔放在抗日時期呢？日本如當時五胡亂華的入侵外族，而且小日本也打著大東亞共榮圈的旗號，專家為何不說小日本也在促進中華民族融合呢？在冉閔的時代，外族就是入侵者，他們像小日本一樣殺著華人。大家都不是但冉閔那個時代的人，又如何瞭解當時華人民如何的水深火熱呢

現代史學家、唯物史觀中國史學的開啟者范文瀾先生，在其所著《中國通史》寫到：

【冉閔（屠殺羯人）的野蠻行動，反映著漢族對羯族匈奴族野蠻統治的反抗情緒，所以他的被殺，獲得漢族人的同情。慕容儁致祭贈諡，是害怕漢族人給予冉閔的同情心。秦漢魏晉從來沒有亡國後自殺的大臣，因亡國而自殺，是從冉閔的魏國開始的，這也說明漢族與非漢族間鬥爭的極端尖銳。】

範先生又在其所著《魏晉南北朝史綱》寫到：

【至於冉閔以區區之力馳騁中原，而東晉又只作壁上觀，是以亡不旋踵，只成為歷史上的悲劇而已。 】　　

字裡行間，充滿了對冉閔推翻後趙、屠滅羯人的肯定，和對他事業功敗垂成的遺憾與同情。

羯人石勒是後趙政權的開國君主、也殺戮中原數十萬漢人軍民，踏著他們的累累屍骨建立後趙政權，更以律法形式，在華夏大地有史以來第一次，推行對漢人的種族隔離制和民族歧視制。羯人可以任意劫掠漢人，雖漢人高官亦不能免，而漢人甚至連稱呼“羯人”“胡人”都是殺頭重罪，必須尊稱羯人為“華人”。

石虎是石勒的侄子，也是石勒數十年殺戮征程中最倚重的先鋒大將，殘暴程度更遠勝石勒，死在他手裡的漢人性命何止數十百萬。石虎曾一次坑殺漢人降卒三萬人，亦曾將今山東省大部分地區，盡屠為白地，殺得只剩七百個活口。他在石勒死後殺盡其子孫妻兒，篡奪皇位，更以空前暴政殘虐治下的漢人百姓。

在石虎統治中國北方的十七年裡，他“獵車千乘，養獸萬里，奪人妻女，十萬盈宮”，大興土木，營建宮室，無休止的兵役和傜役，慘死於暴政的漢人民眾何止數十百萬。

石虎更對其他鮮卑、氐、羌、匈奴等各個胡族的首領，儘可能籠絡和優容。諸胡精誠聯合、共同壓迫漢人，是後趙政權立國不可動搖的既定方針。

漢人大臣被他禁止議政，違者重懲，被逼得只能“道路以目”。而氐人首領蒲洪、羌人首領姚弋仲等人，進諫時再如何言辭激烈，石虎哪怕再不高興，也不加懲處，甚至略做退讓。

氐人李氏一族建立的成漢政權，此時統治巴蜀地區，更被石虎視為夾攻漢人東晉政權的盟友，大加籠絡，他不惜血本向成漢國使者展示，自己治下的後趙政權，表面是如何國強軍威、宮殿壯美，首都繁華，府庫殷實。

這就彰顯了華夏王朝和胡族政權的根本差別，本質並不在於皇帝是什麼血統什麼民族，而在於執政者用什麼心態來治理國家，來對待自己國家的主體民族。

在胡族政權的治下，依託本民族、甚或聯合其他胡族；共同壓制人口占絕對多數的漢人，只會是其小族凌大國的統治本能，絕不以任何明君賢相的個人意志為轉移。

當胡族趁華夏民族的短暫虛弱時一朝得勢時，便往往會為其一族私利，對主體民族竭盡所能殺戮之、凌迫之、摧殘之，以此來儘可能延續統治。石虎大多數匪夷所思殘暴行徑的出發動機，正和一千數百年的滿清王朝諸帝一般無二。

當時的中國北方，作為後趙統治階級的“華人”羯人，因聚合了眾多雜胡部族，人口不下三四十萬，再加上北方的鮮卑、氐、羌、匈奴等各個胡族，人口遠多於本是小族的羯人，合計數百萬人。

根據《華人口史》推算，到石虎死前的公元349年，江南東晉王朝人口約700萬（318年為540萬，370年為800萬），北方胡漢各族總人口約850萬（318年為700萬，370年為1000萬），

由是可以推算，經過石虎的17年暴政後，中原的胡族人口和漢族人口已經接近1：1，整個中國的胡族人口和漢人人口，已經接近1：2，如此人口比例，已經到了極不利於漢人的地步了。

可以想見，如果後世蒙古和滿清入主中原時，也是如此人口比例，漢人人口在胡族統治下竟不能佔據絕對優勢，那我們還可能等到朱元璋驅逐蒙元重光華夏，革命黨推翻滿清終結帝制的那天麼？

而且，成漢前任國主李雄，以寬仁之政愛養蜀民近三十載，頗得民心。李雄死後，其堂弟李壽，也和石虎一樣殺侄篡位，他在聽得使者回報，石虎是如何殘虐漢民以維繫統治之後，竟也效仿石虎，以苛政以治蜀，嚴刑立威，大興土木，令巴蜀的漢人百姓也和中原百姓一樣疲於奔命，苦不堪言。

歷史悠久的華夏民族，曾經創造過輝煌燦爛的諸子百家文明，曾經建立過威震八方的秦漢帝國，如今竟面臨亡族甚至滅種的危機，真正到了最危急的時刻。

因此，漢人大將冉閔，舉兵滅亡作惡多端的羯趙政權，此舉順應了北方漢人民眾的正義呼聲，數十萬羯人在漢人民族復仇的怒火下被屠滅，也讓後續統治中原的氐人、羌人、鮮卑人建立的各個政權，再也不敢如石勒、石虎一般，明目張膽地殘虐漢民。

同時，李壽和其子李勢的倒行逆施，令李氏一族恩德和威信因此喪失殆盡，希望推翻成漢政權的巴蜀百姓，竟佔了十之八九。就在冉閔屠羯的幾乎同時，東晉大將桓溫的西征大軍勢如破竹，將成漢一舉攻滅，解救了當地百姓。

——這場漢民族的亡族滅種危機，就此驚險度過了。所以，冉閔算不算挽狂瀾於既倒的傑出英雄？

現代史學家、唯物史觀中國史學的開啟者范文瀾先生，在其所著《中國通史》寫到：

【冉閔（屠殺羯人）的野蠻行動，反映著漢族對羯族匈奴族野蠻統治的反抗情緒，所以他的被殺，獲得漢族人的同情。慕容儁致祭贈諡，是害怕漢族人給予冉閔的同情心。秦漢魏晉從來沒有亡國後自殺的大臣，因亡國而自殺，是從冉閔的魏國開始的，這也說明漢族與非漢族間鬥爭的極端尖銳。】

範先生又在其所著《魏晉南北朝史綱》寫到：

【至於冉閔以區區之力馳騁中原，而東晉又只作壁上觀，是以亡不旋踵，只成為歷史上的悲劇而已。 】　　

字裡行間，充滿了對冉閔推翻後趙、屠滅羯人的肯定，和對他事業功敗垂成的遺憾與同情。

羯人石勒是後趙政權的開國君主、也殺戮中原數十萬漢人軍民，踏著他們的累累屍骨建立後趙政權，更以律法形式，在華夏大地有史以來第一次，推行對漢人的種族隔離制和民族歧視制。羯人可以任意劫掠漢人，雖漢人高官亦不能免，而漢人甚至連稱呼“羯人”“胡人”都是殺頭重罪，必須尊稱羯人為“華人”。

石虎是石勒的侄子，也是石勒數十年殺戮征程中最倚重的先鋒大將，殘暴程度更遠勝石勒，死在他手裡的漢人性命何止數十百萬。石虎曾一次坑殺漢人降卒三萬人，亦曾將今山東省大部分地區，盡屠為白地，殺得只剩七百個活口。他在石勒死後殺盡其子孫妻兒，篡奪皇位，更以空前暴政殘虐治下的漢人百姓。

在石虎統治中國北方的十七年裡，他“獵車千乘，養獸萬里，奪人妻女，十萬盈宮”，大興土木，營建宮室，無休止的兵役和傜役，慘死於暴政的漢人民眾何止數十百萬。

石虎更對其他鮮卑、氐、羌、匈奴等各個胡族的首領，儘可能籠絡和優容。諸胡精誠聯合、共同壓迫漢人，是後趙政權立國不可動搖的既定方針。

漢人大臣被他禁止議政，違者重懲，被逼得只能“道路以目”。而氐人首領蒲洪、羌人首領姚弋仲等人，進諫時再如何言辭激烈，石虎哪怕再不高興，也不加懲處，甚至略做退讓。

氐人李氏一族建立的成漢政權，此時統治巴蜀地區，更被石虎視為夾攻漢人東晉政權的盟友，大加籠絡，他不惜血本向成漢國使者展示，自己治下的後趙政權，表面是如何國強軍威、宮殿壯美，首都繁華，府庫殷實。

這就彰顯了華夏王朝和胡族政權的根本差別，本質並不在於皇帝是什麼血統什麼民族，而在於執政者用什麼心態來治理國家，來對待自己國家的主體民族。

在胡族政權的治下，依託本民族、甚或聯合其他胡族；共同壓制人口占絕對多數的漢人，只會是其小族凌大國的統治本能，絕不以任何明君賢相的個人意志為轉移。

當胡族趁華夏民族的短暫虛弱時一朝得勢時，便往往會為其一族私利，對主體民族竭盡所能殺戮之、凌迫之、摧殘之，以此來儘可能延續統治。石虎大多數匪夷所思殘暴行徑的出發動機，正和一千數百年的滿清王朝諸帝一般無二。

當時的中國北方，作為後趙統治階級的“華人”羯人，因聚合了眾多雜胡部族，人口不下三四十萬，再加上北方的鮮卑、氐、羌、匈奴等各個胡族，人口遠多於本是小族的羯人，合計數百萬人。

根據《華人口史》推算，到石虎死前的公元349年，江南東晉王朝人口約700萬（318年為540萬，370年為800萬），北方胡漢各族總人口約850萬（318年為700萬，370年為1000萬），

由是可以推算，經過石虎的17年暴政後，中原的胡族人口和漢族人口已經接近1：1，整個中國的胡族人口和漢人人口，已經接近1：2，如此人口比例，已經到了極不利於漢人的地步了。

可以想見，如果後世蒙古和滿清入主中原時，也是如此人口比例，漢人人口在胡族統治下竟不能佔據絕對優勢，那我們還可能等到朱元璋驅逐蒙元重光華夏，革命黨推翻滿清終結帝制的那天麼？

而且，成漢前任國主李雄，以寬仁之政愛養蜀民近三十載，頗得民心。李雄死後，其堂弟李壽，也和石虎一樣殺侄篡位，他在聽得使者回報，石虎是如何殘虐漢民以維繫統治之後，竟也效仿石虎，以苛政以治蜀，嚴刑立威，大興土木，令巴蜀的漢人百姓也和中原百姓一樣疲於奔命，苦不堪言。

歷史悠久的華夏民族，曾經創造過輝煌燦爛的諸子百家文明，曾經建立過威震八方的秦漢帝國，如今竟面臨亡族甚至滅種的危機，真正到了最危急的時刻。

因此，漢人大將冉閔，舉兵滅亡作惡多端的羯趙政權，此舉順應了北方漢人民眾的正義呼聲，數十萬羯人在漢人民族復仇的怒火下被屠滅，也讓後續統治中原的氐人、羌人、鮮卑人建立的各個政權，再也不敢如石勒、石虎一般，明目張膽地殘虐漢民。

同時，李壽和其子李勢的倒行逆施，令李氏一族恩德和威信因此喪失殆盡，希望推翻成漢政權的巴蜀百姓，竟佔了十之八九。就在冉閔屠羯的幾乎同時，東晉大將桓溫的西征大軍勢如破竹，將成漢一舉攻滅，解救了當地百姓。

——這場漢民族的亡族滅種危機，就此驚險度過了。所以，冉閔算不算挽狂瀾於既倒的傑出英雄？

《晉書》記載了石勒石虎大規模內遷，驚心動魄的場面

後趙初建時，中原地區胡人數量總體應處於優勢地位，區域性地區更明顯。

因此，冉閔處於群敵包圍圈中，多次以寡摧眾。

後趙著名暴君屠夫：石虎

王仲犖也講述了這段歷史：

永嘉以來，大死喪、大流徙的結果，“中原蕭條，千里無煙”。邊徼上各胡族的移居中原腹地，也更為頻繁。黃河下游，一度佈滿了氐羌部族。冉閔在消滅石趙政權以後，欲驅逐各胡族的勢力於趙、魏地區之外。後趙暴君石虎愁怖病死，諸子自相殘殺爭奪皇位

後趙版的「八王之亂」。

在戍邊打仗的眾將擁石虎子石遵而立。石遵回師鄴城時，曾向對其復位出大力的石閔承諾，事成後將立石閔為太子（石閔為石虎的養孫，父子均效力後趙國）。

事成後石遵卻把太子封給了石虎的孫子石衍，石閔僅為輔國大將軍。石閔利用手中權力殺石遵而自立為魏，點燃了毀滅趙國的導火索，複姓冉氏。

魏平帝冉閔：

冉閔先後殺死石虎兒子石遵與石鑑，並大肆屠殺胡人，一日之內便殺數萬，短短几日都城內死者20餘萬。

隨後，冉閔建立了自己的冉魏政權，並與周邊其他政權展開了一系列戰爭。

由於冉閔和群胡「無月不戰」，戰火頻仍，後趙國遷徙的200多萬胡人和幾十萬漢人返遷，「各還本土」，道路交錯，互相殺掠，加上飢疫，據《晉書》估計有百分之七八十遭難，只有百分之二三十的在逃亡與躲藏中存活。

絕世猛將冉閔 VS 前燕名將慕容恪：最慘烈的鏖戰

近來，一篇史學論文（2017年發表）又談及冉閔：

就當時歷史條件而言，胡人肆掠中原，欺壓漢人，冉閔大殺胡人，乃是壯了漢人之膽；但是，他所建立的冉魏政權是建立在血的基礎上，他對胡人、對平民的大肆屠殺無疑是殘酷的。總而言之，像冉閔這樣極端的民族主義並不可取，然而，20世紀初的知識人卻不作如是觀。某匿名論者寫了一篇題為《中國偉人冉閔傳略》的文章，把冉閔歌頌為“但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山”的英雄。他詳細介紹了冉閔的生平及其事蹟，還特意強調了冉閔的殘暴行為：“一日之中，斬首數萬，閔親自帶趙人，殺戮胡種，不拘貴賤、男女、長少，皆斬之，死的約有廿多萬，復將屍身拋至城外，都被野狗吃過精光。其實高鼻多發的人，也有冤枉死的。”但是，對於冉閔的暴行，論者卻給出了極高評價，訴之以：“哈哈，如今羯種竟亡了，我漢族英雄冉閔的功勞，真是數一不數二了。”然而可惜的是，當今之世，卻沒有冉閔這樣的英雄了。“從前五胡亂華，還有冉公出而提拔，如今漢族已養成數百年奴隸性質，又加五洋亂華，叫我們何處再尋出冉閔呢？在下將這冉閔傳作完，也不禁嗚呼唈唈哭起來，但我不暇為已往的冉公哭，我總為現在的四萬萬同胞哭！”冉閔代表的是一種狹隘的民族主義，他本是羯人石虎的養孫，因為私人間的矛盾而大肆屠殺胡人。而且，讓一步講，即便是為民族利益，其殘酷手段也不可取，凡是異族，就一概屠戮，這其中包含了多少無辜平民，更過分的是，只要是高鼻子、鬍子多之人都一概殺掉，這其中又冤殺了多少漢人。因此，無論如何，冉閔這樣的行為都不值得被讚揚，論者將冉閔塑造成民族英雄，其目的性十分明顯，就是為了激發漢族人對滿清復仇的怒火。但同時，這樣的塑造在一定程度上歪曲了事實，並且容易使不少不明真相之人形成錯誤的狹隘民族主義觀念。

《中國偉人冉閔傳略》的「匿名作者」，筆名為海外散人，刊登於《競業旬報》1908年第14、15期。

冉閔：建立魏國

19世紀末20世紀初，是中國近代民族主義的初步形成時期，這一點已成為當前學界的共識。梁啟超最先將“民族主義”概念引入，膠州灣事件後，中國面臨亡國之危，梁提出透過發揚“民族主義”以拯救危亡。

所以，最先提出“冉閔民族英雄”論，是在近代。

提出“冉閔拯救漢民族”的，則是21世紀初一名網路鍵盤俠。

早期這名冉吹什麼都抄，包括三無網文、網路小說，還有一兩分范文瀾和王仲犖的影子。

這名憤青為吸引眼球，誇大、吹噓了冉閔的戰功。

此人是一個文化水平偏低、對文言文半懂不懂的憤青，加上抄的很雜，對晉書的翻譯錯誤百出。由於他連網路小說都抄，所以假料很多。

《晉書》記載了石勒石虎大規模內遷，驚心動魄的場面

後趙初建時，中原地區胡人數量總體應處於優勢地位，區域性地區更明顯。

因此，冉閔處於群敵包圍圈中，多次以寡摧眾。

後趙著名暴君屠夫：石虎

王仲犖也講述了這段歷史：

永嘉以來，大死喪、大流徙的結果，“中原蕭條，千里無煙”。邊徼上各胡族的移居中原腹地，也更為頻繁。黃河下游，一度佈滿了氐羌部族。冉閔在消滅石趙政權以後，欲驅逐各胡族的勢力於趙、魏地區之外。後趙暴君石虎愁怖病死，諸子自相殘殺爭奪皇位

後趙版的「八王之亂」。

在戍邊打仗的眾將擁石虎子石遵而立。石遵回師鄴城時，曾向對其復位出大力的石閔承諾，事成後將立石閔為太子（石閔為石虎的養孫，父子均效力後趙國）。

事成後石遵卻把太子封給了石虎的孫子石衍，石閔僅為輔國大將軍。石閔利用手中權力殺石遵而自立為魏，點燃了毀滅趙國的導火索，複姓冉氏。

魏平帝冉閔：

冉閔先後殺死石虎兒子石遵與石鑑，並大肆屠殺胡人，一日之內便殺數萬，短短几日都城內死者20餘萬。

隨後，冉閔建立了自己的冉魏政權，並與周邊其他政權展開了一系列戰爭。

由於冉閔和群胡「無月不戰」，戰火頻仍，後趙國遷徙的200多萬胡人和幾十萬漢人返遷，「各還本土」，道路交錯，互相殺掠，加上飢疫，據《晉書》估計有百分之七八十遭難，只有百分之二三十的在逃亡與躲藏中存活。

絕世猛將冉閔 VS 前燕名將慕容恪：最慘烈的鏖戰

近來，一篇史學論文（2017年發表）又談及冉閔：

就當時歷史條件而言，胡人肆掠中原，欺壓漢人，冉閔大殺胡人，乃是壯了漢人之膽；但是，他所建立的冉魏政權是建立在血的基礎上，他對胡人、對平民的大肆屠殺無疑是殘酷的。總而言之，像冉閔這樣極端的民族主義並不可取，然而，20世紀初的知識人卻不作如是觀。某匿名論者寫了一篇題為《中國偉人冉閔傳略》的文章，把冉閔歌頌為“但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山”的英雄。他詳細介紹了冉閔的生平及其事蹟，還特意強調了冉閔的殘暴行為：“一日之中，斬首數萬，閔親自帶趙人，殺戮胡種，不拘貴賤、男女、長少，皆斬之，死的約有廿多萬，復將屍身拋至城外，都被野狗吃過精光。其實高鼻多發的人，也有冤枉死的。”但是，對於冉閔的暴行，論者卻給出了極高評價，訴之以：“哈哈，如今羯種竟亡了，我漢族英雄冉閔的功勞，真是數一不數二了。”然而可惜的是，當今之世，卻沒有冉閔這樣的英雄了。“從前五胡亂華，還有冉公出而提拔，如今漢族已養成數百年奴隸性質，又加五洋亂華，叫我們何處再尋出冉閔呢？在下將這冉閔傳作完，也不禁嗚呼唈唈哭起來，但我不暇為已往的冉公哭，我總為現在的四萬萬同胞哭！”冉閔代表的是一種狹隘的民族主義，他本是羯人石虎的養孫，因為私人間的矛盾而大肆屠殺胡人。而且，讓一步講，即便是為民族利益，其殘酷手段也不可取，凡是異族，就一概屠戮，這其中包含了多少無辜平民，更過分的是，只要是高鼻子、鬍子多之人都一概殺掉，這其中又冤殺了多少漢人。因此，無論如何，冉閔這樣的行為都不值得被讚揚，論者將冉閔塑造成民族英雄，其目的性十分明顯，就是為了激發漢族人對滿清復仇的怒火。但同時，這樣的塑造在一定程度上歪曲了事實，並且容易使不少不明真相之人形成錯誤的狹隘民族主義觀念。

《中國偉人冉閔傳略》的「匿名作者」，筆名為海外散人，刊登於《競業旬報》1908年第14、15期。

冉閔：建立魏國

19世紀末20世紀初，是中國近代民族主義的初步形成時期，這一點已成為當前學界的共識。梁啟超最先將“民族主義”概念引入，膠州灣事件後，中國面臨亡國之危，梁提出透過發揚“民族主義”以拯救危亡。

所以，最先提出“冉閔民族英雄”論，是在近代。

提出“冉閔拯救漢民族”的，則是21世紀初一名網路鍵盤俠。

早期這名冉吹什麼都抄，包括三無網文、網路小說，還有一兩分范文瀾和王仲犖的影子。

這名憤青為吸引眼球，誇大、吹噓了冉閔的戰功。

此人是一個文化水平偏低、對文言文半懂不懂的憤青，加上抄的很雜，對晉書的翻譯錯誤百出。由於他連網路小說都抄，所以假料很多。

有人說愛翻冉閔童年被胡人養大後背叛、殺李農的事來說事，但我說就憑他殺了很多做做惡多端、對漢人實行種族滅絕的胡人他就是英雄，抗日戰爭時期，平日裡打家劫舍的土匪也打日本人，那他們算不算英雄，如果你說是，那冉閔就是我們漢人的英雄。你說他不孝不忠不義，古來諸侯霸主有幾個乾淨的？胡人殺了那麼多漢人是因為他們沒文化，那漢人自衛反抗你就挑他的刺，你這是雙重標準，石虎是個反人類的瘋子惡狗，以他的殘暴他會在當時的政治環境下留下冉閔活路嗎？就憑當初乞活軍加入冉閔這邊就，就可以看出當時漢人殺胡人是民心所向，數月之間竟然讓那時血性沉落的漢人殺光羯人，這在被胡人亂了幾十年的北方，以往後都沒有發生過的反殺，可見當時羯人有多暴虐有多可恨。

有人說愛翻冉閔童年被胡人養大後背叛、殺李農的事來說事，但我說就憑他殺了很多做做惡多端、對漢人實行種族滅絕的胡人他就是英雄，抗日戰爭時期，平日裡打家劫舍的土匪也打日本人，那他們算不算英雄，如果你說是，那冉閔就是我們漢人的英雄。你說他不孝不忠不義，古來諸侯霸主有幾個乾淨的？胡人殺了那麼多漢人是因為他們沒文化，那漢人自衛反抗你就挑他的刺，你這是雙重標準，石虎是個反人類的瘋子惡狗，以他的殘暴他會在當時的政治環境下留下冉閔活路嗎？就憑當初乞活軍加入冉閔這邊就，就可以看出當時漢人殺胡人是民心所向，數月之間竟然讓那時血性沉落的漢人殺光羯人，這在被胡人亂了幾十年的北方，以往後都沒有發生過的反殺，可見當時羯人有多暴虐有多可恨。

冉閔就是扯民族大旗的政治投機者，之前為虎作倀的事還少幹嗎，造反目的只是渾水摸魚，和民族大義無關，反抗異族侵略個屁，根本不是撥亂反正的主。我不知道這種武夫有什麼好宣揚崇拜的，有劉琨祖逖這樣的人不宣揚，反而讓這種垃圾成了網紅，悲哀！

冉閔就是扯民族大旗的政治投機者，之前為虎作倀的事還少幹嗎，造反目的只是渾水摸魚，和民族大義無關，反抗異族侵略個屁，根本不是撥亂反正的主。我不知道這種武夫有什麼好宣揚崇拜的，有劉琨祖逖這樣的人不宣揚，反而讓這種垃圾成了網紅，悲哀！

不得不承認，我們現在的和平環境很大程度上是託極端民族主義的福，南北朝時期不淨化北方少數民族，那現在中國北方民族結構不敢想像。瞅瞅現在世界上那些天天鬧獨立的。看著那些享受著極端民族主義紅利，又滿口仁義道德的東西，真想一勺子大糞糊他嘴裡。

不得不承認，我們現在的和平環境很大程度上是託極端民族主義的福，南北朝時期不淨化北方少數民族，那現在中國北方民族結構不敢想像。瞅瞅現在世界上那些天天鬧獨立的。看著那些享受著極端民族主義紅利，又滿口仁義道德的東西，真想一勺子大糞糊他嘴裡。