不吹不黑、客觀評價。

普速鐵路大量使用動集替代現有普速列車是大趨勢。

今年國鐵集團在全路範圍內開始大量開行“復興號”動力集中型動車組（俗稱：綠巨人；型號：CR200J），一些線路上的K、T、Z字頭普速列車已經被車體為動集的D字頭列車替代。有訊息稱，國鐵集團已經逐步停止25T型、25G型客運車輛的採購，後期新增購普速客車將以“復興號”動集為主。從這個趨勢看，未來大部分普速客運列車被逐步替換是必然。

“復興號”動集依託現有25T型客運列車技術平臺和八軸客運電力機車升級最佳化而來，技術上與現有普速列車差別不大，只能算是穿了個動車的“馬甲”。相比於傳統普速客運列車，動集實現了雙向火車頭牽引，內部設施裝置參照動車組進行了升級最佳化，乘坐體驗性更好。至於速度嘛！動集最高運營時速160km/h，但是在普速線上能以這個速度執行的區段估計比較少，所以對於能節省多少時間不要報太大期待。

國鐵集團大量上線動集與鐵路系統深化改革有關。

國鐵集團大量上線動集，與近幾年鐵路系統改革不斷深化密不可分。鐵路改革有一個重要的目標，就是實現鐵路運營市場化、企業化，將鐵路系統原有的行政功能剝離出去。我們看到的鐵總更名為國鐵集團，其實背後蘊含的是對鐵路管理體制全方位變革的決心。

何為市場化呢？簡單點說就是要賺錢，以後國鐵集團不能總是幹賠錢的買賣了。具體到客運市場，就是說以後旅客票價要根據市場行情決定，不能總是搞過於低廉的價格。長期以來鐵路部門承擔著比較重的社會公益責任，特別是普速列車旅客票價近20年未作調整。低票價雖然降低了社會出行成本，但是客觀上也加大了鐵路部門的虧損。因此，國鐵集團肯定要想辦法解決票價過低的問題。

怎麼辦呢？國鐵集團搞出了動集這樣的騷操作。同樣的線路，一般動集二等座價格比普速列車硬座價格至少有50％以上的漲幅。以上海到北京為例：使用CR200J動集的D702次，二等座票價為293元，全程執行時間為12小時03分；而Z282次列車，硬座價格為177.5元，全程執行時間為14小時52分。動集耗時大概比Z字頭列車縮短2小時50分，但是票價上漲約65％。

國鐵集團是否擁有動集票價定價權還有爭議，借動集漲價有打插邊球的嫌疑。

2016年2月國家發改委釋出《關於改革完善高鐵動車組旅客票價政策的通知》，決定“對在中央管理企業全資及控股鐵路上開行的設計時速200公里以上的高鐵動車組列車一、二等座旅客票價，由鐵路運輸企業依據價格法律法規自主制定”。

國家發改委雖然將高鐵動車組列車一、二等座旅客票價定價權下放給了當時的鐵總，但是設定了“設計時速200公里以上的高鐵動車組列車”的限制。這意味著只有設計時速200公里以上的高速動車組，國鐵集團才擁有定價權；設計時速200公里以下的普速列車，定價權仍然歸屬於國務院價格主管部門。

在動集設計階段，鐵總將型號定義為CR200J，其用意不言自明。曾經的鐵總和現在的國鐵集團都已經自行將動集納入了設計時速200公里高速動車組的範疇，認為自己擁有定價權。但是根據國家鐵路局頒發的動集行政許可證，明確允許其最高執行時速為160公里，並沒有將其認定為高速動車組。國家鐵路局是鐵路系統的行政管理機構，其頒佈的行政許可具備權威性和強制性。因此，國鐵集團借用動集漲價本身是有爭議的。

不過這個爭議可能在明年就不復存在。2019年11月，國家發改委就“《中央定價目錄》（修訂徵求意見稿）”公開徵求意見。修訂徵求意見稿中對動車組列車定價權全面下放給國鐵集團，不再設定“設計時速200公里”的限制。徵求意見稿一旦透過，未來國鐵集團將擁有全部的動車組列車票價制定權，包括動集。這麼做，可能也是基於普速列車低票價對國鐵集團的一種補償吧。

未來普速鐵路並不會只開行動車組列車，而將傳統普速列車全部停運。

這麼說原因主要有三個：

其一：現有動車組都採用電力牽引，基於電氣化鐵路開行，而中國13萬餘公里的鐵路總里程中，電氣化率只有約67％。很多非電氣化鐵路只能使用內燃機車進行牽引，因此無法開行動車。即使已經實現了電氣化的線路，其技術標準也不一定滿足動車開行的條件，例如：列控系統、臺站長度、站臺高度等。

其二：國鐵集團這類關係到國計民生的央企，其本身就承擔了很多社會公益性職能。國家為什麼只放開動車組票價限制，而對普通旅客列車票價仍然實行審批制？這是因為中國地區間發展還很不均衡，不同人群收入水平差異很大，因此必須從國家層面保留必要的帶有公益色彩的低票價列車，讓中低收入群體有更多的選擇權，這也是維護社會公平的重要內容。國鐵集團再怎麼改革，再怎麼追求利潤，還是會承擔其該承擔的社會責任。

其三：中國普速客運列車車體保有量巨大，全路旅客列車數量應該在5萬節以上。這其中很多車體使用壽命還很長，輕易的將其大規模退出運營，這筆賬無論怎麼算都是血虧。國鐵集團改革本身就是要增強效益，這麼搞不是與改革訴求背道而馳嗎？

發展方向是這個方向，但落實到實際上有很多原因是不能段時間停運所有普速客車的，鐵路高速發展，大跨越式的提升客運時速，雖然的確滿足了人們出行需要時間的要求，可也的確使得人們感覺高速度運輸需要的花銷更多。這個是難以平衡的問題。這幾年鐵路慢慢往企業上改革，以前都是國家有關部門等定價格。現在變成鐵總自己定價，自己可以適當的打折。那也改變不了老百姓心裡對於高鐵動車價格的不滿。鐵路快速發展，已經給鐵路遺留下來隱患了，5個多萬億的負債。18年時候鐵路總資產也才7萬億，現在不知道多少。跑題了，普客還是中國整體運輸裡不可缺少的一部分。只有等到全國那6億人民月收入超過1000元以後吧。也許會逐步取消普客吧

按照過去的設想，普通鐵路線將來要跑貨運，客運主要由客運專線來承擔。

不過那樣的目標畢竟僅僅是一個目標，因為高鐵建設遠遠沒有在全國聯成成熟的覆蓋大多數地方的交通網路，而普鐵線路早已成網且站點多停靠多票價便宜而且站點大多都是交通方便的城鎮中心，對於廣大偏遠地方和對時間要求不那麼明顯的乘客來說，依然會有很多人選擇普鐵。

現在雖然有所謂綠巨人動集列車開始代替一些普鐵線路上的Z字頭列車， 但是根據開行線路上的實際票價來看，票價標準實際上也是動車的。用動車價格乘坐只有時速160公里的普鐵上的這種動集列車，與原來的普通列車比，顯然不具有太強的競爭力。

如果在普鐵全線都推廣這種“動車”，也就是題主所問的那種普鐵全部跑動車的情況，即使技術上沒有問題，在落實上也會有問題，會有很大比例的乘客不滿意。

所以，如果未來大的規劃確實是普鐵線路只作為貨運使用的話，在普鐵上推廣動車的情況也就不會廣泛地出現了。目前的綠巨人只不過是在對普鐵線路上的高階列車，做改善性地替代而已。

以現在鐵總的思路，我感覺還真有這個可能，隨著高鐵的開通，部分普客線路收到不小程度的壓縮。也可以理解，畢竟也有不少員工也要吃飯，也要養家餬口，還要補充高鐵線路建設缺口，全面推廣高鐵也是情有可原。現在推行的綠色動車，也是向普通客車開刀的一個舉措，雖然速度沒有明顯提升，甚至更低，但是舒適性高了，價格也漲了一半左右。鐵路系統作為民生依靠的重要的交通系統，作為央企應保持社會責任感，推廣新車型和發展高速鐵路專案的趨勢不可阻擋，合理最佳化線路也無可厚非，但同時也應保證基本普通客車的正常運營和線路保證，蘿蔔青菜各有所愛，只有這樣，才不至於在發展壯大鐵路系統中飽含爭議

我先給一個我自己的見解呀，會的呢。

首先我們可以先看看中國動車組的發展情況，經過前些年的引進消化吸收，中國自主研發的標準動車組佈局很大。代號CR，即中國鐵路的英文簡寫。車組型號分別有

CR400:對應350km/H，就是現在執行的，紅飛龍和金鳳凰等車組,執行現在的高鐵線路。

CR300：對應250km/h，主要運行於現在的動車線路，據瞭解現在西安等地已有配備，擔負即將開通的銀西高鐵

CR200：對應160km/h，重點就是這個車

這個車組的使命就是替代現在的綠皮車，就是在普速線路上跑。

當然，可能隨著社會的發展，出行方式的改變，根據我們大家的需求，高鐵線路會增多，普速線路會減少，但是普速列車被取消可能性不大。畢竟我們大家都有不同的需求呢。

以後是指多久以後，十年以後、二十年以後還是五十年以後？太久遠的無法預測，但是按照某些人的想法，似乎巴不得普鐵線路上的客車也全盤動車化，然後就可以打著D字頭C字頭的名義按動車標準收費了，特別是鐵道部撤銷變成鐵路總公司、國鐵集團以後，那就是企業了，企業肯定就會追求盈利，而國內的普速客車票價一向偏低，雖然現在普速客車絕大多數已經空調化，票價也比非空調客車翻了一倍，但普速客運是虧損的，鐵路主要是靠貨運賺錢，高速鐵路目前也就是京滬高鐵這些少數能夠盈利。所以這兩年也在普速客運上做文章了，比如這兩年推出的時速160公里的動力集中式動車組，就是被吹成綠巨人的那個車子，其實執行時速和2004年第五次大提速開行的Z字頭客車是一個速度，只不過兩頭做成了動車的樣子，就可以按動車標準收費了。由於普速客車票價是發改委說了算，而且當初鐵路大提速為了和航空與高速大巴競爭實行了提速不提價的政策，也就是說時速160公里的Z車、140公里的T車和120公里的K車票價是一樣的，現在想調整Z車票價不易，所以就推出那種時速160公里的動力集中式動車組來明修棧道暗度陳倉，雖然速度也只是普速，但打出動車的旗號就可以由鐵路部門自主定價了。

但是有一點，即便是客車基本上全盤動車化的日本鐵路，貨運列車也是傳統的機車車輛模式，現在國內推出高速貨運動車組也只能運一些輕便的貨物。普速鐵路以後以貨運為主，普鐵上的貨運列車還是傳統模式。

感謝邀請加入討論：關於普鐵會全部跑動車組的議題。本人開過機車（火車頭）內燃機：DF4、DF8。據我所知動車組分，內燃動車組和電力動車組。普鐵有很多區段不是電氣化鐵路，只能跑內燃動車組。當今中國鐵路電氣化是發展方向，不太可能再大力搞內燃動車組。現有機車、車輛完全能滿足普鐵需求。本人觀點以上議題暫時不成立。