三國時期“捉放曹”的故事大家都耳熟能詳，這個故事描述的是曹操當時刺殺董卓時失敗後逃亡，路過中牟縣，被當時擔任縣令的陳宮逮捕，陳宮那時十分欽佩曹操的勇氣和膽量，於是決定擅自將曹操釋放，並且放棄自己的官職，打算跟隨曹操闖出一番霸業。但是在陳宮與曹操同行的過程中，由於曹操生性多疑，期間因誤會，將收留曹操的呂伯奢一家全部殺害，陳宮頓時對曹操的做法深感失望，也認為曹操不是自己心目中的主公，最終陳宮選擇與曹操就此分別的故事。

捉放曹”的故事也無數次被評書、小說、戲曲所修改以及改編，慢慢的將曹操塑造成為一代“奸雄”的形象，“寧教我負天下人，休教天下人負我”這兩句話，也更是將曹操推入了輿論的風口浪尖。小編也總是再想，歷史上真正的曹操到底是個什麼樣的人？歷史上“捉放曹”這個故事，究竟有多少是真實的，又有多少是後期編纂的呢？請跟隨小編，帶領大家揭開歷史的面紗，一覽真實的歷史吧。

即：“卓表太祖為驍騎校尉，欲與計事。太祖乃變易姓名，間行東歸。出關，過中牟，為亭長所疑，執詣縣，邑中或竊識之，為請得解。”

經查閱《魏書》和《世語》這兩部史籍中也補充記載了在呂伯奢家中的殺人事件，除此之外，《世語》中也記載了曹操被釋放的原因。

即：“中牟疑是亡人，見拘於縣。時掾亦已被卓書；唯功曹心知是太祖，以世方亂，不宜拘天下雄鉨，因白令釋之。”

此時我們就可以發現，史籍記載和經後世編纂的“捉放曹”的故事有三點不同的區別：

第一點，故事中兩個部分，發生時間的先後順序是不對的，據《武帝紀》以及《魏書》和《世語》的正文，可知曹操其實是先到過呂伯奢的家中，之後才在中牟縣被擒獲。

第二點，在史籍原文中，從未出現陳宮這個人物，當時僅就曹操一人住在呂伯奢的家中，逮捕曹操的所謂的中牟縣的亭長也從沒有給出明確具體的姓名。

第三點，就是曹操在呂伯奢家中所描述的殺人事件也出現了多種不同的記載。

據《魏書》記載“太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉里。從數騎過故人成皋呂伯奢；伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數人。”但是據《世語》記載為“太祖過伯奢。伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。”

這兩本史籍居然出現了截然不同的記載，頗有意味深長之感，那麼按《魏書》所述，曹操當時殺人是出於自衛。然而在《世語》的記載就和後世演繹的“捉放曹”故事內容基本一致。

分析到這裡，小編認為暫且不考慮曹操殺人是否屬於自衛，最起碼有一點可以肯定，這兩本史籍的記載中都明確說明了呂伯奢當時並不在家，曹操其實是沒有殺了呂伯奢。還有就是曹操逃離京師是帶有逃亡性質的舉動，據《魏書》描述中根本沒有明確曹操到底是因為害怕被追捕殺人，還是由於呂伯奢的兒子想謀財引發曹操自衛引起的殺人事件。《世語》中明確描述了當時曹操是因為怕呂伯奢會將他抓起來送官，所以憑藉多疑的本性才殺的人。如果根據《魏書》的描述，那這個故事不管從事件記錄時間順序上來說，還是從原因上說，都與曹操的遭遇沒有緊密的邏輯關係。如果按照《世語》中的描述，時間線雖然對不上，但是原因還有曹操的逃亡性質卻又很匹配。

最後，再來分析一下曹操所講的，寧我負天下人，莫叫天下人負我，這兩句名言，經查閱《孫勝雜記》

即：“太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。”既而悽愴曰：“寧我負人，毋人負我！”

可看出曹操其實是在一種專注逃亡的道路上的一種無奈的情感，更多的可能是曹操沒做過多的考慮，因無奈悲壯的情感因素脫口而出的話語，並不是刻意展露自己多疑的一面。

至此，小編得出自己的結論，我認為在“捉放曹”這故事裡，曹操在中牟縣的遭遇及其表現突出的是曹操的正面形象，而殺人事件最大的可能就是出於自衛所導致的結果，這兩個方面沒有特別緊密的聯絡，後世流傳的故事與真實的歷史存在著一定成分的差異，導致很多時候，後世作者為了故事的生動性，下意識的放大曹操奸雄的一面，從而大大淡化了曹操的正面形象，甚至加入了虛構的人物用來突出曹操多疑的一面，說到底真真正正的歷史我們已經無從得知，但是作為我們自身都有評價歷史的權利和不同的思維，歷史固然不能改變，但是我們也有深入分析歷史真相的義務，文章寫到這裡就結束了，歡迎讀者們留下你們的看法，你們認為歷史上的曹操到底是什麼樣的人呢？

三國志記載中沒有此一段，三國演義中，華容道則表達的是關雲長情義重如山，滴水之恩 當湧泉相報，也正是因為此一段的故事所帶來的問題讓人深思，諸葛亮料事如神，為什麼把這麼關鍵的一個關卡讓關羽來把守呢？難道沒有想到關羽會放了曹操嗎？

在對三國演義中的理解，諸葛亮對可能發生的事情是有判斷的，他也是能想得到會有此一情景的！難道是諸葛亮特意設計讓關羽左右為難嗎？有此意也無此意，捉曹操是分內之事，也是為了興漢之舉，但是放了曹操也是情理之中，當初他們兄弟三人落難之時，曹操珍惜人才，對關羽的忠心不二甚是吸引，上馬一提金，下馬一提銀，三日一小宴，五日一大宴，又送豪宅又送美女，封侯賜爵，就連自己的赤兔馬都贈送給了關羽。曹丕想要多次，都未曾給予，卻毫不猶豫的給了關羽，所謂寶馬配英雄。

在曹操跟袁紹大戰時，手下數將被顏良斬落馬下，危難之際關羽從萬軍之中斬顏良誅文丑，立下了官渡之戰首功。後來關羽得知劉備訊息後，便帶著兩位嫂子，過五關斬六將，就這樣曹操依然沒有殺關羽，放他而去。這是何等情義，曹操自知放他而去後，便就此成為了敵人但也沒有狠下殺手。

有句歇後語是這樣形容的，“曹操敗走華容道—意料之外，情理之中”從這個歇後語中有出二個關鍵字：“敗”“意”“情”，敗指的是赤壁之戰被周瑜火燒戰船，意指的是諸葛亮料到曹操戰敗後必須走華容道，派了關羽去截曹操。情指的是關羽在華容道放了曹操一馬，否則三國就沒有曹操什麼事了。劇情之複雜，牽扯人物之多，情節之複雜，故成久了曹操敗走華容道的典故。百戰百勝的曹操為何赤壁之戰敗了

1、赤壁之戰的三大特點

以少勝多、以弱勝強

三國時期“三大戰役”中最為著名的一場

歷史上第一次在長江流域進行的大規模江河作戰

2、曹操為何赤壁之戰敗了

赤壁之戰孫劉聯軍：劉備駐軍樊口，每天派巡邏計程車兵在江邊眺望孫權的軍隊。士兵看到周瑜的船隊，就立即乘馬回營報告劉備。劉備派人前去尉勞。周瑜對慰勞的人說：“我有軍事任務在身，不能委派別人代理，如果劉備能屈尊前來會面，實在符合我的願望。”劉備就乘一隻船去見周瑜，說：“現在抵抗曹操，實在是很明智的決定。不知有多少戰士？”周瑜說：“三萬人。”劉備說：“可惜太少了。”周瑜說：“這已足夠用，將軍且看我擊敗曹軍。”劉備想要召呼魯肅等來共同談話，周瑜說：“接受軍令，不得隨意委託人代理，如果您要見魯肅，可以另去拜訪他。”劉備既很慚愧，又很高興，於是帶領關羽、張飛兩千人跟在周瑜的後面，不歸周瑜統領。

曹操措施：當時曹操為了北士卒不習慣坐船，於是將艦船首尾連線起來。

赤壁結果：詐降的黃蓋一把大火燒紅了赤壁，燒得曹軍哭爹喊娘，潰不成軍。孫劉聯軍乘勢追擊，曹操見勢不妙只好再加一把火，把所有的船都燒了。

整個赤壁之戰，出現了火攻、連環計、苦肉計等等，只能說諸葛亮與周瑜技高一籌。戰爭了曹操。

諸葛亮算定曹操必敗走華容，且夜觀天象，曹操不當身亡，考慮到曹操與關羽有恩，於是派關雲長把守華容道，留個人情與關羽做。小說又寫曹操果然由烏林向華容道敗退，並在途中三次大笑諸葛亮、周瑜智謀不足，未在險要處暗設伏兵。然而，一笑笑出趙子龍，多虧徐晃、張郃二人雙敵趙雲，才使曹操得以逃脫；二笑笑出張翼德，又是張遼、徐晃二將抵擋張飛，使曹操再次脫險；三笑非同小可，笑出了關雲長，且又在有一夫當關之險的華容狹路上，加之曹軍幾經打擊，此時已無力再戰。

原因一：那就是不讓孫權一統天下。當時，劉備的勢力還很不夠強大，如果殺死曹操的話，孫權就會成為真正的霸主。

原因而：關羽念舊日恩情，義釋曹操，使曹操得以回到江陵。關羽是個義重如山的人，想起當日曹操許多恩義與後來五關斬將之事，不覺動心。又見曹軍惶惶，皆欲垂淚，心中越發不忍，於是勒回馬頭，命眾軍四散擺開。

【結語】

赤壁之戰有關羽的仁義、諸葛亮的神機妙算、赤壁的以少勝多、曹軍的大敗，等等一系列的事件造就了赤壁之戰成為了經典，也許是巧合，也許是虛構，但赤壁之戰告訴我們驕兵必敗、集體不論大小，團結才有力量、萬事皆有可能,不應該輕易灰心喪氣、要揚長避短 發揮自己的優勢 而不能捨棄優勢等等道理。這是赤壁之戰帶給我們最大的意義。

為什麼說華容道捉放曹是藝術經典？

故事回顧：曹操兵敗赤壁，沿途狼狽逃跑，在華容道被關羽截住。按理曹操必死無疑。但曹操想了一個法子，去求關羽。經不過曹操的苦苦哀求，關羽心中猶豫，一邊是軍令，一邊是恩情，最後他還是決定放走了這個恩人。後來由於種種原因關羽也沒有追殺。

在關羽看來，即使是唾手可得的勝利並不及自己的忠義來得重要，更有選擇的價值。如果關羽不放走曹操，可能他這一輩子都不會安心，也許也不再是我們心目中那個完美的形象了。

所以關羽放曹操是必然的。因為羅貫中預先就把關羽的藝術形象設定在“忠”和“義”二字上了。況且曹操這時也不能死，否則跟史實嚴重不符了。就像司馬懿上方谷被困，諸葛亮照樣不能就這麼燒死他，所以只能虛構下傾盆大雨。故事可以虛構，歷史不能戲說。羅貫中在寫三國演義時就已經設定好了三國鼎立局面，所有事件的發生必須按套路來。

華容道虛構了關羽捉放曹，使關羽的忠義形象更加豐滿了，所以華容道情節成為了藝術經典。

歷史上捉放曹真實存在嗎？

答案是否定的。歷史根本不是這回事。這只是演義作者為了抬高關羽形象而杜撰的一個故事。

在《三國志》和裴松之注《三國志》中，提到的是赤壁之戰後，諸葛亮並沒有派兵埋伏華容道，而是曹操引著殘兵敗將走到華容道時，遇上狂風暴雨，道路泥濘，難以透過。後來下令士兵以草填路，讓騎兵透過，在這一過程中死了不少人。當劉備等人知道曹操從華容道逃跑時，急忙前去追趕，可惜太晚了，所以被曹操跑掉了。這才是歷史的真相。

從上述史書中來看並沒有此事。但是曹操的確是從華容道逃走的。

我不是史學家也不是三國迷，對三國這部經典名著只懂一些皮毛而已，謝謝題主邀答。促成捉放曹這一事件的主角是諸葛亮，這也是他一生最大的敗筆。這一敗筆可以說是劉備政權，不能問鼎中原以建更大宏圖偉業，最關鍵因素。為什麼這麼說呢？諸葛孔明這一昏招，可以說是一個成全一個成就。首先成全了關二哥還曹孟德放他一路順利過關之情，英雄惜英雄，你情我義有個了結。得以生還的曹操絲毫不負不殺之恩，成就了一名赫赫有名的政治家軍事家，和一代開朝帝王。其實諸葛亮他也是出於政治家眼光做出這一決定的。當時三足鼎立曹操的存在，可以制衡東吳政權。群雄逐鹿風雲幻的時局，豈能是你諸葛亮能操控的。沒有殺伐果斷的政治強力手腕，終究難成大器。最終只有在鞠躬盡瘁死而後已中，抱憾西歸。

在赤壁之戰孫劉聯軍擊敗曹操的百萬大軍之後，派了數位大將去截曹操的敗軍。幸好徐晃，許諸等將救了曹操一命，但是身後只有二十三名騎兵。突然關羽帶兵來了，關羽想起以前的恩情便把他放了。這“捉—-放——曹”有三大藝術含義：

一是這一捉一放，成就了關羽的仁義形象，知恩圖報，有情有義，有血有肉，真實感人，關羽成了忠義之士。這是民間祭拜關公的真正原因。

二是這一捉一放，是諸葛亮的神機妙算。他知道曹敗後必走華容道，有意把這道“捉？放？”的難題交給關羽。因關羽對諸葛亮心有隔閡，不服氣。這個任務交給關羽：你捉而不放，殺了，就毀了忠義之美名；你若捉而放了，有軍令狀，殺關羽順理成章。這個左右為難的任務誰也沒有辦法接受。然而關羽冒死放了曹，諸葛亮並沒有殺他，欠了一個大人情，從此關羽在諸葛亮面前言聽計從，諸葛亮就這樣制服了關羽。

三是這一捉一放，小說跌宕起伏，生動有趣，使故事情節曲折蜿蜒起伏跌宕而延續。試問：如果捉而不放，殺之！曹操和關羽這兩個重要人物都死了，還有：三國演義嗎？

所以，這部名著的經典藝術手段就在這裡。

三國演義曹操敗走華容道，關雲長放過曹操危難之際，以報上馬金，下馬銀，官拜漢壽亭候，聞知兄長劉備資訊，過五關斬六將，曹操並沒怪罪，表述雲長重義氣成為千古美談…

沒有這回事。這只是演義作者為了抬高關羽形象而杜撰的一個故事。

無論是〈三國志〉還是〈魏略〉〈江表傳〉〈資政通鑑〉都沒有記載。

以下是〈三國志〉對關羽曹操倆人在赤壁之戰前後的記載。

秋七月，公南征劉表。八月，表卒，其子琮代，屯襄陽，劉備屯樊。九月，公到新野，琮遂降，備走夏口。公進軍江陵，下令荊州吏民，與之更始。乃論荊州服從之功，侯者十五人，以劉表大將文聘為江夏太守，使統本兵，引用荊州名士韓嵩、鄧義等。益州牧劉璋始受徵役，遣兵給軍。十二月，孫權為備攻合肥。公自江陵徵備，至巴丘，遣張□救合肥。權聞□至，乃走。公至赤壁，與備戰，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還。備遂有荊州、江南諸郡。〈三國志 卷一 魏書一 武帝紀第一 〉

從先主就劉表。表卒，曹公定荊州，先主自樊將南渡江，別遣羽乘船數百艘會江陵。曹公追至當陽長阪，先主斜趣漢津，適與羽船相值，共至夏口。孫權遣兵佐先主拒曹公，曹公引軍退歸。先主收江南諸郡，乃封拜元勳，以羽為襄陽太守、蕩寇將軍，駐江北。先主西定益州，拜羽董督荊州事。羽聞馬超來降，舊非故人，羽書與諸葛亮，問“超人才可比誰類”？亮知羽護前，乃答之曰：“孟起兼資文武，雄烈過人，一世之傑，黥、彭之徒，當與益德並驅爭先，猶未及髯之絕倫逸群也。”羽美鬚髯，故亮謂之髯。羽省書大悅，以示賓客。〈三國志 關張馬黃趙傳〉

從上述史書中來看並沒有此事。但是曹操的確是從華容道逃走的。

藝術只是人們透過實際生活中的道理編成故事教育大家。之所以成為經典，是故事藉助歷史人物，而且描寫得非常精彩。不一定真實的存在於歷史事件中。捉放曹的故事並沒有有力的歷史證據。它的真實性就有很大的不確定性。

諸葛亮的空城計司馬懿也看出來了，但諸葛亮的琴聲告訴司馬懿鳥盡良弓藏，兔死狗烹，都是一個道理!你沒有利用價值而且本來就懷疑你還功高震主想想會是什麼結果!

先生搞錯了。《三國演義》中的捉放曹指的是曹操刺殺董卓未能成功，反遭通緝，逃至中牟縣被捉拿。縣令陳宮深受曹操刺董的大義行為感動，釋放曹操，拋棄家小，追隨曹操一起逃亡的故事。赤壁之戰孫劉聯手使曹孟德慘敗，在奔逃至南郡途中經華容道口，關羽奉諸葛軍師將令在此等侯多時。曹操率領殘兵敗將文武至此，人困馬泛如驚弓之鳥鬥志全無。曹公看準了關羽的性格弱點，低頭哀求。關公仍重情重義之人，恩怨分明信義素著，不忍加害悉數放行。華容道關公義釋曹操，重在"義"。捉則無從談起。