油畫再逼真也是油畫，油畫透過畫家依靠畫筆顏料畫布描繪出來的物象再逼真給人的視覺效果與攝影拍出的照片還是不一樣的。即使是被譽為當代超寫實油畫第一人的冷軍的作品，我們也可以從畫家的筆觸來分辯出它與攝影作品的區別，這也是為什麼攝影作品不能替代油畫作品的原因。油畫的逼真和照片的逼真給人帶來的視覺效果是不一樣的。以人像作品為例，油畫讓人看上去深沉而柔和，思想情感豐富，有更多的底蘊和內涵，似乎韻味更濃。

寫實油畫得逼真，猶如真實的照片，再現了人物形象的精神面貌。體現出畫家超強技法的功底，手法細膩、構圖比例、色彩搭配恰到好處，使人物形象炯炯有神地放光彩，達到了藝術形象性的審美理想。油畫作品的逼真是追求人物形象的傳神、細微、質感、猶如攝影作品活靈活現，給人們的視覺造成感覺真實的攝影圖片，達到了審美的藝術效果。油畫作品的逼真性達到了神韻的審美效果，使人們的審美視覺感悟到心靈的藝術之美。

超寫實油畫則可以充分地把這些看不到的真實體現出來，因為油畫可以透過筆觸和情緒來層層修飾和渲染，讓畫面靜中有動，實中有虛，給眼睛帶來完全不一樣的視覺感受。總體來說，超寫實油畫在逼真程度上跟照片有的一比，但在藝術效果和感染力上，油畫明顯強於照片。

寫實油畫女人的神韻，比攝像作品更具穿透力

很多人只記住了“超寫實油畫”與攝影作品的“姐妹藝術”關係，的確沒錯，超寫實油畫的畫面清晰度非常高，如同高畫素的攝像照片。然而，事實上寫實油畫也可以和攝像照片一樣呈現高畫素的畫面效果，我們看17世紀時義大利天才畫家卡拉瓦喬和荷蘭偉大畫家倫勃朗的油畫就知道了，

他們寫實油畫中的光影效果完全可以和攝影照片相提並論；之所以說寫實油畫女人的神韻，比攝像作品更具穿透力，（“穿透力”可以理解成引發觀賞者情感共鳴的力度）那是因為攝影只是客觀地把人物呈現出來，而寫實油畫是真實剖析反映出人物在現實環境下的真實情感，

攝影作品中的女人，只是簡單純粹的擺個姿勢造型，即便攝影師可以很好的辯證處理女模特的外貌與內心的相互關係，表達出女模特的性格、內心世界及其活動的一切特點，那也不如寫實油畫的色調光影對比效果，那麼鮮明強烈，很簡單的道理，畫筆可以面面俱到，幾乎不受外在環境因素的影響，

但是，攝影時就容易受外在環境因素的影響，比如，自然光線就是一個外在環境，除非是非常出色的攝影家才可以拍攝出寫實效果很強的人像攝影作品，這是“紀實攝影風格”；攝影和油畫都是透過“構圖、色彩、線條、光影”共同塑造物象美的韻律，或者由於人們“先入為主”的藝術觀念，所以會認為寫實油畫女人的神韻，比攝影作品更具穿透力。

不久前在西班牙馬德里旅行的時候，曾經去過著名的PRADO美術館，那裡陳列著許多之前只有在教科書上出現的世界名畫，比如拉斐爾等文藝巨匠的作品，甚至見到了《蒙娜麗莎》。

眾所周知《蒙娜麗莎》的真跡現收藏在盧浮宮，而且有很多衍生版本，但是那些大部分和達芬奇沒有半毛錢的關係。

只有這幅，是達芬奇助手的作品，它並沒有臨摹的如同真跡，而是在色彩方面做了改動，顏色更鮮亮，表情也更柔和。並且經考證，這幅畫與達芬奇的原作是同一時期的產物，達芬奇更是親筆修改，有著大量的痕跡，姑且算作半幅達叔的真跡吧。

《蒙娜麗莎》同樣是一幅寫實油畫。當親眼見到畫，和在書本上看到的照片還是相當不同的。分開看蒙娜麗莎的五官，你感覺不到她在微笑，但整張臉又莫名和諧，神秘又充滿著夢幻。你能感受得到這個佛羅倫薩女性那審視又彷彿視而不見的眼神，好似看透了你的內心。

在我看來，照片級的逼真程度對於寫實油畫來說確實不難辦到。但是，寫實油畫相比照片來講，更有意境，給人深沉而柔和的感覺，能表達更多的情緒，有更多的底蘊和內涵。它有繪畫的特質和意義，具有攝影作品所不具備的人文氣息，韻味好像更濃一些。

任何一種流派的油畫都以色彩和線條為基礎，素描就是寫實油畫最為重要的必備條件。如果不用素描作為基本的載體，油畫的寫實性會不復存在，油畫的光影明暗對比效果就無法得到很好的集中。

攝影作品往往以光影為依託，透過光線對物體的反射，而形成畫面，真實的表現了空間效果。畫面清晰，但是給人的視覺效果不同。

寫實油畫能以筆法和情緒來一層層地進行修飾和渲染，跟清晰的攝影畫質不同，油畫靜中有動，實中有虛，在藝術效果和感染力方面，相對照片而言，油畫有明顯的優勢。

寫實油畫相比於靜物，人物繪畫更為困難，除了相像逼真，還要刻畫出人物本身的氣質和神韻，這種細膩的質感是很難捕捉的。

落筆有神的一幅作品，經過深思熟慮繪製而成的寫實油畫，往往帶著作者指尖的溫度。

許多畫作，觀賞者能從其中體會到最為質樸的感受。比如以下畫作中，第一次看到這個身著紅色棉衣棉褲的女人，震撼之餘發現紅色原來可以這樣美！

在印象中，這種類似《秋菊打官司》中，秋菊的鄉村婦人形象被顛覆。畫中的女子，除了與鄉土氣息的環境相融合，甚至有一種淡淡的文藝氣息，非常神奇的效應由此產生。

很多取材於生活場景的畫作，質樸是一方面，可作者的思想一旦融入，會迸發出震撼人心的力量。這些都是攝影作品無法表現出來的。

我發現儘管有很多人力挺超寫實，但大部分人還是犯了一個觀念上的錯誤——把“超寫實”等同於“抄照片”。

心生這種觀點的人可能都沒看過高水平的超寫實繪畫的原作。因此，他們印象中的超寫實可能是這樣的：

嗯哼，好像和一張照片差不了太多，也沒什麼好震撼的。

除了冷軍的超寫實素描和油畫，很大一部分人也在網上看過超寫實主義的“祖師爺”克洛斯的畫，比如這張，大名鼎鼎的《約翰》，但似乎也和照片沒什麼兩樣。

然而有又幾個人曾像這樣近距離欣賞過一幅超寫實繪畫？

於是我基本上可以下這種論斷：說超寫實只是技術不是藝術的人，並不真正瞭解超寫實。

而稍有攝影常識的人應該都知道，光照條件、相機鏡頭的型號，拍攝時設定的引數等因素都會影響相機的呈像效果。

這是百度的搜尋結果，如圖所示，除了第二行右邊的那張，其他都是梵高所繪的《星空》，同樣的一張畫，在不同的拍攝條件下，呈現出的畫面效果截然不同。若非親眼所見，即便在百度上看了再多的《星空》，又豈敢說自己瞭解這張畫，瞭解梵高？

而即便是同樣的一張照片，放在不同的顯示器上，也會因為顯示器存在色差，呈現出不一樣的效果，這一點，學過設計的肯定都有體會。

再者，超寫實繪畫中的細節不是僅僅對著照片抄就可以抄出來的，因為一幅優秀的超寫實繪畫的細緻程度，往往是超越照片的。

而更主要的是，很多細節完全是由畫家“腦補”出來的，倘若沒有極致的耐心和精湛的控制力，以及平日細心的觀察記錄和豐富的作畫經驗，這些細節都無法被呈現出來。比如日本畫家毛利太佑的這一系列作品：

不用看全貌，繪畫專業的同學就可以立刻猜出這畫的是啥。沒錯，就是這貨。可見畫中那些細膩又豐富的肌理和質感都是畫家腦補出來的。最後再發兩張毛利太佑的畫的區域性，看著這種畫面，你還說的出“這不能算藝術”、“跟照片一樣”之類的話嗎？

寫實油畫女人的神韻比攝影作品中的女人更有穿透力，這是正常的。這是藉助了油畫藝術創作中的修辭的力量。只要是藝術作品，首先是運用了藝術家的想象力和繆斯贊助的靈感之力量。這兩種力量本身就不可低估，有時一種力量就可以完成一幅油畫藝術傑作。更何況兩種力量合在一起，那更是藝術創作之偉大力量。所以，油畫女人之神韻是藝術家賦予作品的靈魂，藝術應該是完美無缺的。再加上，油畫藝術家畫美女之神韻，可以輕易而舉地用上藝術創作的修辭的力量。可以說修辭是一種扛杆的力量，是給油畫藝術家一根修辭的扛杆，藝術家可以撬動地球！修辭或誇張，或比喻，或通感，或親臨，或擬人，或多種修辭手法並用，就會成就一個女人的栩栩如生之神韻。而攝影也是有優勢的，儘管攝影有逼真之優勢，但從油畫創作的角度來看，油畫創造女人神韻的優勢更大。攝影創作比不了油畫藝術創作，油畫藝術家所用的修辭手法或靈感或想象力，只要用上一個方面，攝影的女人神韻塑造就遠遠不及油畫藝術創作之偉大的塑造了。(認同請關注，誠謝)。

寫實油畫和攝影作品，都具有逼真寫實、高畫素清晰的藝術效果。寫實油畫是藝術的一種文化形式，是在西方油畫藝術中形成寫實主義繪畫流派。寫實油畫在塑造女性人物形象中，不但表現女人的神韻的美，而且比攝像作品的女人形象更具有穿透力。

一、寫實油畫中的高畫素的清晰程度，可達到攝影照片的藝術效果。寫實油畫中的女人不但表現神韻的美感，而且比攝像作品中女人更具穿透力。攝影照片只是把女性人物瞬間的拍攝出來，沒有表現出女人內在的情感，寫實油畫用藝術手法，真實地表現女性人物心靈深處的審美情深。

二、攝影作品中的女性人物，是靠女模特美麗的外表，需要擺弄姿勢的造型，攝影師在瞬間捕捉到女性人物的照片。雖然攝影師拍攝出女人照片很漂亮，但是缺乏女人內在的神韻氣質。寫實油畫的畫家，在表現女性人物形象中，以真實女模特為素材，用光影、色彩和線條筆觸的渲染，結合繪畫技法表現比現實生活女人更美的神韻境界。

三、西方寫實主義繪畫代表人物，是法國畫家庫爾貝，他的寫實油畫中女人形象，如實表現出那個時代中女人神韻的藝術美感。庫爾貝的寫實油畫的風格，影響著後期的寫實主義畫派的藝術家們的藝術風格。在世界繪畫藝術史上，誕生了許多著名畫家創作的寫實油畫表現女人形象的作品，豐富了繪畫藝術的豐富多彩。寫實主義油畫的特點是以現實的真實，來反映生活中的狀況，創作出的油畫作品，表現主題內容和藝術文化的審美理想。