袁崇煥是明朝頭號抗金名將、偉大的民族英雄，南明滿清民國新中國都為袁崇煥平反，當代偉人毛澤東主席更稱讚袁崇煥為明朝末年愛國領袖。

袁崇煥對明朝赤膽忠心，公元1626年，努爾哈赤統帥十三萬後金軍主力（號稱三十萬）大舉進攻寧遠，努爾哈赤依靠優勢兵力逼迫袁崇煥投降，袁崇煥臨危不懼大義凜然地說“奴兵號稱三十萬虛也，約有十三萬，吾修治寧遠，決守以死，豈肯降爾！”《東華錄》。

袁崇煥指揮一萬多明軍大破努爾哈赤統帥的十三萬後金軍主力，擊斃一萬七千多後金軍，使努爾哈赤遭遇44年戰爭生涯唯一一次慘敗，努爾哈赤也被火炮打傷，七個月以後死去。

公元1629年年底北京保衛戰，由於崇禎帝剛愎自用，多次拒絕袁崇煥關於皇太極“西向窺視中原”的提醒及袁崇煥加強薊州防務改革薊州軍隊的建議，甚至逮捕驅逐袁崇煥派去協防薊州的關寧軍將領，導致皇太極帶領十萬後金軍主力繞道蒙古進攻北京。

袁崇煥帶領關寧鐵騎千里迢迢救援北京，追擊堵截皇太極的後金軍主力，但皇太極不敢與袁崇煥決戰，繞道進攻北京。副總兵周文鬱提醒袁崇煥不宜到北京城下與後金軍決戰，擔心引起皇帝的猜忌，但袁崇煥只掛念崇禎帝的安危，大義凜然地說“君父有急，何遑他恤，苟得濟事，雖死無憾！”

袁崇煥義無反顧地帶領九千關寧鐵騎來到北京城下與皇太極的十萬後金軍主力決戰。

但崇禎帝卻中了皇太極與漢奸范文程高鴻中鮑承先一夥反間計，拒絕袁崇煥的關寧鐵騎進城休整，北京城的明軍甚至用箭石殺害關寧軍士兵。

在缺衣少食天寒地凍露宿城外的艱苦條件下，袁崇煥一馬當先身先士卒，帶領九千關寧鐵騎浴血奮戰，大勝莽古爾泰阿巴泰多爾袞阿濟格多鐸豪格恩格德爾等帶領的左翼四旗的幾萬後金軍主力及兩千蒙古騎兵，阿巴泰阿濟格恩格德爾三部後金軍都被袁崇煥擊潰，幾千後金軍慌不擇路踩破冰面淹死在運河中。

袁崇煥又派五百火炮手，四面轟擊皇太極的大營，後金軍傷亡慘重，皇太極被迫撤退。

在北京保衛戰形勢一片大好的局面下，中了皇太極一夥反間計的崇禎帝卻懷疑袁崇煥勾引皇太極進攻北京逼迫明朝與後金議和，加上抗金名將滿桂被北京城的明軍火炮誤傷卻誣陷袁崇煥軍打傷了他，給崇禎帝火上澆油，崇禎帝把袁崇煥逮捕下獄。加上溫體仁高捷王永光等魏忠賢閹黨餘黨對袁崇煥落井下石進行誣陷，公元1630年9月，崇禎帝自毀長城把民族英雄袁崇煥千刀萬剮，傳首九邊。

袁崇煥在遇害之前視死如歸，留下了“死後不愁無勇將，忠魂依舊守遼東”的千古絕唱。

袁崇煥在明朝歷時10個月審理，欺君，資敵，擅殺毛文龍，與後金私自議和，縱敵入寇，消極避戰，條條都是死罪。袁崇煥被老百姓分而食之！

滿清時，為了詆譭明朝，為滿清竊國找到法理依據，編造所謂的反間計，崇禎冤殺忠臣的戲碼，以混淆歷史，愚弄漢人。袁崇煥女兒嫁給皇太極長子豪格為敏妃乃滿族皇室姻親，袁崇煥子孫世代皆為滿清高官且袁氏族人皆封官授爵。

現在，滿族後人及包衣奴為了維護滿清的替代明朝的正統性，也是拿袁案作文章，欺瞞天下，為袁崇煥翻案。

袁崇煥之死千古奇冤，被凌遲處死，不明就裡的百姓爭食其肉。有功之臣落得如此悽慘境地，崇禎自毀長城，大明不亡才怪呢。

在明朝末年中特別是崇禎年間，袁崇煥之死的原因一直爭論不休，主流歷史都似乎直接指出袁崇煥之死，只不過是大明帝王中了皇太極反間計罷了。然而我們仔細翻看歷史書籍似乎可沒有那麼簡單的…

可能只有崇禎皇帝才信的五年平遼的大海口。袁崇煥做為一個官場老油條為何會如此草率的也是自己完成不了的任務的呢？我想可能在他上任之後的所作所為確實有些奇怪了 。

在他上任後不久曾經主動要求所部的軍餉從六百多萬倆縮減到四百五十萬兩銀子。做為你袁崇煥提出五年平遼的提出者，似乎只有不停的擴充軍隊裝備更加精良的武器鎧甲才是正理這些都是需要錢糧的。可是不要求增加軍餉反而減少了一百五十萬兩銀子是何道理？

再一個就是擅自行動跑到皮島殺掉毛文龍。做為在大明朝總兵官以上的官員，雖然你袁崇煥可以處理了。但是明明可以拿下下獄就可以，為何直接殺掉還言之鑿鑿的為了大事才殺了毛文龍，若不成功就會被皇帝像他殺毛文龍一樣殺掉他?難道就因為皇太極要求議和就必須要毛的腦袋才做的？最詭異的是殺掉毛以後整個皮島的一萬餘軍士人心惶惶並沒有去安撫和處理好直接導致毛文龍所部大都投降叛逃到了清軍之中。為何袁崇煥毫無作為？

這是袁崇煥的詭異之處，其中減少軍餉似乎已經給出了我們想要的答案了。他前期的五年平遼是個謊話，朝堂之上眾人皆知。若是因為錢糧之事惹得眾臣不悅來個彈劾他欺君之罪那就不好了，那麼滿足皇太極的願望殺毛文龍也就能解釋清楚了。袁崇煥處於什麼原因誇下五年平遼的海口我們先放下不提，他解決遼東問題的答卷已經十分清楚了……就是議和！

可惜的是毛文龍的死並沒有讓皇太極走向談判桌子上來，而在袁崇煥軍事安排出現嚴重失誤之後，來到了北京城下時。一切說不清的懷疑一起爆發了，朝堂上對於皇太極的到來認為這是袁崇煥打算利用這種軍事壓力讓皇帝和大臣們來議和。這樣五年平遼確也解決了，這種事情和宋朝秦檜當年的做法如出一轍。殺岳飛以表示議和的誠意，同殺毛文龍有何區別？大臣懷疑其如此大逆不道，朝堂中的認知必定會影響到崇禎皇帝對袁崇煥的信任。而袁崇煥到了北京還要求議和，那麼無疑於作死了。

而因為決策失誤讓敵軍在北京出現，這是跑不掉的。歷屆薊遼總督的下場就是答案，那麼當皇帝發現袁崇煥在忽悠他，那麼袁崇煥之死就成了理所當然的事情了。

最重要的就是當祖大壽因為驚駭而帶兵離開戰場時候不久，僅僅因為一封袁崇煥的信就給召回！說明了整個遼東軍鎮已經鐵板一塊了，而且袁崇煥已經絕對掌控了下來。甚至朝廷皇帝都沒有他的影響力大，這說明了什麼？已經開始有獨立或者說尾大不掉的可能性了！怎麼辦？原本你袁崇煥還有活的可能性，現在看來肯定活不成了。軍隊短短兩年不到就有軍閥化蕃鎮化的可能性，這是威脅到大明朝統治者不能容忍的。

我來回答。

說起袁崇煥被殺到底冤不冤，這個問題看似簡單，其實背景和過程非常交織，歷史上有認為冤的，也有認為不冤的，不同說法都有其道理。

認為冤的，理由：一是袁肯定是忠臣，對皇帝絕無二心；二是抗清有功，雖是一介書生，但在他帶領下取得了抗清的幾次著名的勝仗。而袁被殺後，明朝對抗滿清幾乎一敗塗地，一句話，在袁之後再無能臣，從這個角度看，殺袁也導致了明朝的潰敗。三是滿清皇太極用了反間計，崇禎帝上當中計，錯殺忠臣。四是性格缺陷，與多數朝廷官員不卯，遇事時被落井下石。

認為不冤的，理由：一是欺瞞君主，在崇禎帝平臺召對時，有意誇海口，說三年之內消滅外患，同僚提醒時卻說：慰上愉耳！試想一下，以崇禎的性格，要槍給槍要人給人要錢給錢就是聽信你的“三年除外患”承諾，你卻跟在這耍裡格楞，三年之後可不跟你拉清單？二是殺毛文龍，雖然殺毛有當時的理由，但矯詔殺人就犯了大忌。假借皇帝名義殺大臣，動了崇禎的權利乳酪，能不辦你？三是勤王北京時，動作慢了，沒有在北京區域以外堵住滿清軍隊，而是在京城門外打仗，讓皇帝受驚了。四是沒有融入官場，封建社會有兩種人是不受待見的，一個是才華橫溢的、一個是不拍馬屁的，而袁崇煥佔全了，是有才華還不拍馬屁。

所以說，冤與不冤，看你站在哪個角度看。這也許就是袁崇煥本人的宿命吧。

不冤，一.欺君之罪，崇禎極為信任袁崇煥，任命他為兵部尚書，督師薊遼（終明一朝督師只有寥寥幾個）御前會議問邊境的事，他答:臣五年不能平奴，求皇上亦以誅文龍者誅臣。會後許譽卿代表眾大臣問五年能否平遼，他答聊慰上意，就是安慰一下皇上而已。

二.擅殺朝廷重臣，明朝的制度即便誰有尚方寶劍，但要殺三品以上大員也必須上報朝廷，毛文龍官拜左都督、總兵、賜尚方寶劍，不僅在三品以上，且同樣是有尚方寶劍，袁崇煥先斬後奏，崇禎也沒有辦法，不可能把袁崇煥也治罪，那誰去戍邊。而殺毛文龍的原因無非是因為毛文龍不服管並且貪汙，個人認為明朝貪汙不是什麼大事，只要能做事，戚繼光、張居正難道不貪？毛文龍一直堅持抗遼，為遼國心腹大患，死後他的三個部將孔有德、耿仲明、尚可喜人兵變後降清，裡面有兩個可是跟吳三桂平起平坐的漢族王。

三.臨陣指揮不力，一直沒有正確判斷敵軍進攻方向，直到判斷出皇太極的目標是北京才一直在後面追擊堵截，導致皇太極打到北京城下，被迫在天子面前打保衛戰，你說五年平遼，過了一年多人家打到首都了，對於一個君王死社稷的皇帝是什麼打擊。

崇禎皇帝殺死袁崇煥，給袁崇煥定的罪很多，說他故意資敵，在戰場上密謀跟後金議和，防守不利等等。但是對於袁崇煥的是非，歷來說不清楚，有的人說他是被冤枉，有的人說他就是暗中投敵。當然，不管真相如何，袁崇煥做過的一些事情還是讓人很不理解。

袁崇煥本來是一介書生，但是平常喜歡談論軍事，所以這就造成一種錯覺，讓大家認為袁崇煥很有本事。後來遼東告急，袁崇煥去過之後就說：五年之內就可以平定遼東！這句話口氣很大，因為看後來的表現，袁崇煥不僅沒有平定遼東，而且還把遼東經營得很差勁，所以很多人就說袁崇煥是在說大話，而且是不負責任的大話。

天啟六年，也就是1626年正月的時候，後金陷入糧食緊缺危機，這時本該是進攻的好時機，但袁崇煥卻抗命不遵，把覺華島捨棄，自己躲在城內。要知道那時候覺華島上可是有大批糧食物資，對於明朝相當重要，而且這些東西一旦落入後金之手，後金就會立即擺脫糧食危機。

除此之外，袁崇煥還將覺華島上軍民留在那裡不管，自己跑到寧遠城內藏起來。最終這件事導致覺華島上數萬軍民被屠殺，糧食輜重都被後金軍隊搶去。而那時藏在寧遠城內的袁崇煥擁有世界上最先進的軍事裝備，但是卻對城外大肆搶掠的後金軍隊不管不顧。

此外，在遼東半島，薊州三河也是一個非常重要的地方，後金軍隊從這裡突破可以輕鬆直撲北京，而實際上因為袁崇煥對這裡沒有過多防備，結果讓後金軍隊撿了漏，差點攻破北京城。

一代名將孫承宗早就指出，說一定要集中兵力緊守薊州三河，否則後金越過薊州三河，就可以直撲北京，到時候關外守得再好，也是白費勁。事實證明，孫承宗說的不錯，薊州防備太差，連起碼的防禦也做不到，結果皇太極輕易越過薊州，直撲北京，袁崇煥在遼東一下就傻了眼。

此外，因為孫承宗的一系列政策，讓明朝對後金進行嚴厲的經濟和軍事封鎖，讓後金動彈不得，結果後金為打破這個藩籬就進攻朝鮮。明朝一看心說這哪行啊，於是急忙讓袁崇煥過去救援，絕不能看著後金做大，但此時袁崇煥抗命不遵，在瀋陽空虛的情況下，執意不援救朝鮮，拒絕策應東江鎮，也就是所謂的觀望養敵。結果最後朝鮮果然被打下，對後金徹底屈服。

這件事情遠沒有這麼簡單，在此之後，一直猶豫不定的蒙古部落，也對明朝失望，因此最終投靠後金。所以袁崇煥不僅讓後金實力大增，而且還把明朝盟友氣跑了。

事實上，給袁崇煥平凡的人是乾隆皇帝，在乾隆以前，歷史學家還有百姓一致認為袁崇煥是民族罪人，崇禎皇帝給他定的罪沒有一條是冤枉他。但是到了乾隆時期，卻給袁崇煥平反，說他是民族英雄。其實乾隆皇帝這麼做，肯定是有自己的政治目的，這樣透過抬高袁崇煥，也抬高了自己的老祖宗，貶低了崇禎。畢竟崇禎皇帝殺害忠良，水平太低，明朝滅亡也就不冤枉。

死得不冤。在歷史上，袁崇煥的能力並不是很高，起碼擔當不起名將的稱號。我們先來分析一下崇禎皇帝這個人。

坦白說，崇禎生錯了時代，如果崇禎早生一百多年，他絕對是一箇中興之主。從崇禎幹掉魏忠賢，就可以看出他是一個有能力的君主。

再來說一下崇禎和袁崇煥，在當時，崇禎給了袁崇煥很大的權力，所以就有很多人起詆譭袁崇煥，但是崇禎一直沒有聽信，給了袁崇煥很多次機會。

但是前面說了，袁崇煥的能力其實沒有他的名氣大，所以可以說是他對不起崇禎的信任，所以最後崇禎殺了他時，袁崇煥死的並不冤。

袁崇煥的“五年平遼”，並非虛言。時後金的總人口，不足五十萬，它能成為明朝最重的邊患，問題在於明朝的內部。如能整合明朝在遼東的勢力，就是後金之力的三倍以上，有五年整合足矣，五年平遼，是無虛言。

可惜的是，袁上任後，一方面築城構軍事設施，向遼東平原推進，逐步壓縮後金的生存空間；一面訓練重灌騎兵（俗稱鐵騎，在袁被殺時已有九千餘騎），作為將來與清軍打野戰的決戰兵力（約需三萬）；一面拉攏東蒙，拆散滿蒙聯盟。明天災，蒙古缺糧，袁以糧換馬，不但收賣了部份蒙古部落，還換回了六萬餘匹蒙古馬，使建立鐵騎有了堅實的基礎。這些措施，僅年餘，迫得皇太極狗急跳牆，遠繞袁設的關寧防線，從薊門一帶進攻北京，企圖破壞袁崇煥的軍事步驟，迫明軍退守。

後來的事大家都知道，在袁上任僅一年又四個月，崇禎在離五年之約還有三年又八個月的情況下，羅織各種罪名，剮殺了袁崇煥。崇禎為證明懲罰袁崇煥九千鐵騎，在京郊避而不戰的正確性，令滿桂率四萬多騎兵，攻擊十萬清兵，結果全部灰飛煙滅。滿桂部的覆滅，也使北京失去了機動的防禦力量，自此皇太極刧掠京郊，想來就來，想去就去，京郊成了皇太極的牧場。

至於說袁崇煥死得冤不冤，但從兩個方面看，一是他的死，使滅漢的朱明加速了滅亡，肆虐幾千萬饑民的崇禎，終於吊死在歪脖子樹上，大漢得以重生，以這個方面說死得不冤。二是袁崇煥是明未唯一能戰勝清軍的將領，就這麼被崇禎殺死了，讓清朝坐了江山，也有點冤。