下列情況你使用什麼比較好呢？

1.執行阻擊敵方貨運船舶；

2.敵方軍艦失去作戰能力，你要擊沉它；

3.一艘大型軍艦對付一艘輕型小艇；

4.執行對岸打擊任務；

5.萬一兩艘軍艦導彈魚雷都已經不能用（發射筒變形）或者用光的情況怎麼辦；

很多情況主炮最優，而且省錢。

超視距的前提是電子戰，如果電子戰被壓制的話幾乎就成了瞎子，或者遭遇電磁脈衝彈攻擊，導彈就發不出去或者根本不知道打哪裡，只能靠艦炮有點輸出。還有近距離的時候就沒必要浪費有限的導彈，艦炮輸出也是蠻帥的！！飛機的航炮也同理

不論什麼時候，攻擊是第1位的，不要被概念迷惑中，攻擊的效果最實在，在海軍武器中，艦炮首當其衝。

艦炮好多種，20 ，25，30 ，35，76，100，127，130，155。後面基本不用了，203，406等等。

中小口徑一般是兩用，防空是第1位的，然後是攻擊，有分攻艦和攻陸，大口徑主要是攻陸，效果都特別好，關鍵是價格便宜。一發導彈多少錢？最少幾十萬。一發炮彈，價格差幾十倍，效果還差不多。尤其是在和平時期，頂多是炮。各有各的用處，不可代替。

雷達失效 火炮依然重要

雖然現代還沒有發生過大規模軍艦作戰，但是我們也可以在一些電影或者電視劇當中看到這樣的對戰，比如之前蠻火的美國神劇《末日孤艦》，就是一艘阿利伯克級導彈驅逐艦，經常進行海上作戰，其中就有軍艦雷達失效，雙方用火炮互射。再先進的雷達系統，都會受到攻擊而失效的，此刻最原始的火炮作用就很重要了。

在和平時期，火炮最經濟，一枚導彈要是發射出去，幾十幾百萬美元沒有了，當在執行一些簡單任務的時候，使用火炮最省錢實用，它介於槍和導彈之間。就算是大財主美國，也經不起導彈的費用消耗。目前最先進的軍艦朱姆沃爾特級驅逐艦，還是保留了火炮，不過專門進行了隱身設計，可見火炮在現在和未來還是不可取消的。

目前世界環境總體是和平的，當然還存在著區域性衝突，很少發生像二戰那樣的大規模的海上作戰，目前軍艦的任務就是戰備巡邏、在衝突地區海域巡邏，甚至進行護航任務，這個時候作戰物件是什麼呢？是沒有什麼先進武器的武裝人員，是需要進行近距離的巡邏跟蹤觀察，近距離非常需要火炮的，比如在索馬利亞海盜猖獗的時候，各國海軍經常使用火炮驅逐海盜。

目前新型火炮已經出現，比如說電磁炮，電磁炮的射程遠，威力大，可以執行導彈的部分任務，取代部分導彈，目前世界大國都在測試電磁炮，未來電磁炮肯定會上艦。

先進技術下軍艦主炮防空、對地支援、低烈度海上衝突等領域有極其重要的作用

武器的先進與落後程度與型別無關，與技術水平有關，覺得艦炮比較LOW，不如導彈喊著要取消。但要是那門艦炮是電磁炮呢？是不是導彈才是低端貨？

同樣現代艦用火炮技術水平遠非二戰時期可以比，先進火控技術和增程技術加持下，一門艦炮不僅可以是10-20公里範圍先進中近程防空系統，而且還是射程可以達到130-180公里的對地支援武器，單這兩項功能就沒有第二樣武器系統以同樣的空間和重量實現代替。

現艦炮射速高，很多都配有射管水冷迴圈系統，再加上揚彈機、彈庫、自動裝彈機等一系列伺服系統，不僅可以連續射擊，而且射速還非常高。如此一來，再先進火控加持下，發射大口徑VT引信炮彈，可以實現非常強的防空效果，並且其射程可以很好的銜接防空導彈和小口徑近防炮的最佳射程區間。前蘇聯的現代級驅逐艦就是火炮防空的典範，其配備2座2聯裝的AK-130艦炮，一分鐘可以發射140發130mm大口徑防空炮彈，VT引信距離目標30米處引爆，可以說是非常強的防空彈幕。

高射速加持下，大口徑艦炮對地支援威力也非常強，陸軍火炮因為要應付反炮兵火力的威脅，必須經常轉移火炮陣地，所以有一門艦炮火力相當於一個炮兵營的說法。

而且現代火炮技術和增程技術成下，火炮射程可以讓軍艦在一個相對安全的位置提供火力支援。70倍口徑的長身管、火箭底排增程、滑翔彈翼，現在127mm/130mm艦炮可以打出100-130公里，而美國DDG-1000驅逐艦使用的155mmAGS先進艦炮可以打出183公里。義大利為奧托梅拉拉127mm/64倍口徑艦炮研發的烏爾卡諾增程型炮彈，射程可以達到130公里。

DDG-1000朱姆沃爾特級驅逐艦的155mmAGS艦炮，美軍最初設計這種火炮是在衣阿華級戰列艦退役後，為海軍陸戰隊登陸行動提供直接火力支援。AGS發射增程炮彈最遠可以達到183公里（100海里），兩門可以提供持續強有力的火力支援。

現代軍艦的主要武器還是導彈。如果兩支艦隊進行決戰，那也只能用導彈互相射擊。主炮是絕對起不到什麼作用的。而建設一支軍隊，開發一款裝備是必須要先確定它的對手是誰。然後再圍繞這個對手的情況，進行有針對的設計。

打個比方，如果你認為對手是美國海軍，如果想追求極致的戰鬥力，我就盯死它了，別的人，別的事，我都不考慮，那你完全可以開發一款不安主炮的軍艦，全部搭載導彈。跟美國海軍打起來，主炮絕對用不上，這個必須要明白。

這筆賬很好算。艦炮這東西看著不起眼，它的技術水平只比導彈高，不比導彈低。開發出現代艦炮，一般國家還真幹不了。艦炮是一整套系統，體積還很大。最關鍵的問題是：跟美國海軍決戰，它還用不上。是不是很不划算？

如果取消艦炮，可以讓軍艦的建造難度降低很大一塊。然後它那個位置可以增加至少20枚反艦導彈。取消高大的艦炮，換成和甲板平起的垂直髮射導彈，對軍艦的隱身效能又有很大的幫助。

以055為例，它總共有112座垂直髮射井。如果取消艦炮，那麼發射井的數量最低也能達到132座。大家也可以腦補一下，取消艦炮，055的艦體是不是會非常流暢、科幻？增加20枚反艦導彈，對戰鬥力的提升也是有巨大幫助的。

如果開發一款沒有艦炮，全裝導彈的軍艦，肯定會讓軍艦的艦隊之間決戰的能力大幅度上升。這種配置具有極強的針對性，就是打對方的軍艦。現在要是哪個國家率先開發出這種軍艦，它周邊國家的海軍、美國海軍肚子裡會罵孃的：你這擺明是衝我來了。

如果你打算跟美國海軍決戰，然後取消艦炮，全部裝導彈，這無疑會增加你的優勢。而剩下的問題也只有一個：如果你不跟美國海軍決戰呢？

打海盜、打巡邏艇、打魚雷艇、打周邊小國的小軍艦、打小國的岸上防禦工事......你用啥？

軍艦的造價比較昂貴，使用的週期也長，經濟條件一般，服役50年沒問題。這麼貴的裝備還要用這麼久，通常大家都會希望它能多幹點活。

所以安艦炮就是在追求軍艦的綜合性能，取消艦炮是追求針對性能。

吃柿子要挑軟的捏。畢竟整天惦記殲滅美國海軍的人很少。要打，都得挑弱雞來打。而艦炮無疑是虐菜神器。

如果你不跟其他強國的海軍進行決戰，如果你還取消了艦炮，這軍艦就會變得非常尷尬。不管對方是漁船還是小艇，你都是手裡掐著巨大的導彈：放還是不放？艦炮可以支援登陸部隊，用炮火端掉對方的掩體。如果你全用導彈，成本也是太高。

取消艦炮，全用導彈，還是有一定的前瞻性的。但有點激進，所以這個責任也是沒有誰敢來承擔的。假設一下，敵人打過來一枚脈衝彈，或者用其他的手段，讓導彈全部失靈，這時還剩個艦炮，總算還有點抵抗手段......說實話，到這地步，艦炮純屬於心理安慰，沒啥實際作用。但對於軍隊，多留一手，也總是對的。問題有點繞。

全用導彈，會猛一些。保留艦炮，會穩一點。

這是個選擇題。

存在即合理。而且主炮武器系統是軍艦的重要裝備之一，雖然二戰後導彈技術飛速發展，導彈的上艦讓艦炮的地位一落千丈，但是在一些低烈度海戰中，艦炮依然表現出了優秀的戰鬥力。所以近幾十年來世界各國軍艦非但沒有取消主炮，反而是投入了大量的人力物力去研究新型主炮系統。現代軍艦的主炮是一個相當複雜的武器系統，上可防空反導，下可打擊海上目標，對陸攻擊。21世紀追求超視距打擊沒錯，但是在世界和平的大背景之下，軍艦的設計並不是一味的追求超視距攻擊能力，更看重的是多功能通用性。所以，擁有高超價效比，強大近距離火力和精確性的主炮依然是各國軍艦的主要武器系統。現代軍艦主炮除了甲板上看到的炮塔之外，還擁有一系列的輔助裝置。包括艦橋的搜尋雷達，火控系統，甲板下的彈藥計算機，彈藥庫，自動裝彈機和冷卻清洗系統等一系列裝置。這些裝置協作實現了軍艦主炮的全自動瞄準，全自動射擊，全自動填彈，讓主炮成為了軍艦上自動化程度最高的武器系統之一。全自動射擊，讓軍艦主炮在全速射擊時，火力可以媲美陸軍一個炮兵營，火力相當恐怖！而且隨著雷達技術的發展和計算機計算能力的提升，讓現代主炮的精確度有了質的飛躍。眾所周知，軍艦在海上航行時，受到海浪的影響，軍艦是晃動的，依靠光學瞄準系統和人力計算彈道的時代軍艦艦炮的命中率其實相當感人。現在這種光學瞄準，人力計算，手動調整炮口角度的方式早已經被雷達瞄準，火控計算機計算，隨動系統自動調整炮口的方式代替。在現代化瞄準系統的支援下，只要進入射程，軍艦主炮基本可以做到彈無虛發，甚至是可以換裝破片彈打擊低速的空中目標。意呆利甚至更是自稱自家艦炮可以反導，這個我其實不信。MK-45艦炮系統的炮塔和輔助艙室

放眼全世界，大到1萬噸往上的巡洋艦，小到900一下的護衛艇，前甲板必然裝備著一門外形各異，口徑不同的主炮。當然，肯定有人說美國佩裡級護衛艦了，沒錯，它的前甲板塞了一個MK-13單臂導彈發射架，沒有艦炮。不過它依然沒有放棄艦炮，而是將其安裝在了艦舯的機庫結構的頂上，屬於軍艦中的一個異類。目前世界上爆發大規模海戰的可能性基本為零，軍艦執行的任務多是對峙，護航等一些普通軍事任務。這個時候主炮的優勢就凸顯出來了，對峙的時候雙方軍艦靠的非常近，甚至可以說貼著擠。這個時候誰能夠保證不擦槍走火？一旦擦槍走火有著一定發射條件的導彈根本不可能第一時間反應，而且這麼近距離導彈也不可能可以貼臉。所以，反應迅速，能夠第一時間提供火力的艦炮就是第一選擇。而且打擊一些價值較低的目標時，幾萬美元一發的炮彈打起來比動輒幾百萬美元的導彈要舒服的多。軍艦主炮非但沒有取消，反而正在蓬勃發展。美國最新的DDG-1000“朱姆沃爾特”提出的AGS155毫米先進主炮系統再一次將155毫米大口徑主炮安裝上艦。而且滑翔增程制導炮彈的出現，讓火炮的射程和精確性得到進一步提升。不過美國的這套系統處於有炮無彈的狀態，DDG-1000也遭到美軍出名，具體如何還要看後續發展，看匹配的炮彈究竟能不能夠按時搞定。近幾年，火炮的發展甚至迎來了一場巨大變革。電磁炮技術壁壘的打破，效能遠超傳統以火藥燃氣為動力的火炮。這種新概念電磁軌道炮的初速可以達到8個馬赫，射程達到數百公里。很多人認為，如果使用具有制導能力的炮彈，電磁炮甚至很有可能可以取代現代驅逐艦的垂直髮射系統。不過，目前中美的電磁炮系統正處於研發的關鍵階段，究竟最後電磁炮可以走到哪一步還是個未知數。但是有一點可以確認，在未來幾十年，主炮依然是現代軍艦的主要武器系統之一。

為什麼在追求超視距打擊的21世紀軍艦上依舊要使用主炮？

別說戰艦，槍上的刺刀一般有啥用？如果都需要使用刺刀來進行肉搏戰的話，耿直的用刺刀的人腦子裡怕是缺了根弦

再比如說飛機上的航炮，不就是因為，萬一呢，萬一需要怎麼辦？

更何況，除了硬碰硬的硬對抗以外，還有軟對抗。

比如說津津樂道的我艦奉命撞你艦。

就是因為在這種情況下，雙方都要儘可能避免對方產生誤會，所以別說導彈了，就是艦炮都不會啟動，（在軟對抗的時候，雙方都不會開啟火控雷達，這也是為什麼，如果某國艦艇被火控雷達照射的話，當國會提出嚴正交涉的理由，畢竟火控雷達鎖定等於我方或考慮向你方發射導彈等於發動戰爭）

所以第一階段就是雙方互相搶佔有利位置，將對方逼離

第二階段，發動撞擊，（這也是最被人津津樂道的一種，比如說巴倫支海上空的手術刀，再比如說我艦奉命撞擊你艦

第3階，艦炮射擊，第4才是發射導彈，而且發射導彈是最不理智的行為。

至於第3個原因那就是，總不能對什麼物體都能發射導彈吧，難不成打個石頭你也一發導彈過去？虧不虧

必須要承認。傳統火炮的攻擊半徑完全有資格與導彈相比，但是它是一種極好的次級衝突，使用武器，而且它也是極好的低成本武器。

導彈的戰鬥力是強，但是那個價格也太貴了，動輒幾十萬上百萬，實在是惹不起啊，所以說在條件允許的情況下，還是用便宜的吧。

所以說這三個東西別看沒多大用，但是人家還真能頑強的堅持到50年。無非就是會越來越邊緣化，實際上現在的艦炮已經萎縮到了最大口徑也才155，已經夠邊緣化了。

最後的最後，你還不能讓戰艦有一個最後的防線？

主要是臨機反應快。其次是火力收發靈活，火力持續時間可長可短，密度可大可小。在就相對廉價，其實也便宜不了多少。